Рішення № 20477863, 11.07.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-1072/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

11 липня 2011 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі -Антуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року до суду звернулось ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором від 03 червня 2008 року в розмірі 155.692,94 грн.

У судовому засіданні представник позивача, Даньшин Є.С., діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що згідно договору за № BL 5392 від 03 червня 2008 року, укладеного між ВАТ „Універсал Банк, який був перейменований на ПАТ „Універсал Банк та ОСОБА_1, останній отримав кредитний ліміт у сумі 100.000,00 грн., для поточних потреб, строком погашення до 01 червня 2014 року. При цьому, відповідач, у відповідності з даним договором, зобовязався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Узяті на себе зобовязання за договором кредиту ОСОБА_1 не виконувались і тому у нього утворилась заборгованість, яка складається з 119768,87 грн., як заборгованості по сумі кредиту, відсотків за користування кредитом в сумі 33977,65 грн., суми по підвищеним відсоткам 1946,42 грн., всього в сумі 155692,94 грн. Вказану суму, а також судові витрати просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між ВАТ „Універсал Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL 5392, за яким останній отримав кредитний ліміт в сумі 100.000,00 грн., для поточних потреб строком погашення до 01 червня 2014 року. У відповідності з Договором, відповідач зобовязався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. ( а. с. 5-11).

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1, станом на 14 травня 2011 року останній має заборгованість на загальну суму 155692,94 грн., яка складається з 119768,87 грн., як заборгованості по сумі кредиту, відсотків за користування кредитом в сумі 33977,65 грн., суми по підвищеним відсоткам 1946,42 грн ( а. с. 12-13).

У звязку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк основані на законі та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено порушення боржником ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, тому з останнього на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором за № BL 5392 від 03 червня 2008 року у загальній сумі 155692,94 грн.

Крім того, з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» необхідно стягнути судові витрати, які понесло останнє при зверненні до суду з позовною заявою, у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 1556,92 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього в сумі 1676,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 1054 ЦК України 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк з перерахуванням п/р 29098000202458 в ПАТ „Універсал Банк у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором в сумі 155692,94 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1556,92 грн. та на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього 157369, 86 грн. (сто пятдесят сім тисяч триста шістдесят девять грн. 86 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: