Ухвала суду № 2047482, 02.06.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2008 року                                                     м. Харків

Справа № 22-а-2587/08

Категорія: 68                                                        Головуючий 1 інстанції: П΄янова Я.В.

                                                                              Доповідач: Водолажська Н.С.

            Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя  Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі  Волошиній Я.В.

за участю представників:

представників позивача – Строєва О.Є., Плескач І.С., Репенко Я.М., Лудан О.В.

представників третьої особи – Максимчук І.Т., Довгань Т.А.

прокурора Кріцина Н.Г.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської МДПІ Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2007 року по справі№2а-1936/07

за позовом  Дергачівської МДПІ Харківської області

до                 Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області

3-тя особа   Акціонерне товариство “Страхова компанія “Аванте”

за участю    Прокуратури Харківської області

про           визнання протиправним та скасування  з моменту прийняття рішення про встановлення додаткових пільг, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дергачівська МДПІ Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття рішення сесії Черкасько-Лозівської сільської ради від 30.12.03 р. «Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова» про надання пільг в оподаткуванні АТ „Страхова компанія „Аванте" по податку на прибуток.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.07 р. в задоволенні позову Дергачівської МДПІ Харківської області до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, 3-тя особа Акціонерне товариство “Страхова компанія “Аванте”, про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення про встановлення додаткових пільг було відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.07 р. по справі№2а-1936/07 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Акціонерне товариство “Страхова компанія “Аванте” та відповідач надали до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції – без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, постанову суду першої інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що АТ „Страхова компанія „Аванте" було зареєстроване Розпорядженням Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова № 334/2 від 08.07.98 р., включене до ЄДРПОУ 23.02.00 р. з формою власності - колективна, місцезнаходження станом на 30.12.03 р. було зареєстроване за адресою: м. Харків, Дзержинський район, вул. Коломенська, 3. Як платник податків перебувало на обліку у ДПІ Дзержинського району м. Харкова.

З 09.02.04 р. АТ „Страхова компанія „Аванте" зареєстроване як Акціонерне товариство у Дергачівській районній державній адміністрації, реєстраційна справа № 26488128ю0030846, включено до ЄДРПОУ за формою власності - комунальна 17.05.04 р., місцезнаходження юридичної особи визначено за адресою: 62340, Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. 1-го Травня, 1.

Рішенням XIУ сесії ХХІУ скликання від 30.12.03 р. «Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова» з метою підвищення ефективності діяльності Акціонерного товариства „Страхова компанія „Аванте", яка належить до комунальної власності територіальної громади села Черкаська Лозова, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про систему оподаткування", ст. 25 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст.59 вищезазначеного Закону, Черкасько-Лозівська сільська рада вирішила встановити Акціонерному товариству „Страхова компанія „Аванте" додаткові пільги з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова шляхом зменшення на 98,3% суми податку на прибуток від валового доходу, отримуваного від страхової діяльності та зменшення на 99,8% суми податку на прибуток від доходу, отримуваного від іншої не страхової діяльності чи інших джерел.

Прийняттю вказаного рішення передувало рішення ХІІІ сесії ХХІУ скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30.12.03 р. „Про придбання акцій Акціонерного товариства „Страхова компанія „Аванте", яким вирішено придбати за номінальною вартістю акції товариства та Рішення ХІУ сесії ХХІУ скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30.12.03 р. „Про затвердження договорів та зарахування майна до комунальної власності", яким вирішено затвердити договори придбання акцій АТ „СК „Аванте", визнати раду та органи ради держателями акцій, а страхову компанію зарахувати до комунальної власності територіальної громади села.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення Черкасько-Лозівської сільської Ради про придбання акцій АТ «Страхова компанія «Аванте» та про затвердження договорів та зарахування майна до комунальної власності до цього часу не скасовані та не визнані у встановленому порядку недійсними, а тому є чинними.    

Відповідачем надані до матеріалів справи договори за № К374, № К244, № К504/03, № К508/03, № К376, № К250 купівлі-продажу цінних паперів та відповідні акти прийому-передачі цінних паперів, договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 5137 „Депоненту" - Черкасько-Лозівській сільській раді з ТОВ „ПІРС", реєстр власників іменних цінних паперів Акціонерного товариства „Страхова компанія „Аванте" станом на 30.12.03 р., згідно якого власниками акцій товариства є виконавчі органи ради та рада в особі зберігача цінних паперів, та обліковий реєстр рахунків власників ЦП станом на 30.12.03 р.

В апеляційній скарзі та поясненнях представника в судовому засіданні позивач вказує на те, що АТ «СК «Аванте» мала юридичну адресу у м. Харкові по вул. Коломенській, 3, і як платник податків перебувало на обліку у ДПІ Дзержинського району, де і сплачувало податки. Юридичну адресу АТ «СК «Аванте» змінило лише у лютому 2004 р., коли були внесені зміни до статутних документів підприємства.

При цьому апелянт вказує на те, що ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2004 рік» передбачено, що у разі зміни юридичної адреси суб'єкта підприємницької діяльності - платника податків, сплата визначених законодавством податків та зборів (обов'язкових платежів) після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрацій до закінчення поточного бюджетного періоду, а тому на його думку після перереєстрації протягом 2004 р. АТ «СК «Аванте» повинна сплачувати податки в Дзержинському районі м. Харкова.

Колегія суддів вважає доцільним відмітити, що відповідно приписам БК України дійсно бюджетним періодом для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року, тобто до закінчення бюджетного року (поточного періоду) АТ «СК «Аванте», навіть після реєстрації як юридичної особи на території Дергачівського району Харківської області не могло бути взято на податковий облік у Дергачівській МДПІ Харківської. Але, як підтверджено представником позивача, товариство було поставлене на облік 09.03.04 р.

Крім того, слід зауважити, що відповідно Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України № 80 від 19.02.98 р., юридичні особи, крім військових частин, повинні у 20-денний термін після одержання свідоцтва про державну реєстрацію звернутися до органів державної податкової служби за своїм місцезнаходженням для взяття на податковий облік.

З цього слід зробити висновок, що позивач на час взяття АТ на податковий облік визнав необхідність, доцільність та законність такої дії, тому посилання апелянта на те, що протягом 2004 р. АТ «СК «Аванте» повинно було сплачувати податки в Дзержинському районі м. Харкова суперечить власним діям позивача.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач заперечує проти того, що АТ «СК «Аванте» не може вважатися підприємством комунальної власності, оскільки при проведенні перевірки було встановлено, що Черкасько-Лозівська сільська рада придбала у торгівців цінними паперами акції АТ «СК «Аванте» на загальну суму 20990000,0 грн. з розстрочкою платежу на 10 років, починаючи з 2005 р., але бюджетом на 2003 р. Черкасько-Лозівської сільської ради не було передбачено коштів на придбання акцій СТ «СК «Аванте». Оскільки станом на 07.02.06 р. (дата складання акту перевірки) Черкасько-Лозівська сільська рада не провела жодного розрахунку з продавцями за акції, що суперечить п. 1.12. ст. 1 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств», де під терміном - торгівля у розстрочку передбачається передача товарів у розпорядження покупця в момент здійснення першого внеску (задатку) з передачею права власності на такі товари після кінцевого розрахунку, то і не набула права власності на ЦП.

Порядок переходу права власності на цінні папери визначене у абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», згідно з яким у разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.

Станом на дату реєстрації статуту АТ «СК «АВАНТЕ» від 09.02.04 р. та реєстрації наступних редакції статуту від 15.04.04 р. та від 18.01.06 р. на рахунках зберігача ТОВ «Пірс» Черкасько-Лозівської сільської ради та її Фінансового управління і Управління   комунального   майна   обліковувались   акції   АТ   «СК   «АВАНТЕ», що є достатнім, з урахуванням положень абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», підтвердженням права власності на такі акції.

Слід відмітити, що посилання позивача на положення п. 1.12 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким визначено поняття торгівлі у розстрочку як господарської операції, яка передбачає продаж резидентом або нерезидентом товарів фізичним чи юридичним особам на умовах розстрочення кінцевого розрахунку, на визначений строк та під процент та передачу товарів у розпорядження покупця в момент здійснення першого внеску (завдатку) з передачею права власності на такі товари після кінцевого розрахунку, є довільним трактуванням як положень наведених норм так і проведених господарських операцій, оскільки придбання відповідачем простих іменних знерухомлених акцій АТ «СК «АВАНТЕ» не є торгівлею в розстрочку.

Таким чином твердження позивача про відсутність у відповідача права власності на акції АТ «СК «АВАНТЕ» є безпідставними.

Не обґрунтованими суд вважає доводи позивача щодо того, що АТ «СК «АВАНТЕ» незаконно було перереєстровано у підприємство комунальної власності без зміни організаційно-правової форми, залишившись акціонерним товариством, з посиланням на положення ст. 20 Закону України «Про власність», в якій начебто передбачена обов'язковість зміни організаційно-правової форми на комунальне підприємство, зважаючи на те, що вказана норма встановлює лише, що суб'єктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об'єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об'єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами і не містить вимог щодо обов’язкової зміни організаційно-правової форми підприємства.

З урахуванням вищевказаного, слід зробити висновок, що АТ «СК «АВАНТЕ» є підприємством комунальної форми власності.

В обґрунтування власної позиції апелянт вказує на відсутність у відповідача повноважень надавати платникам податків пільги, оскільки відповідно до ч. 3 ст.1 Закону України «Про систему оподаткування» ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Також апелянт вказує, що аналогічне положення щодо встановлення пільг по податку на прибуток визначено ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно з якою ставки податку на прибуток, пільги щодо податку, об'єкт оподаткування, порядок обчислення оподаткованого прибутку, строки і порядок сплати та зарахування податку до бюджетів можуть встановлюватися та змінюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону Верховною Радою.

Крім того апелянт наполягає на тому, що спеціальним Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» не надано повноважень органам місцевого самоврядування стосовно встановлення пільг по сплаті податку на прибуток підприємствам комунальної форми власності, при цьому цей Закон встановлює спеціальні норми щодо оподаткування прибутку підприємств, які мають пріоритет над загальним, що визначені Законом України «Про систему оподаткування».

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про помилковість висновків позивача, враховуючи те, що позивач не бере до уваги те, що згідно із ст. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" територіальною громадою є жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійним адміністративно-територіальними одиницями, представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Відповідно до ч. 1 ст. 63 даного Закону доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

В ч. 1 ст. 1 Закону України „Про систему оподаткування" визначено, що встановлення та скасування податків і зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються до бюджетів та державних цільових фондів, а також пільг платникам податків встановлюється Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної республіки Крим та сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування. Згідно з ч. 2 наведеної норми Верховна Рада, Верховна Рада АРК, сільські, селищні, міські ради можуть встановлювати додаткові пільги відносно оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету.

В ст. 14 цього Закону встановлено, що податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними не корпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами, як і державне мито та плата (податок на землю) і інші, є загальнодержавним податком. Порядок зарахування загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів і державних цільових фондів визначається згідно з законами України. В ст. 8 передбачено, що порядок зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів встановлюється Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону та інших законів України.

В свою чергу в ст. 17 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що податок на прибуток зараховується до бюджетів згідно з Бюджетним кодексом України, а п. 15 ст. 69 БК України та п. 7 ст. 55 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік" встановлено, що до доходів місцевих бюджетів, а не до Державного бюджету України, належить і зараховується податок на прибуток підприємств комунальної форми власності.

Це ж положення закріплено в п. 3 ст. 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік", де зроблено вилучення з доходів загального фонду Державного бюджету України на 2004 р. податок на прибуток підприємств комунальної власності.      Згідно ст. 38 Закону України „Про держбюджет України на 2003 рік" та ст. 55 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік" податок на прибуток підприємств із комунальною формою власності, засновниками яких є місцеві ради, зараховується в місцевий бюджет, а згідно з ст. 1 Закону України „Про систему оподаткування" установлення та скасування пільг платникам податків здійснюється відповідними радами відповідно до законодавства про оподаткування. Крім того, ч. 2 зазначеної ст. Закону надає саме Радам різних рівнів право установлювати ще й додаткові пільги по оподаткуванню в межах сум, що надходять у їхній бюджет.

З аналізу наведених норм випливає, що відповідач мав законні підстави приймати рішення про надання пільг підприємства комунальної власності.

Крім того, колегія суддів вважає доцільним відмітити, що твердження позивача про наявність у нього права на звернення до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.12.03 р. на тим підставах, що в результаті надання пільг по сплаті податку на прибуток бюджет (слід розуміти – Державний бюджет України) недоотримав за 2 півріччя 2004 р. кошти у розмірі 9753000,0 грн., за 9 місяців 2005 р. – 7583600,0 грн., а це в свою чергу при виконання розпису Мінфіну України щодо наповнення місцевого бюджету, призводить до додаткового податкового навантаження на інших платників податків, які розташовані або зареєстровані на територій Черкасько-Лозівської сільської ради, що може спричинити погіршення фінансового стану інших суб'єктів, є безпідставними, оскільки у вказані періоди товариство обраховувало податкові зобов’язання з урахуванням наданих йому пільг як підприємству з комунальною формою власності.

В поясненнях в судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що відповідачем оскаржене рішення від 30.12.03 р. було прийняте в інтересах підприємства, яке ще не було зареєстроване за новою адресою і не поставлено на облік платників податків у Дергачівській МДПІ Харківської області.

Колегія суддів вважає доцільним відмітити, що право контролю за фінансово-господарською діяльністю суб’єкта господарювання у регіональних органів ДПС виникає лише з моменту реєстрації платників податків в цих податкових інспекціях. Тобто до дати взяття товариства на податковий облік у позивача не існувало законного права контролювати його діяльність, зокрема, визначення податкових зобов’язань по податку на прибуток, контроль за повнотою та своєчасність сплати контролювався іншою ДПІ.  

Як вбачається з наданого до матеріалів справи оскарженого рішення відповідача, в ньому відсутні дані про те, що пільги по оподаткуванню були надані з 30.12.03 р., оскільки рішенням визначені тільки відсотки, на які зменшуються платежі.

Представник позивача не заперечував проти того, що товариство при сплаті податку до місцевого бюджету територіальної громади користувалося пільгою з моменту реєстрації його підприємством комунальної форми власності.

Таким чином, приймаючи рішення про надання пільг по податку на прибуток підприємству комунальної форми власності відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений чинним на той час законодавством.

Окремо колегія суддів вважає необхідним надати оцінку позиції прокуратури, яка свого часу зверталася до Дергачівського районного суду з позовом про визнання рішення XIУ сесії ХХІУ скликання від 30.12.03 р. «Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова», але відмовилася від позову, у зв’язку з чим ухвалою від 24.03.05 р. по справі № 2-614/05 провадження по справі було закрите.

В провадженні по даній справі прокуратура Харківської області вступила у процес на боці позивача, але будь-яких обґрунтувань таких дій та пояснень щодо зміни обставин представник прокуратури суду не надав, що свідчить про відсутність послідовності дій та не аргументованості зміни пріоритетів.   

 Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2007 року по справі№2а-1936/07 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено. 

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дергачівської МДПІ Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2007 року по справі№2а-1936/07 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2007 року по справі№2а-1936/07за позовом Дергачівської МДПІ Харківської області до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, 3-тя особа Акціонерне товариство “Страхова компанія “Аванте”, про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення про встановлення додаткових пільг – залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий                                                                                       Ю.М. Філатов

Судді                                                                                                        Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.06.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду                                                                                    Н.С. Водолажська