Рішення № 20460655, 27.12.2011, Харцизький міський суд Донецької області

№2-2540/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зугрєсводоканал-1»м.Зугрес про стягнення незаконно знятої надбавки до заробітної плати, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в вересні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача КП «Зугресводоканал-1»м.Зугрес, в якому зазначив, що він працює на підприємстві на посаді юриста. Згідно штатного розкладу з 01.01.2011 року йому була встановлена доплата до окладу у розмірі 50%. В порушення ч.3 ст.32 КЗпП України, з 01.07.2011р., без його попередження, зазначена надбавка була знята, у звязку з чим в липні та серпні 2011 року йому було не доплачено заробітну плату на загальну суму 1145грн. Просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму, зобовязати керівництво підприємства відновити йому доплату за вересень та жовтень 2011 року, а також у відшкодування завданої йому моральної шкоди стягнути з відповідача 10000грн., посилаючись на те, що внаслідок незаконних дій відповідача, був порушений нормальний спосіб його життя, для відновлення якого йому необхідно було додавати додаткових зусиль.

В судовому засіданні позивач, у звязку із звільненням його з підприємства з 31.10.2011р., збільшив свої позовні вимоги та просив, стягнути з відповідача на його користь за липень жовтень 2011 року незаконно зняту доплату у розмірі 2290грн., заборгованість по заробітній платі у розмірі 3319,60грн, місячну вихідну допомогу у розмірі 1717,50грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 204грн., середній заробіток за час затримки розрахунку з 31.10.2011р. по день винесення рішення судом, а також моральну шкоду у розмірі 10000грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, та пояснила, що надана позивачу надбавка суперечить вимогам встановленим Галузевою угодою, Колективним договором та штатним розкладом, оскільки наказом по підприємству №50-к від 11.03.2011 року позивачу надано доплату за інтенсивний труд у розмірі 50%, однак колективним договором та Галузевою угодою не передбачена відповідна доплата. Тому наказом №157-к від 29.07.2011р. 50% надбавка позивачу скасована. Позивач ознайомлений належним чином з наказом, однак від особистого підпису відмовився, у звязку з чим був складений відповідний акт. Крім того, позивачем було завізовано наказ про затвердження штатного розпису №44-к від 10.03.2011р., яким скасовано надбавки та доплати усім категоріям працівників, зокрема позивачу. Згідно штатного розкладу від 01.01.2011р., 10.03.2011р. позивач здійснює трудову функцію на 0,5 тарифної ставки, а тому, у звязку з неповною зайнятістю, не може показати результативні показники, що співвідносяться із визначенням «інтенсивна праця». Так, зазначена категорія осіб не підпадає під Перелік доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів, що мають галузевий характер. За наслідками перевірки КП «Зугресводоканал-1»м.Зугрес Харцизьким міським управлінням юстиції від 25 травня 2010 року, визнано, що результати правової роботи юрисконсульта ОСОБА_1 знаходяться на неналежному рівні. Виявлено чисельні порушення законодавства та недоліки в роботі. Рішенням Виконавчого комітету Зугреської міської ради від 23.12.2010р. претензійно-позовну роботу підприємства визнано не задовільною. Крім того представник відповідача вважає, що позивачем не доведено та не надано доказів, що підтверджують спричинення моральної шкоди, не обґрунтовано розмір позовних вимог та в чому конкретно полягає спричинена шкода. Також представник відповідача зазначив, що позивачу не положена компенсація за відпустку, оскільки він використав всі відпустки за період його роботи на підприємстві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював в КП «Зугресводоканал -1»м.Зугрес з 01.04.2008р. на посаді юриста, на підставі наказу №3-к від 31.03.2008р. про прийняття на роботу по переводу з КП «Зугресводоканал»(л.с.85-86), та відповідно до наказу про переведення від 13.04.2010р. №87-к, був переведений юристом на 0,5 ставки (а.с.21).

Відповідно до наказу №41-л від 31.10.2011р. позивач був звільнений з підприємства з 31.10.2011р. на підставі ч.1 ст.40 КЗпП, у звязку із скороченням чисельності штату працівників (а.с.78).

Відповідно до штатного розкладу КП «Зугресводоканал-1»м.Зугрес, який був введений у дію з 01.07.2011р., оклад позивача становив 1145грн. на місяць (а.с.60).

Наказом по підприємству №50-к від 11.03.2011 року позивачу була встановлена доплата у розмірі 50% за інтенсивну працю, що становить 572,50грн. (а.с.44).

Наказом по підприємству №157-к від 29.07.2011р. вищезазначена доплата позивачу була скасована з 01.07.2011р.

Відповідно до ст.94 КЗпП України та ст.1 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці»основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Відповідно до ст.97 КЗпП України ст.22 Закону України «Про оплату праці»форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Відповідно до ст.103 КЗпП України та ст.29 Закону України «Про оплату праці»про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що доплата позивачу у розмірі 50% до посадового окладу за інтенсивну працю є складовою його заробітної плати, а тому її скасування, є погіршенням умов оплати праці позивача, про що відповідач повинен був повідомити позивача не пізніше як за два місяці до їх запровадження або змін.

Оскільки позивач не був своєчасно повідомлений відповідачем про погіршення умов оплати його праці, суд вважає, що доплата позивачу скасована відповідачем незаконно, а тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1660,80грн. згідно довідки відповідача №1195 від 27.12.2011р. ( за липень 2011 року 572,50грн., за серпень 2011р. 52,35грн., за вересень 2011р. 572,50грн., за жовтень 2011р. 463,45грн.) (а.с.101).

Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до наданої відповідачем довідки №1196 від 27.12.2011р. заборгованість по заробітній платі перед позивачем за період з липня по жовтень 2011 року включно, без урахування прибуткового податку та інших обовязкових платежів, становить 4445,87грн.(а.с.103). Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст.44 КЗпП України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вихідну допомогу, яка відповідно до довідки №1196 від 27.12.2011р. становить 1219,46грн. (а.с.103).

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку у розмірі 204 грн., суд вважає необхідним в цій частині позивачу відмовити, оскільки відповідно до наданої відповідачем суду довідки №1147 від 12.12.2011р. у позивача немає невикористаних відпусток.

Таким чином, загальний розмір заборгованості по заробітній платі, без урахування прибуткового податку та інших обовязкових платежів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 7326,13грн.= 1660,80грн. (незаконно скасована надбавка) + 4445,87грн. (заборгованість по заробітній платі) + 1219,46грн. (вихідна допомога).

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Враховуючи, що належні позивачу суми не виплачені йому при звільненні, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача його середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 2236,92грн. = 53,26грн. (середньоденна заробітна плата позивача відповідно до довідки відповідача від 27.12.2011р. (а.с.102)) х 42 дні (час затримки розрахунку з дня звільнення позивача - 31.10.2011р., по день винесення судом рішення 27.12.2011р. включно).

Судом також встановлено, що внаслідок, незаконного скасування доплати, затримки виплати заробітної плати ОСОБА_1 спричинені моральні страждання, він був змушений докладати додаткових зусиль для відновлення нормальних життєвих звязків, планування свого бюджету, у зв'язку з чим суд, на підставі ст.237-1 КЗпП України, враховуючи принцип розумності та справедливості, вважає можливим задовольнити вимоги позивача частково, стягнувши з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 500грн.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 188,20грн. за розгляд позовних вимог майнового характеру, та 94,10грн. за розгляд позовних вимог немайнового характеру, а всього 282,30грн.

Керуючись ст.ст.94,97,103,115,116,117,237-1 КЗпП України, ст.ст.1,2,22,24,29 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1»м.Зугрес (п/р №26000301811878 в Харцизькому без балансовому відділенні ПАТ ПІБ, МФО 334635, Код ЄДРПОУ 35602044) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Таганрог Ростовської області, заборгованість по заробітній платі у розмірі 7326,13грн. без урахування прибуткового податку та інших обовязкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 2236,92грн., моральну шкоду у розмірі 500грн., а всього 10063,05грн..

Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1»м.Зугрес (п/р №26000301811878 в Харцизькому без балансовому відділенні ПАТ ПІБ, МФО 334635, Код ЄДРПОУ 35602044) на користь держави судовий збір у розмірі 282,30грн. (р/р 31218206700088, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДК у м.Харцизьку (м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»символ звітності 206, код ЄРДПОУ суду 02895679).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна і резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27.12.2011 року. Повний текст рішення складений 29.12.2011 року.

Суддя: