Рішення № 20460651, 28.12.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-3076/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 р. Харцизький міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальника та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2011 року звернулась в суд з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальника та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позов мотивує тим, що відповідачка її рідна донька. У 1989 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Від їх шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є неповнолітньою. Діти з 2000 року до теперішнього часу проживають з нею і знаходяться на її утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_10 р. батько дітей ОСОБА_3 помер, після його смерті відповідачка стала вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, виносити з хати речі, посуд, про виховання дітей не турбувалася. Вихованням її дітей стали займатися вона та її чоловік. ІНФОРМАЦІЯ_11 р. ОСОБА_2 народила ще одну дитину як мати-одиночка. 01.05.2011 року вона забрала дитину і пішла з дому, нічого їй не сказавши про це, а пізніше зібрала усі свої речі та пішла у невідомому напрямку. Про дітей вона сказала, що вони вже дорослі, і нехай самі про себе піклуються. З 01 травня 2011 року відповідачка участі у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приймає. Вихованням та матеріальним забезпеченням онуків займається вона з чоловіком, вони піклуються про них.

Просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити над нею піклування і призначити її піклувальником над нею, а також стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітної плати, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник 3-ї особи Органа опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надавши заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи, а також у відсутності відповідача відповідно до ст.224 ЦПК України у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Батько дитини ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року (а.с.10).

В травні 2011 року відповідачка пішла з дому, де проживала разом з дітьми та батьками, про своє місце перебування вона позивачку не повідомила.

З характеристики, наданої директором Іловайського навчально-виховального комплексу № 1, вбачається, що неповнолітня ОСОБА_5, яка є ученицею 8-а класу, виховується в сімї бабусі ОСОБА_1, яка цікавиться успіхами дівчинки, контролює відвідування занять, підтримує тісний звязок з класним керівником та адміністрацією школи (а.с.15).

Згідно акту первинного обстеження сімї учениці 8-а класу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, для дитини ОСОБА_5 складені всі умови для навчання та відпочинку, за період її навчання в школі не було жодного приводу для постановки на облік сімї як неблагополучної. Причиною звернення ОСОБА_1 про проведення обстеження став відїзд ОСОБА_2 з новонародженою дитиною, мати дитини не брала участі у її вихованні протягом кількох років і всі клопоти з виховання та навчання дитини виконувала бабуся (а.с.16).

В матеріалах справи є повідомлення про дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка позбавлена батьківського піклування (а.с.17).

Згідно характеристики, наданої дільничним комітетом м.Іловайська, відповідачка ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, за дітьми не доглядає, не працює, в будинку було брудно. В 2000 році бабуся ОСОБА_1 забрала дітей до себе, сама доглядає за ними (а.с.13).

З акту обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 вбачається, що відповідачка неповнолітню доньку не виховує, не спілкується х нею, станом її здоровя не цікавиться.

Згідно висновку Орган опіки та піклування Харцизької міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_7 у відношенні її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що відповідачка ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тому вважає можливим позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_5

Відповідно до ч.4 ст.60 Сімейного Кодексу України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Позивачка ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.14). Вона є пенсіонеркою, отримує щомісячну пенсію в розмірі 822,58 грн. (а.с.20).

Суд вважає можливим призначити піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_5 її бабусю ОСОБА_1, так як дитина мешкає з нею, позивачка піклується про онуку, займається її вихованням та утримує її.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільнюється від обовязку по утриманню дитини.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу) до повноліття дитини щомісячно.

Відповідно до вимог статті 191 Сімейного Кодексу України суд вважає необхідним стягнути аліменти з 26 жовтня 2011 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним також стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 188,20 грн.

Керуючись ст.60 ЦК України, ст.ст.164, 165, 166, 180 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку селища Судак м.Феодосія АРК, батьківських прав у відношенні її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити над неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклування та призначити піклувальником над нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку села Култук Слюдянського району Іркутської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки селища Судак м.Феодосія АРК, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки села Култук Слюдянського району Іркутської області, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини її заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 жовтня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 188,20 грн. (р/р 31218206700088, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДК у м.Харцизьку (м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»символ звітності 206, код ЄРДПОУ суду 02895679).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Вступна і резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28.12.2011 року. Повний текст рішення складений 29.12.2011 року.

Суддя: