Вирок № 20460376, 17.11.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-143/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого –судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю: прокурора Микитенка В.П.

захисника –адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, учня Путивльського професійно-технічного ліцею, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2011 року підсудний ОСОБА_3 біля недобудованого будинку по вул. Свободи в м. Путивль знайшов коробку з-під сірників з особливо-небезпечним наркотичним засобом –канабісом, який незаконного придбав та зберігав з метою збуту, сховавши у цьому будинку.

26.07.2011 року близько 13-ї год. неподалік від магазину, розташованого по вул. Свободи, 38 в м. Путивль ОСОБА_3 незаконно збув цей особливо-небезпечний наркотичний засіб, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 1,75 г, шляхом продажу за 30 грн. ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і підтвердив суду, що в липні 2011 року біля недобудованого будинку по вул. Свободи знайшов коробку з-під сірників з наркотичної речовиною, якою сховав у цьому будинку. 26.07.2011 р. почувши від свого знайомого ОСОБА_4 пропозицію покурити коноплю, повідомив йому, що може достати наркотики, але потрібні гроші. ОСОБА_4 дав йому для цього 30 грн. Разом вони пішли до вказаного будинку, де він забрав захований канабіс. Повернувшись, в квартирі ОСОБА_4 вони вжили його шляхом куріння за допомогою “бульбулятора”. Про те, що найдена речовина є наркотичною і заборонена в обігу знав. З визначеною під час досудового слідства вагою наркотичного засобу згоден, у вчиненому щиро кається.

Крім таких показань підсудного, його вина у цьому злочині підтверджується також іншими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, під час відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, він показав, де саме знайшов, зберігав, а потім збув наркотичний засіб. Шляхом зважування була встановлена також кількість збутою ним наркотичної речовини - 1,75 г. Крім того, він вказав на квартиру, де вживав цю речовину разом з іншими особами (а.с 62-70).

Згідно протоколу огляду місця події - квартири по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 (а.с 13-18) 27.07.2011 р. працівники міліції знайшли та вилучили подрібнену речовину рослинного походження і саморобний пристрій.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 26.07.2011 р. під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4 і його знайомим ОСОБА_3, ОСОБА_4 запропонував покурити коноплі, а

ОСОБА_3 повідомив, що знає де достати. ОСОБА_4 дав йому для цього 30 грн. і вони пішли. Вона чекала їх в квартирі ОСОБА_4. Повернувшись, вони принесли коробку з-під сірників з подрібненою наркотичною речовиною, яку вони курили за допомогою ”бульбулятора”.

За висновком судово-хімічної експертизи № 509 від 23.08.2011 р. (а.с 89-95) вилучена в квартирі ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом –канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 0,055 г, а саморобний пристрій має нашарування особливо-небезпечного наркотичного засобу –екстракту канабісу, що підтверджує показання підсудного і свідка щодо його використання для вживання наркотиків.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_4, справу щодо якого виділено в окреме провадження, видно, що на досудовому слідстві він підтвердив, що давав підсудному 30 грн. для придбання наркотичної речовини, яку він приніс в коробці з-під сірників. Цю речовину вони вживали за допомогою “бульбулятора” у нього на квартирі (а.с.143).

Оцінюючи наведені докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні цього злочину його визнавальними показаннями та показаннями свідка, які узгоджуються з протоколами слідчих дій і висновком судово-хімічної експертизи.

Його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є те, що предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб.

При призначенні покарання винному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, умови життя та виховання, вплив дорослих, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і вчинення злочину у неповнолітньому віці, суд визнає за обставини, які пом’якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують його покарання, по справі не встановлено.

ОСОБА_3 щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів притягується вперше, на Д-обліках не перебуває, виховується у неповній сім’ї, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, не одружений, учень професійно-технічного ліцею, де характеризується посередньо, як такий, що навчається на середньому рівні, спокійний, врівноважений, але мав багато пропусків занять.

В судовому засіданні його законний представник ОСОБА_2 та представник ліцею ОСОБА_6 суду пояснили, що пропуски занять неповнолітнім були викликані у більшості випадків тим, що він залишався вдома, допомагаючи матері по господарству.

Зваживши на зазначені обставини в сукупності, розмір збутого, вплив дорослих осіб, які спровокували підсудного до вчинення цього злочину, а також думку представників служби у справі дітей та кримінальної міліції у справах дітей про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про призначенні йому покарання у виді позбавлення волі з одночасним звільненням від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75-76, 104 КК України, з покладенням відповідних обов’язків, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, не може бути призначена підсудному в силу ч. 2 ст. 98 КК України, що також роз’яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання”.

Речові докази по цьому обвинуваченню - коробок з-під сірників з 0,055 г канабісу (квитанція № 004919 від 14.09.2011 р.) слід знищити.

В силу ст. 93 КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 7.07.1995 р. № 11 “Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат”, оскільки неповнолітній підсудний самостійного заробітку не має, суд вважає необхідним покласти на його законного представника судові витрати на проведення експертизи в розмірі 140,64 грн., пропорційно предмету

експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.cт. 75, 104 КК України від відбування цього покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши в силу ст. 76 КК України обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертного - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області (ЄДРПОУ 25574892 р/р 31256272210011 ГУДК України в Сумській області, МФО 827013, код 25010100) 140 грн. 64 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів.

Речові докази по цьому обвинуваченню - коробок з-під сірників з 0,055 г канабісу, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой