Вирок № 20460377, 27.12.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-173/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі :головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Зикіній О.В.

з участю:прокурора Літвінової Т.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в с. Мінакове Путивльського району Сумської області, освіта вища, одружений, пенсіонер, мешкає по АДРЕСА_1, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження.

Цей злочин скоєно при слідуючих обставинах.

Підсудний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2, проживаючи на одній площадці будинку АДРЕСА_2, останній - в квартирі № 19, 13.09.2011 року, у вечірній час, розпивали спиртні напої у квартирі підсудного.

Цього ж дня, після 23 години, потерпілий ОСОБА_2 зайшов до квартири підсудного ОСОБА_3, де останній після розпиття спиртних напоїв та невпізнаючи після цього людини, яка знаходиться перед ним, безпідставно, умисно наніс не менше семи ударів руками та головою по тілу та голові потерпілого, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців обох біля орбітальних областей з субконьюктивальним крововиливом справа, синців обох нижніх кінцівок в області гомілок та стегна, які по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійних ран: волосистої частини голови, верхньої губи, правої надбрівної дуги відносяться до легких з короткочасним розладом здоровя; закритої тупої травми грудної клітини, закритого перелому 3-го ребра справа по лопаточній лінії відноситься до середніх, по ознаку тривалості розладу здоров''я більш ніж 21 день; ЗЧМТ, забій речовини головного мозку тяжкого степеня, церебросубарахноідального крововиливу в потиличній ділянки голови - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав частково і суду показав, що дійсно 13.09.2011 року, після 23 години, він знаходився у своїй квартирі, при цьому спиртних напоїв в той день з потерпілим не вживав. Близько 23 год. 30 хв. до його квартири зайшов чоловік, якого він не впізнав і думаючи, що це є злочинець він раптово наніс цьому чоловікові удар кулаком в грудну клітину, а потім, підіймаючись із табуретки, наніс йому удар своєю головою в його голову, від чого той знепритомнів та впав обличчям вниз до підлоги. Після цього, до кімнати зайшли сусіди з верхнього поверху ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5, які і викликали швидку допомогу та працівників міліції. Вважає, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 він спричинив з необережності і якби знав, що це ОСОБА_2, то він його ніколи б не бив, так як вони близько 30 років знають друг друга і підтримують дружні відносини і проживають в одному підїзді, де на одній площадці знаходяться їх квартири.

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини його вина повністю підтверджується слідуючими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 13.09.2011 року, після 21 години, він перебував у своїй квартирі зі своєю донькою ОСОБА_6, яка зайшла до нього провідати. В цей час до його квартири зайшов підсудний ОСОБА_3 і попросив закурити та повідомив, що він продає квартиру та переїжджатиме в другий будинок та попросив зайти до нього, щоб відмітити цю подію, оскільки вони близько 30 років проживали на одній площадці.

Коли його дочка пішла із квартири, він прийшов до квартири підсудного, де вони разом вживали спиртні напої, після чого він пішов до своєї квартири. Близько 23 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_3 покликав його до себе, не виходячи із своєї квартири, так як вхідні двері як його так і квартири підсудного були приодкриті. Думаючи, що його сусіду щось потрібно або необхідна допомога за станом здоровя, він зайшов до квартири підсудного, в прихожій залишив ключ та капці і зайшов до кухні, де побачив, що підсудний сидить за столом, поклавши голову на свою руку. Він подумав, що той спить. Коли він підійшов до підсудного, то останній підняв голову та подивившись на нього байдужими очима і що було далі він не пам'ятає. Пришов до свідомості в лікарні, але і до цього часу не памятає, внаслідок втрати памяті, що з ним відбулося та яким чином йому були спричинені тілесні ушкодження, від яких він спочатку знаходився в рай-, а потім і в обласній лікарнях.

На теперішній час він претензій до підсудного не має, при визначенні міри покарання покладається на суд, але просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що потерпілий є її батьком і 13.09.2011 року, після 21 години, вона знаходилась в його квартирі. В цей час до квартири зайшов підсудний та попросив у батька закурити. Останній дав йому сигарет та вони почали між собою перешіптуватися, а вона пішла додому.

В ніч на 14.09.2011 року, близько 3 години, їй повідомили, що батька побито і він знаходиться в тяжкому стані в лікарні.

Коли вона приїхала до лікарні, то спочатку не впізнала свого батька, оскільки все обличчя та голова були побиті, на голові та обличчі тілесні ушкодження, обличчя в синцях, синці на обоїх ногах. На її запитання від чого це трапилось її батько не міг розповісти, внаслідок втрати памяті.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що її квартира знаходиться поверхом вище над квартирою підсудного. 13.09.2011 року, після 24 години, вона почула через відкриті вікна, як в її так і квартирі підсудного, спочатку підвищені голоси та шум, а потім стони та хрипи, які доносилися із кухні квартири підсудного. Вона через відкрите вікно крикнула підсудному, щоб той перестав бешкетувати, а то покличе міліцію.

Після цього, вона розбудивши свого чоловіка та сина, відправила їх до квартири підсудного, щоб подивитися, що там трапилось, оскільки розуміла, що там щось відбувається не добре, так як останній час підсудний часто знаходився в стані алкогольного спяніння, конфліктував та напередодні був ким-то побитий.

Коли її чоловік повернувся з квартири підсудного, то повідомив, щоб вона викликала швидку допомогу та працівників міліції.

Зайшовши до квартири підсудного, вона побачила, що на підлозі у кухні лежав потерпілий обличчям до низу з трішки повернутою в сторону головою, але впізнати його спочатку вона не могла, оскільки його обличчя та голова були побиті, в крові, з ранами на голові, обличчя отічне та в синцях.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що після 24 години, його розбудила його дружина ОСОБА_4 та повідомила, що в квартирі підсудного відбувається щось негарне, оскільки було чути шум, стони та храп.

Коли він зайшов до квартири підсудного, то на кухні побачив, що на підлозі лежав потерпілий, але спочатку він його не впізнав, а над нам стояв підсудний ОСОБА_3 Голова та обличчя у потерпілого були побиті, на підлозі та на обличчі була кров, обличчя було набрякше та синюшне і впізнати його було неможливо.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 16.09.2011 року в квартирі підсудного ОСОБА_3, а саме на кухні, було виявлено нашарування речовини бурого кольору на нижній частині деревяної ніжки крісла та на килимі, схожі на кров, які були вилучені і направлені на експертизу, а також виявлені та вилучені окуляри, які належать потерпілому ОСОБА_2 (а. с. 12-20).

Згідно висновків судово-медичних експертиз від 11.11.2011 року на фрагменті килимового покриття та нижній частині деревяної ніжки крісла, вилучених з будинку підсудного ОСОБА_3, виявлені сліди крові походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 88-90, 93-95).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 18.11.2011 року - у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців обох біля орбітальних областей з субконьюктивальним крововиливом справа, синців обох нижніх кінцівок в області гомілок та стегна, які по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійних ран: волосистої частини голови, верхньої губи, правої надбрівної дуги відносяться до легких з короткочасним розладом здоровя; закритої тупої травми грудної клітини, закритого перелому 3-го ребра справа по лопаточній лінії відноситься до середніх, по ознаку тривалості розладу здоров''я більш ніж 21 день; ЗЧМТ, забій речовини головного мозку тяжкого степеня, церебросубарахноідального крововиливу в потиличній ділянки голови - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись від мінімум 7-ми дій тупих твердих предметів як з обмеженою так і необмеженою травмуючою поверхнею.

Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, ЗЧМТ, забою речовини головного мозку, церебросубарахноідального крововиливу потиличної ділянки голови, могли утворитись в результаті падіння потерпілого навзніч, при отриманні останнім додаткового прискорення, тобто удару або поштовху. Інші тілесні ушкодження ймовірніше всього були отримані потерпілим від безпосередній ударів нападника (а. с. 101-103).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16.11.2011 року вбачається, що підсудний ОСОБА_3 розповів та показав при яких обставинах він наніс спочатку удар кулаком в грудну клітину потерпілого, а потім своєю головою в голову потерпілого, при цьому вказав, що після таких ударів потерпілий ОСОБА_2 впав обличчям вниз (а. с. 72-76).

Згідно висновку судово-медичної експертизи по механізму нанесення тілесних ушкоджень - механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_2, частково співпадає з механізмом нанесення продемонстрованим самим ОСОБА_3 в ході відтворення обстановки та обставин події. Не співпадає по кількості та локалізації ушкоджень. Утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 маловірогідно, щоб були спричинені останнім, при падінні з висоти власного зросту на підлогу без прискорення (а. с. 105).

Із додаткового протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2011 року вбачається, що підсудний ОСОБА_3 підтвердив раніше дані ним покази, а саме при яких обставинах і як він наносив удари потерпілому, при цьому повідомив, що яким чином потерпілий впав на підлогу - обличчям вниз чи навзніч, він не памятає.

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, доведена повністю.

Часткове визнання підсудним своєї вини та його твердження, що він наніс тільки два удари потерпілому спочатку кулаком в грудну клітину, а потім головою в його голову, суд розцінює критично як його спосіб помякшити відповідальність за скоєне, оскільки воно спростовується висновком судово-медичної експертизи, де зазначено, що підсудному було спричинено не менше семи ударів, та характером і тяжкістю спричинених тілесних ушкоджень.

На досудовому слідстві підсудний показував, що він наніс потерпілому удар кулаком в грудну клітину та удар головою в його голову, після чого підсудний впав обличчям вниз. Про це він вказував при відтворенні обстановки та обставин події від 16.11.2011 року в присутності свого адвоката (а. с. 72), в протоколі допиту в якості обвинуваченого (а. с. 136-137), і тільки при додатковому відтворенні обстановки та обставин події повідомив про те, що він не памятає, яким чином падав потерпілий, чи то обличчям вниз чи навзніч після нанесених ним ударів.

Твердження підсудного про те, що він наніс лише спочатку один удар кулаком в грудну клітину, а потім, підіймаючись, наніс удар своєю головою в голову потерпілого, від чого останній впав та можливо при падінні спричинив собі тяжкі тілесні ушкодження, не відповідає обставинам справи і суд їх не може покласти в основу обвинувального висновку, оскільки таке твердження спростовується тим же висновком судово-медичної експертизи, де зазначено, що потерпілому нанесено не менше семи ударів та допитаний в судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_7 показав, що тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою речовини головного мозку тяжкого ступеня, церебросубарахноідального крововиливу в потиличній ділянки голови не могли бути спричинені внаслідок падіння обличчям вниз.

Пояснення судмедексперта на запитання адвоката підсудного, що тілесні ушкодження, які виявлені на голові потерпілого, могли бути спричинені в разі якщо потерпілий падав спочатку навзніч, а потім, відштовхнувшись, впав обличчям вниз, не заслуговують на увагу, оскільки як встановлено судом і це показував і сам підсудний на досудовому слідстві, що після нанесення ним ударів потерпілий впав обличчям вниз, а не падав спочатку навзніч, а потім від чогось відштовхнувшись впав обличчям вниз, те що підсудний дійсно був виявлений на полу лежачім обличчям вниз підтвердили в судовому засіданні і допитані свідки, крім того, згідно висновку судмедекспертизи потерпілому було нанесено не менше семи ударів, а також те, що вказані тяжкі тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого за висновком судмедексперта не могли бути спричинені від падіння потерпілого обличчям вниз.

Твердження підсудного та його адвоката про те, що підсудний діяв в межах уявної оборони, тобто неправильно оцінюючи дії потерпілого, вважаючи, що на його життя та здоровя посягають, є безпідставним, оскільки виходячи із обставин справи як підсудний так і потерпілий спілкувалися в той вечір між собою, вживали спиртні напої, як пояснив потерпілий вхідні двері обох квартир були відкриті і потерпілий зайшов до квартири підсудного за викликом останнього і, підійшовши до підсудного, не вчиняв ніяких дій, які можна було б оцінити, хоча б і помилково, як посягання на потерпілого, тому при таких обставинах він повинен нести відповідальність за навмисний злочин на загальних підставах, а не як скоєний із необережності.

Суд вважає за необхідне виключити із обвинувального висновку вказівку на те, що тілесні ушкодження були спричинені підсудним на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, оскільки, як встановлено судом, між підсудним та потерпілим були добрі сусідські відносини на протязі останніх 30 років і до часу скоєного злочину, а тілесні ушкодження були спричинені після надмірного вживання спиртних напоїв.

Таким чином, злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, оскільки він після розпиття спиртних напоїв, умисно наніс останньому не менше семи ударів по голові та тілу останнього, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відносяться до тяжких.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою визнав частково, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, потерпілий претензій не має, просить суд не позбавляти підсудного волі, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують покарання підсудного.

Те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, а також те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, позитивно характеризується, потерпілий претензій до нього не має, просить не позбавляти його волі, та характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, але звільнивши від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком, тобто примінивши положення ст. 75 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Заявлені цивільні позови прокурора Путивльського району про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягають повному задоволенню, на підставі ст. 1206 ЦК України, оскільки внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Путивльській центральній районній лікарні з 14.09.2011 р. по 16.09.2011 року 2 ліжко дні, де на його стаціонарне лікування лікувальним закладом затрачено 218 грн. 46 коп., та в комунальному закладі «Сумська обласна клінічна лікарня»з 15.09.2011 року по 06.10.2011 року 21 ліжко-днів, де на його стаціонарне лікування лікувальним закладом затрачено 4980 грн. 15 коп. і, відповідно до діючого законодавства, витрати, повязані з лікуванням потерпілого від злочину підлягають стягненню з підсудного на користь відповідних бюджетів, які фінансують ці лікувальні заклади (а. с. 131, 156).

Речові докази у справі:

- фрагменти килимового покриття та нижньої частини ніжки крісла, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а. с. 109) - знищити;

- окуляри, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а. с. 109) повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 слідуючи обов”язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь:

-держави в особі Фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації Сумської області - 218 грн. 46 коп., перерахувавши їхдомісцевого бюджету Путивльського району, на рахунок 31419544700278, МФО 837013, код платежу 24060300, відділення державного казначейства в Путивльському районі Сумської області.

- держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації - 4980 грн. 15 коп., перерахувавши їхдоуправління Державного казначейства у Сумській області, на рахунок 31415544700001, МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «інші надходження».

Речові докази у справі:

- фрагменти килимового покриття та нижньої частини ніжки крісла, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а. с. 109) - знищити;

- окуляри, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а. с. 109) повернути ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного судуП.П.Гриценко