Рішення № 20459694, 21.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.11 Справа № 8/5009/6729/11

Суддя Попова І.А.

ПозивачВідкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Якимівського району електричних мереж, Запорізька область, смт. Якимівка

Відповідач Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

Суддя І.А. Попова Представники Позивача:ОСОБА_1, дов. від 04.11.2011 р. ВідповідачаОСОБА_2, дов. від 22.12.2010 р. Заявлено позовні вимоги про стягнення 2536278 грн. 05 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором № 47 від 10.05.2007 р., 71568 грн. 92 коп. пені, 13852 грн. 06 коп. річних процентів, 2229 грн. 38 коп. втрат від інфляції грошових коштів. В судовому засіданні, призначеному на 27.10.2011 р., оголошувалась перерва до 12.12.2011 р. та 21.12.2011 р. Позивачем заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до ст. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 3267361 грн. 73 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором № 47 від 10.05.2007 р., 137274 грн. 84 коп. пені, 26569 грн. 33 коп. річних процентів, 5236 грн. 34 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 21.12.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Якимівського РЕМ та Комунальним підприємством “Облводоканал” Запорізької обласної ради укладено договір № 47 від 10.05.2007 р. про постачання електричної енергії з подальшими змінами та доповненнями. Пунктом 2.3.4. Договору передбачено обов'язок відповідача оплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 до договору. Однак, порушуючи умови договору, відповідач належним чином не виконав свої договірні зобов'язання внаслідок чого за ним склалась заборгованість за спожиту активну електроенергію в період з травня по листопад 2011 р. у розмірі 3267361 грн. 73 коп. Відповідно до п.4.2.1. Договору нараховано пеню за прострочення оплати за активну електричну енергію, за період з 14.06.2011 р. по 19.12.2011 р., в сумі 137274 грн. 84 коп. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні витрати за весь час прострочення оплати за активну електричну енергію, за період з 14.06.2011 р. по 30.11.2011 р., в сумі 5236 грн. 34 коп. Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, до стягнення заявлено три проценти річних за прострочення оплати за активну електричну енергію, за період з 14.06.2011 р. по 19.12.2011 р., в сумі 26569 грн. 33 коп.

Відповідач заявлені вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що по-перше, позивач при нарахуванні інфляційних витрат невірно зробив розрахунок, та взяв не всі показники щомісячного індексу інфляції. По-друге, відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1741 від 22.09.1999 р. “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 1999 р. № 441” енергопостачальним організаціям рекомендовано не застосовувати до підприємств та організацій, що надають житлово-комунальні послуги населенню з водопостачання і водовідведення зокрема стягнення пені за несвоєчасні розрахунки за використану електричну енергію. По-третє, відповідач є підприємством, основною діяльністю якого є надання послуг з водопостачання та водовідведення. Значна більшість споживачів води комунальні підприємства, сільськогосподарські виробники та населення, які мають дуже низьку платоспроможність та не можуть своєчасно розрахуватися за отримані послуги. Інших надходжень, окрім плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, боржник не має. Внаслідок низької платоспроможності споживачів послуг боржник не має можливості сплатити борги. Відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення.

Заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі укладено договір № 47 від 10.05.2007 р. про постачання електричної енергії за умовами якого передбачено обов'язок позивача продавати електроенергію відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати вартість використаної (купленої) електроенергії. Згідно п. 2.3.4 договору споживач зобовязався оплачувати вартість електричної енергії за умовами додатку № 4 “Порядок розрахунків за активну електричну енергію”. Згідно п. 5 додатку № 4 до договору споживач не пізніше 14 годин другого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках підписаних уповноваженою особою споживача та скріплених його печаткою Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію, Акта звірки обсягу споживання електроенергії, Акта результатів замірів електричної потужності. Порядок розрахунків з постачальником електричної енергії врегульовано п. 11 додатку № 4 до вказаного договору, яким передбачено, що споживач зобов'язаний здійснити оплату у термін, що не перевищує 10 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направлений йому постачальником електричної енергії. Згідно п. 7 додатку № 4 до договору сума платежу визначається виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електроенергії згідно акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Як свідчать вивчені матеріали, в обумовлені договором строки сторонами підписані без зауважень акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за травень листопад 2011 р.

На виконання п. 10 додатку № 4 до договору № 3901 за спожиту електроенергію в травні листопаді 2011 року відповідачу предявлено рахунки № 47/5-а від 30.05.2011 р., № 47/6-а від 30.06.2011 р., № 47/7-а від 01.08.2011 р., № 47/8-а від 30.08.2011р., № 47/9-а від 30.09.2011 р., № 47/10-а від 31.10.2011 р., № 47 від 29.11.2011 р. на загальну суму 3267361 грн. 73 коп., які отримані останнім. Відповідач в порушення умов договору не розраховувався за спожиту електричну енергію у встановлені строки та в узгоджених розмірах, внаслідок чого за період з травня по листопад 2011 р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 3267361 грн. 73 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу, суд вважає, що вимоги про стягнення 3267361 грн. 73 коп. основного боргу за період травень листопад 2011 р. за договором №47 від 10.05.2007 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 137274 грн. 84 коп., нарахованої за період з 14.06.2011 р. по 19.12.2011 р., позивач обґрунтовує п. 4.2.1 договору № 47 від 10.05.2007 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 14.06.2011 р. по 19.12.2011 р., в сумі 26569 грн. 33 коп. та 5236 грн. 34 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з 14.06.2011 р. по 30.11.2011 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача, заявлене в судовому засіданні від 21.11.2011 р., про надання розстрочки виконання рішення на 48 місяців, суд зазначає, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити його виконання. За сталою практикою відстрочку або розстрочку може бути надано у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Позивач проти надання розстрочки виконання рішення не заперечив. Суд приймає до уваги факти та доводи, викладені відповідачем та позивачем, та, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, вважає за можливе задовольнити клопотання про розстрочку виконання рішення та розстрочити виконання рішення по справі № 8/5009/6729/11 на 12 місяців починаючи з січня 2012 р. шляхом сплати суми заборгованості за спожиту активну електроенергію по 272280 грн. 14 коп., в грудні 2012 р. 272280 грн. 19 коп. та сплати штрафних санкцій по 14090 грн. 04 коп., в грудні 2012 р. 14090 грн. 07 коп.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а, ЄДРПОУ 03327115) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Якимівського району електричних мереж (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 23-а, ЄДРПОУ 00130926, п/р № 260373141404 в Філії - ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) 3267361 грн. 73 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію. Виконання рішення розстрочити на 12 місяців починаючи з січня 2012 р. шляхом сплати по 272280 грн. 14 коп., в грудні 2012 р. 272280 грн. 19 коп. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а, ЄДРПОУ 03327115) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Якимівського району електричних мереж (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 23-а, ЄДРПОУ 00130926, р/р № 260033011175 в ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) 137274 грн. 84 коп. пені, 26569 грн. 33 коп. річних процентів, 5236 грн. 34 коп. втрат від інфляції грошових коштів. Виконання рішення розстрочити на 12 місяців починаючи з січня 2012 р. шляхом сплати по 14090 грн. 04 коп., в грудні 2012 р. 14090 грн. 07 коп. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а, ЄДРПОУ 03327115) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Якимівського району електричних мереж (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 23-а, ЄДРПОУ 00130926) 41976 грн. 28 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 29 грудня 2011 року.

29.12.2011