Рішення № 20459692, 21.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.11 Справа № 13/5009/5725/11-8/5009/5725/11

Суддя Попова І.А.

ПозивачПублічне акціонерне товариство “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Буденергомонтаж лтд”, Запорізька область, м. Енергодар

Суддя І.А. Попова

Представники Позивача:ОСОБА_1., дов. від 21.04.2011 р. Відповідача:ОСОБА_2, дов. № 198 від 04.07.2011 р. Відповідно до ст. 2-1 ГПК України в звязку з хворобою судді Серкіза В.Г. справу передано на розгляд судді Поповій І.А.

Ухвалою від 15.11.2011 р. суддею прийнято справу № 13/5009/5725/11 до провадження та присвоєно справі № 13/5009/5725/11-8/5009/5725/11.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 355 898 грн. 19 коп. пені.

Розгляд справи, призначений на 08.12.2011 р. відкладався до 21.12.2011 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 21.12.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що ВАТ “Дніпроенерго” (правонаступником якого є позивач по справі) та ТОВ “Буденергомонтаж лтд” укладено договір від 25.02.2011 р. № 284, за умовами якого відповідач зобов'язався за завданням позивача на свій ризик зі своїх матеріалів виконати першочергові будівельно-монтажні роботи зазначені в п. 1.2. договору, а позивач прийняти та оплатити ці роботи. Пунктом 1.2. договору визначено найменування робіт першочергові будівельно-монтажні роботи на об'єкті ВАТ “Дніпроенерго” Запорізька ТЕС. Реконструкція берегоукріплення в районі глибинних водозаборів. Водозабір глибинний № 1. Берегоукріплення в районі профілакторію. Глибинний водозабір № 2. Згідно п. 5.1. роботи ведуться з березня 2011 р. по червень 2011 р. включно. Відповідачем порушено встановлені договором строки виконання робіт, тому відповідно до п.п. 12.3., 12.4. договору нараховано пеню. Позивачем направлялась відповідачу претензія від 24.06.2011 р. № 1628/33, у відповіді на яку відповідач пояснив причини невиконання своїх договірних зобов'язань, але оплати нарахованої неустойки не здійснив. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст. 193 ГК України позивач просить стягнути з ТОВ “Буденергомонтаж лтд” 355 898 грн. 19 коп. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, заявлені позовні вимоги визнав, про що пояснив представник в судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали суд встановив:

25 лютого 2011 р. сторонами по справі укладено договір № 284 про закупівлю робіт за державні кошти, за умовами якого відповідач зобов'язався у 2011 р. за завданням позивача на свій ризик зі своїх матеріалів виконати першочергові будівельно-монтажні роботи зазначені в п. 1.2. цього договору, а позивач прийняти та оплатити роботи. Пунктом 1.2. договору встановлено найменування робіт: Першочергові будівельно-монтажні роботи на об'єкті ВАТ “Дніпроенерго” Запорізька ТЕС”. Реконструкція берегоукріплення в районі глибинних водозаборів. Водозабір глибинний № 1. Берегоукріплення в районі профілакторію. Глибинний водозабір № 2”.

Пунктом 5.1. договору визначений строк (термін) виконання робіт: початок робіт - лютий 2011 р., закінчення червень 2011 р. у відповідності до Графіку виконання робіт. Невід'ємною частиною договору є докладний Графік виконання робіт з поетапним щомісячним визначенням фізичних обсягів робіт, термінами виконання та вартістю кожного етапу робіт (Додаток до договору № 3). Графік виконання робіт визначає послідовність, терміни виконання робіт, терміни виготовлення та терміни постачання обладнання та устаткування, вартість етапів робіт. Додатковою угодою № 1 від 06.04.2011 р. Додаток № 3 визнано не дійсним та викладено його у новій редакції (Додаток № 3.1.). Згідно нової редакції встановлено новий строк виконання робіт: початок робіт березень 2011 р., закінчення червень 2011 р.

Пунктом 5.15. договору передбачено, що підрядник щомісячно до 25 числа поточного місяця надає замовникові акти приймання виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2В) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (за формою КБ-3). Приймання замовником виконаних підрядником будівельно-монтажних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, актів приймання виконаних підрядних робіт і довідок про вартість виконаних підрядних робіт.

За ствердженням представника позивача відповідачем прострочено виконання наступних робіт підготовчі роботи, автодороги та з'їзди, берегоукріплення, улаштування опорної призми, улаштування буроін'єкційних паль та шапкового брусу, благоустрій, улаштування зворотного та двошарового фільтру, улаштування шпори. Так, станом на 31.07.2011 р. улаштування буроін'єкційних паль та шапкового брусу, благоустрій, улаштування зворотного та двошарового фільтру, улаштування шпори взагалі були не виконані; автодороги та з'їзди, берегоукріплення, улаштування опорної призми повністю не були виконані. Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт і довідок про вартість виконаних підрядних робіт за серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 р. ці роботи виконано в повному обсязі з порушенням строків. На підтвердження зазначеного позивачем надані відповідні акти та довідки (наявні у справі).

Претензією № 1628/33 від 24.06.2011 р. ПАТ “Дніпроенерго” сповістило відповідача про нарахування пені внаслідок істотного порушення строків виконання робіт. У відповіді на претензію від 27.07.2011 р. № 56 відповідач визнав прострочення виконання робіт та гарантував виконання робіт до 30.09.2011 р.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 355898 грн. 19 коп., нарахованої за період з 01.05.2011 р. по 31.07.2011 р., позивач обґрунтовує п.п. 12.3., 12.4. договору № 284 від 25.02.2011 р. Відповідно до п. 12.3. договору за порушення сторонами строків виконання зобов'язань за договором, винна сторона платить іншій стороні пеню у розмірі 0,2 % від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочки. Відповідно до п. 12.4. договору у разі порушення відповідачем термінів закінчення виконання етапів робіт встановлених договором і календарним графіком виконання робіт більш ніж на 7 днів, відповідач на вимогу позивача сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5 % за кожен день прострочки від вартості невиконаного у встановлений термін етапу робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки відповідач прострочення виконання робіт визнав, про що зазначив представник у судовому засіданні, суд вважає, що вимоги про стягнення 355898 грн. 19 коп. пені, нарахованої за період з 01.05.2011 р. по 31.07.2011 р. за договором № 284 від 25.02.2011 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Позов задовольняється.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 546, 549, 611 ЦК України, ст. 193, 231, 232 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 78, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Буденергомонтаж лтд” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 56, ЄДРПОУ 36879457) на користь Публічного акціонерного товариства “Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ЄДРПОУ 00130872) 355 898 грн. 19 коп. пені, 3794 грн. 98 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 29 грудня 2011 року.

29.12.2011