Постанова № 20458952, 27.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5021/2064/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача НОМЕР_1 (дов. №30/423 від 28.12.2010 року);

третьої особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 4986С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 13 жовтня 2011 року у справі

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми,

до Публічного акціонерного товариства “Сумигаз”, м. Суми,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна виробничо-комерційна компанія “Федорченко”, м. Суми,

про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовними вимогами про зобовязання відповідача Публічного акціонерного товариства “Сумигаз” прийняти безкоштовно на баланс газопроводи та шафові газорегуляторні пункти, на підставі рішення Сумської міської ради від 24.03.2011 р.№350-МР «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми газопроводів та шафових газорегуляторних пунктів від ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», перелік яких зазначено в додатку до рішення, а саме:

- по вул. Римського-Корсакова, 5-А в м. Суми: шафова ГРП типу ШП-2М-2 з регулятором тиску РД-50, газопровід високого тиску O89х3,0 довжиною 0,8 м, газопровід високого тиску OO76х3,5 довжиною 146,73 м, газопровід високого тиску O57х3,5 довжиною 0,7 м, газопровід низького тиску O108х3,5 довжиною 19,3м;

- по вул. Інтернаціоналістів, 51-А у м. Суми: шафова ГРП типу ШП-2М-2 з регулятором тиску РД-50, газопровід низького тиску O108х3,5 довжиною 6,07м, газопровід низького тиску O89х3,5 довжиною 44,5 м;

- по вул. Інтернаціоналістів, 43-Б у м. Суми: газопровід високого тиску O57х3,0 довжиною 6,5 м, газопровід низького тиску O89х3,5 довжиною 33,3м;

- по вул. Веретенівська у м. Суми (котеджне містечко): газопровід низького тиску O89х3,5 довжиною 266,65 м, газопровід низького тиску O45х3,0 довжиною 212,2м;

- по вул. Калінінградська, 6 у м. Суми: газопровід низького тиску O108х3,5 довжиною 35,35 м, газопровід низького тиску O108х3,0 довжиною 131м;

- по вул. Кірова, 160-Г у м. Суми: шафова ГРП типу ПГРШ-18 з регулятором тиску RВЕ-1812-2-У1, газопровід високого тиску 133х4,0 довжиною 496 м, газопровід високого тиску O108х3,0 довжиною 1,2 м, газопровід низького тиску O159х4,0 довжиною 100,18 м, газопровід низького тиску O89х3,0 довжиною 11,8 м;

- по вул. Кірова. 160-Д у м. Суми: газопровід низького тиску O89х3,0 довжиною 12,4м;

- по вул. Інтернаціоналістів, 51, вул. Інтернаціоналістів, 43-А в м. Суми: шкафна ГРП типу ШП-2М-2 з регулятором тиску РИД; газопровід високого тиску O108х3,5 мм довжиною 79,2 м; газопровід низького тиску O108х3,5мм довжиною 24,9 м; газопровід низького тиску O89х3,5мм довжиною 40,3м.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13 жовтня 2011 року (суддя Сопяненко О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2011 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ПАТ «Сумигаз»є спеціалізованою організацією яка має право експлуатувати газопровідне устаткування, тому враховуючи правила безпеки систем газопостачання України, рішенням Сумської міської ради від 24.03.2011 року №350-МР «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми газопроводів та шафових газорегуляторних пунктів від ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», передано безкоштовно на баланс та ВАТ «Сумигаз»для обслуговування обєкти комунальної власності - шафові газорегулюючі пункти та підземні газопроводи.

В судове засідання 08.12.2011 року представник позивача та третьої особи не зявились, про час та місце судового засіданні були повідомлені належним чином.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року розгляд справи відкладено на 20.12.2011 року.

Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 09.12.2011 року (вх. №12068) відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що рішення від 13.10.2011 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому повинно бути залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення. Зазначає, що згідно Закону України «Про трубопровідний транспорт»державне управління у сфері трубопровідного транспорту здійснюють центральні та місцеві органи державної виконавчої влади, представницькі організації та органи місцевого самоврядування в межах їх компетенції відповідно до чинного законодавства України. Вважає, що прийнявши вказане рішення, Сумська міська рада порушила вимоги частини 4 статті 23 Господарського кодексу України, згідно з якою незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність субєктів господарювання забороняється, частина 2 вказаного кодексу передбачає, що взаємовідносини органів місцевого самоврядування з субєктами господарювання у випадках, передбачених законом, можуть здійснюватися також на договірних засадах. Посилаючись на Положення про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків,громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення в населених пунктах, зазначає, що технічне обслуговування газопроводів і газового обладнання житлових будинків та громадських будівель здійснюється спеціалізованими підприємствами газового господарства за договорами встановленої форми з власниками зазначених обєктів.

В судове засідання 20.12.2011 року представники позивача та третьої особи не зявились. Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 20.12.2011 року (вх. №12392) від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 01.03.2011 року №173 на підставі статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», внесено пропозиції Сумській міській раді щодо розгляду питання про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми газопроводів та шафових газорегуляторних пунктів від ТОВ «Будівельна виробничо- комерційна компанія «Федорченко».

Рішенням Сумської міської ради від 24.03.2011 року №350-МР(пунк 1.) прийнято до комунальної власності територіальних громад міста Суми спірні газопроводи та шафові газорегуляторні пункти, зазначені в додатку до цього рішення, від ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко»та відповідно до п.п.2 пункту 2 цього рішення передано на баланс та обслуговування публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»газопроводи та шафові газорегуляторні пункти, зазначені в додатку до цього рішення, в порядку , встановленому чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Сумської міської ради, від 24.03.2011 року №350-МР не було оскаржено до суду, є діючим, але не виконано. Відповідач, після введення в експлуатацію житлових будинків, не прийняв на баланс зазначені газопроводи та шафові гозореруляторні пункти,що перешкоджає їх безпечній експлуатації, оскільки роботи по обслуговуванню газопроводів та шафових газореруляторних пунктів можуть здійснювати тільки спеціалізовані організації.

Згідно з вимогами статті 13 Закону України «Про трубопровідний транспорт»діяльність, повязана з проектуванням,будівництвом, ремонтом та експлуатацією обєктів трубопровідного транспорту, здійснюється на підставі ліцензій і підлягає обовязковій сертифікації.

Відповідно до Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997р.№254, технічне обслуговування і ремонт обєктів і споруд систем газопостачання житлових і громадських будинків повинно здійснюватись спеціалізованими підприємствами газового господарства. В місті Суми такою спеціалізованою організаціє є відповідач по справі.

В рішенні Конституційного суду України від 01.04.2010 року №1-6/2010 визначено, що Україна є демократичною, правовою державою, в якій визнається і гарантується місцеве самоврядування, що є правом територіальної громади жителів села чи добровільного обєднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селищ та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (статті 1, 7, частина перша статті 140 Конституції України).

Територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території. Відповідно до вимог частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законом України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно пункту 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, тощо належать територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів в містах, які згідно зі статтею 143 Конституції України безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є комунальною власністю.

Як передбачено пунктом 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зазначені органи від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати обєкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам. Стаття 26 цього закону передбачає, що представницькі органи місцевого самоврядування сільські, селищні, міські ради вправі приймати рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення. Зокрема, до відання виконавчих органів цих рад належить управління майном в межах, визначених радою, що належить до комунальної власності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо неправомірності позовних вимог, оскільки при будівництві нових житлових будинків третьою особою по справі, роботи з проектування, будівництва та експлуатації систем газопостачання здійснюються спеціалізованими організаціями, які отримали відповідні дозволи, сертифікати та ліцензії. В місті Суми такою організаціє є відповідач по справі.

Після здачі в експлуатацію завершених будівництвом житлових будинків, єдиною організацією, яка використовує газопроводи та шафові газорегуляторні пункти є відповідач по справі, який укладає договори на постачання газу з мешканцями житлових будинків, тобто знаходиться у відповідних господарських відносинах з мешканцями житлових будинків.

Згідно з вимогами частини 3 статті 23 Господарського кодексу України правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обовязковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

На підставі викладеного, діюче рішення Сумської міської ради від 24.03.2011 року №350-МР підлягає виконанню.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції неправильно оцінені обставини справи з порушенням вимог матеріального права. У звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2011 року скасуванню.

Керуючись статтями 33-34, 43, 85, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 3, 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Сумської області від 13.10.2011 року задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 13.10.2011 року у справі №5021/2064/2011 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумигаз»прийняти безкоштовно на баланс газопроводи та шафові газорегуляторні пункти:

- по вул. Римського-Корсакова, 5-А в м. Суми: шафова ГРП типу ШП-2М-2 з регулятором тиску РД-50, газопровід високого тиску O89х3,0 довжиною 0,8 м, газопровід високого тиску O76х3,5 довжиною 146,73 м, газопровід високого тиску O57х3,5 довжиною 0,7 м, газопровід низького тиску O108х3,5 довжиною 19,3м;

- по вул. Інтернаціоналістів, 51-А у м. Суми: шафова ГРП типу ШП-2М-2 з регулятором тиску РД-50, газопровід низького тиску O108х3,5 довжиною 6,07м, газопровід низького тиску O89х3,5 довжиною 44,5 м;

- по вул. Інтернаціоналістів, 43-Б у м. Суми: газопровід високого тиску O57х3,0 довжиною 6,5 м, газопровід низького тиску O89х3,5 довжиною 33,3м;

- по вул. Веретенівська у м. Суми (котеджне містечко): газопровід низького тиску O89х3,5 довжиною 266,65 м, газопровід низького тиску O45х3,0 довжиною 212,2м;

- по вул. Калінінградська, 6 у м. Суми: газопровід низького тиску O108х3,5 довжиною 35,35 м, газопровід низького тиску O108х3,0 довжиною 131м;

- по вул. Кірова, 160-Г у м. Суми: шафова ГРП типу ПГРШ-18 з регулятором тиску RВЕ-1812-2-У1, газопровід високого тиску 133х4,0 довжиною 496 м, газопровід високого тиску O108х3,0 довжиною 1,2 м, газопровід низького тиску O159х4,0 довжиною 100,18 м, газопровід низького тиску O89х3,0 довжиною 11,8 м;

- по вул. Кірова. 160-Д у м. Суми: газопровід низького тиску O89х3,0 довжиною 12,4м;

- по вул. Інтернаціоналістів, 51, вул. Інтернаціоналістів, 43-А в м. Суми: шкафна ГРП типу ШП-2М-2 з регулятором тиску РИД; газопровід високого тиску O108х3,5 мм довжиною 79,2 м; газопровід низького тиску O108х3,5мм довжиною 24,9 м; газопровід низького тиску O89х3,5мм довжиною 40,3м.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумигаз»(код 03352432, м.Суми, вул.Береста,21) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (4000. м.Суми, вул.Горького,21) державне мито 85 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

На виконання постанови Господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанови по справі № 5021/2064/2011 підписано 26.12.2011 р.