Постанова № 20458949, 27.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22»грудня 2011 р. Справа №5023/5472/11

Колегія суддів у складі:          головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

апелянта –не з’явився;

боржника –не з’явився;

ліквідатора –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова (вх.№5313Х/2-8), на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року по справі №5023/5472/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техцентр «Вектор», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техцентр «Вектор», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року по справі №5023/5472/11 (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техцентр «Вектор»(код 36455381), зареєстроване виконкомом Харківської міської ради 22.05.2009 року за адресою: 61005, Харківська область, м. Харків, проспект Московський, буд.72, кв. 8.

Провадження у справі припинено.

Зобов'язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю «Техцентр «Вектор»(код 36455381).

Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи –банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова з ухвалою суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року у справі №5023/5472/11 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадії здійснення ліквідаційної процедури.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що факт проведення ліквідації підприємства –платника податків викликає необхідність обов’язкового проведення позапланової перевірки органами державної податкової служби повноти нарахування та сплати підприємством податків.

Скаржник зазначає, що згідно з приписами діючого законодавства, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб’єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов’язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб’єкт господарювання.

Однак, податкова інспекція як контролюючий орган, не має можливості виконати покладені на неї законодавством завдання та функції та провести відповідну перевірку. Винесення ухвали про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію підприємства унеможливлює здійснення донарахувань податкових зобов’язань за наявності відповідних підстав за результатами документальної перевірки ТОВ «Техцентр «Вектор»та збільшення потенційних кредиторських вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання 22.12.2011 року представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала суду від 16.12.2011 року про прийняття апеляційної скарги до провадження була направлена всім учасникам провадження у справі.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України №75 від 10.12.2002 року (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Відмітки на наявних в матеріалах справи процесуальних документах оформлені відповідно до наведених вимог названої Інструкції, а тому зазначеним підтверджується належне надіслання копій процесуальних документів сторонам судового процесу.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до роз’яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р., то до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про належне повідомлення апелянта, боржника та ліквідатора про час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2011 року сторони було повідомлено, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Відповідно до ч. 2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, зважаючи на належне повідомлення апелянта, боржника та ліквідатора про час та місце засідання суду, а також те, що їх явка у судове засідання не була визнана обов’язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова за їх відсутності, за наявними у справі матеріалами у відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

У липні 2011 року голова ліквідаційної комісії ТОВ «Техцентр «Вектор»звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що засновником ТОВ «Техцентр «Вектор»21.03.2011 року було прийнято рішення про ліквідацію боржника, призначено ліквідаційну комісію (ліквідатора) та встановлено двохмісячний термін для пред'явлення претензій кредиторів з дня опублікування оголошення про ліквідацію підприємства. Ліквідаційною комісією розглянуто вимоги кредиторів, проведено інвентаризацію майнових активів підприємства. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Долинського М.В. (т.1, а.с. 3-6).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2011 року порушено провадження у справі в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і призначено проведення засідання суду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

02.08.2011 року судом першої інстанції прийнято постанову, якою визнано ТОВ «Техцентр «Вектор»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття зазначеної постанови підприємницька діяльність банкрута припинена, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці. Припинені повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовані усі арешти, накладені на майно боржника (в тому числі –податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором ТОВ «Техцентр «Вектор»голову ліквідаційної комісії Долинського Миколу Васильовича.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. 3, 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в п'ятиденний строк, опублікувати відомості в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії передбачені ст. ст. 25 - 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Зобов'язано ліквідатора в строк до 02.08.2012 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, Пенсійному фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної комісії, баланси підприємства за весь час роботи, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботи по ліквідації банкрута.

Місцевий господарський суд приймаючи постанову від 02.08.2011 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури дійшов висновку, що сума кредиторської заборгованості перевищує вартість активів боржника, підприємство не веде підприємницької діяльності, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредиторами, боржник є дійсно неплатоспроможним, що свідчить про скрутний фінансовий стан боржника і неможливість відновлення виробництва. Також суд першої інстанції встановив, що заявником було виконано всі передумови встановлені діючим законодавством для звернення з завою про визнання боржника банкрутом.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи дійшла висновку, що дійсно заявником було виконано всі передумови для звернення з заявою до суду про визнання боржника банкрутом у відповідності до ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У заяві про банкрутство ТОВ «Техцентр «Вектор»наведено обставин і доведено належними доказами те, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, як того вимагають вимоги норми статті 51 Закону про банкрутство, а також наявні відомості про здійснення ліквідаційною комісією передбачених Цивільним та Господарським кодексами України заходів, а саме: повідомлення державного реєстратора про рішення власників про припинення ТОВ «Техцентр «Вектор»; наявні докази здійснення ліквідаційною комісією у встановленому порядку інвентаризації основних засобів, матеріалів, грошових коштів, цінних паперів тощо; наявний проміжній ліквідаційний баланс, Також наявні докази повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію вказаного підприємства у встановленому законом порядку.

13.09.2011 року ліквідатор боржника Долинський М.В. звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням, в якому просив призначити засідання, в якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Ухвалою суду першої інстанції від 15.09.2011 року призначено до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

28.09.2011 року господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Місцевий господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу дійшов висновку, що ліквідатором виконано всі заходи по ліквідації банкрута та надано документи, що свідчать про відсутність активів банкрута та неможливість його функціонування згідно з законодавством.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було опубліковано оголошення в офіційному друкованому органі «Урядовий кур’єр»№148 (4546) від 13.08.2011 року про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Після публікації у встановлений законом строк до ліквідатора надійшли заяви з грошовими вимогами від ТОВ ВО «Сван»в сумі 32485,25 грн. та ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова в сумі 45791254,37 грн., які розглянуті, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором боржника проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, згідно даних якої, будь-які активи у банкрута відсутні.

З метою виявлення всіх майнових активів боржника ліквідатором направлено запити до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Управління ДАІ УМВД України, Інспекції держтехнагляду у Харківській області від яких отримані відповіді, що об’єктів права власності в вищезгаданих органах за банкрутом не зареєстровано.

Згідно з даними Управління Держкомзему у м.Харкові право власності або користування земельними ділянками за банкрутом не зареєстровано.

Також боржник немає рухомого чи нерухомого майна, що перебуває в заставі (іпотеці), що підтверджується відповідними витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно з довідкою державної виконавчої служби виконавчих проваджень, у яких стороною є банкрут в наявності немає.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором дебіторської заборгованості у банкрута не виявлено.

Усі рахунки банкрута закрито, що підтверджується відповідними повідомленнями ДПІ у Червоназоводському районі які містяться в матеріалах справи.

Печатку підприємства знищено, про що свідчить акт від 21.09.2011 року.

Документи, що відповідно до законодавства підлягають довгостроковому зберіганню, не передавались до архівної установи, в зв’язку з їх відсутністю.

Ліквідатором було направлено повідомлення в Харківський міський центр зайнятості, управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова, Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова про закінчення процедури ліквідації банкрута.

В зв'язку з неможливістю ТОВ «Техцентр «Вектор»задовольнити всі вимоги кредиторів через недостатність активів, ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у розмірі 45823,7 тис. грн.

Зважаючи на ці обставини та керуючись п.6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону про банкрутство ліквідація –це припинення діяльності суб’єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна.

Статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об’єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 45823,7 тис. грн. у зв’язку з відсутністю у банкрута будь –яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Таким чином, законних підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу немає. Суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Техцентр «Вектор».

Посилання апелянта на неможливість проведення перевірки боржника відхиляються судовою колегією виходячи з наступного.

Відповідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

3 матеріалів справи вбачається, що ліквідатором на виконання приписів ст. 105 Цивільного кодексу України було повідомлено орган державної виконавчої служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу.

Також з матеріалів справи вбачається, що 20.05.2011 року до ДПІ у Червонозаводському районі було направлено заяву за формою 8-ОПП про припинення платника податків.

Як вже зазначалося, в офіційному друкованому органі «Урядовий кур’єр»№148 (4546) від 13.08.2011 року було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до ліквідатора з заявою від 21.09.2011 року щодо визнання додаткових поточних грошових вимог у розмірі 45791254,37 грн.

Вказані факти свідчать про обізнаність Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова щодо проведення процедури банкрутства відносно боржника.

Згідно ч.3 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Таким чином, державна податкова інспекція має в цей термін здійснити позапланову перевірку банкрута.

Посилання ДПІ у Червонозаводському районі на неможливість проведення позапланової виїзної перевірки є безпідставними, так як за час проведення ліквідаційної процедури боржника ТОВ «Техцентр «Вектор»ДПІ мала змогу та достатньо часу для проведення такої перевірки та вчинила дії по встановленню місцезнаходження боржника, що вбачається із акту від 15.08.2011 року відсутності за місцезнаходженням боржника та запиту від 26.08.2011 року на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку ТОВ «Техцентр «Вектор».

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року у справі №5023/5472/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101 п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року по справі №5023/5472/11 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                               Бородіна Л.І.

Суддя                                         Лакіза В.В.

Суддя                               Хачатрян В.С.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2011 року.