Постанова № 20458931, 22.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Справа № 5021/2034/2011

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Бохан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 5154С/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.11.11 р. у справі № 5021/2034/2011

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області

до ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" м. Шостка

про стягнення 6 294 310,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 р. позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених згідно зі списками №1 і № 2 за 2008, 2009, 2010 роки в сумі 6 294 310 грн. 72 коп., в тому числі: зі списком № 1 - 5302760 грн. 66 коп., зі списком №2 - 991 550 грн. 06 коп., посилаючись на ст.106 Закону України «Про державне загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Позивач заявою про уточнення позовних вимог № 8757/08-28 від 08.09.2011 року, у зв'язку зі зміною найменування відповідача з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство, просить стягнути зазначені суми з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів».

Представник позивача подав у судове засідання 14.11.2011 року пояснення щодо предметної підсудності справи, відповідно до яких зазначає, що заявлені позовні вимоги вирішуються в порядку господарського судочинства, щодо позовних вимог - просить суд задовольнити в повному обсязі.

14.11.2011 року представник відповідача подав пояснення, в якому просив суд припинити провадження у справі № 5021/2034/2011, посилаючись на те, що заявлений позов не підлягає розгляду за правилами господарського процесуального кодексу України, а підпадає під юрисдикцію Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.11.2011 р. по справі № 5021/2034/2011р. (суддя Лиховид Б.І.) провадження припинено, з посиланням на те, що даній спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Позивач вважає ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

У апеляційній скарзі позивач зазначив, що даний спір не є публічно-правовим спором, та вимоги про відшкодування шкоди повинні вирішуватись судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Представник позивача у призначене судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 06.12.2011 р.

Відповідач вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до норм чинного законодавства, просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила, що Управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, з посиланням на ст.106 Закону України «Про державне загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та Господарський процесуальний кодекс України, тобто просив суд розглянути спір в порядку господарського судочинства.

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.; у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра (п.2. Положення про Пенсійний фонд України).

Пунктом 4 Положення про Пенсійний фонд України передбачено, що Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань: організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах щодо: забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення і законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; повного і своєчасного обліку платників єдиного внеску; забезпечення збору та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску, інших коштів, відповідно до законодавства.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення про Пенсійний фонд України».

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що позивач звернувся до суду з даним позовом не на захист власних прав та інтересів, - діяв як уповноважений державою орган при здійсненні ним владних управлінських функцій і як суб'єкт владних повноважень, тому, відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 КАС України, його позов про відшкодування заборгованості по витратах та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, підвідомчий адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають у господарських правовідносинах, крім спорів, що виникають із публічно - правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції правомірно встановив, що спір за участю Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про відшкодування заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо контролю нарахування наукової пенсії та інших платежів до фонду та повинен вирішуватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та припинив провадження на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тому що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, висновки викладені в ухвалі господарського суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви позивача не можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст. ст. 80, 101-105 ГПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Сумської області від 14.11.11 р. по справі № 5021/2034/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанови підписаний 22.12.2011 р