Ухвала суду № 20458901, 30.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

30.12.2011                                                                                           № 30/368

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Гаврилюка О.М.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення „Екос” Акціонерного товариства Холдингової компанії „Київміськбуд” на рішення господарського суду м. Києва від 13.12.2011 року

у справі № 30/368 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго”, м. Київ

до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення „Екос” Акціонерного товариства Холдингової компанії „Київміськбуд”, м. Київ

про стягнення 193949 грн. 96 коп.

встановив:

До господарського суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Київенерго” з позовом до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення „Екос” Акціонерного товариства Холдингової компанії „Київміськбуд” про стягнення з відповідача на користь позивача 159808 грн. 63 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 19659 грн. 83 коп. інфляційної складової боргу, 3% річних сумою 6335 грн. 97 коп.

25.11.2011 року ПАТ „Київенерго” подало суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача 167221 грн. 97 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 20194 грн. 60 коп. інфляційної складової боргу, 3% річних сумою 6533 грн. 39 коп.

Рішенням від 13.12.2011 року господарський суд м. Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з відповідача на користь позивача 167221 грн. 97 коп. основного боргу, 6533 грн. 39 коп. – 3% річних, 20194 грн. 60 коп. – збитків від інфляції, 1939 грн. 49 коп. – державного мита та 236 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнув з ПАТ „Київенерго” в доход Державного бюджету України 81 грн. 45 коп. – недоплаченого державного мита.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 13.12.2011 року по справі № 30/368 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір” від08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки ціна позову у даній справі становить з урахуванням, прийнятої судом першої інстанції заяви про уточнення позовних вимог, становить 193949 грн. 96 коп., то відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір” сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за даною апеляційною скаргою складає 1939 грн. 50 коп. (у 2011 році).

Відповідач сплатив меншу суму судового збору – 1859 грн., ніж це передбачено Законом України „Про судовий збір”.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відповідачем не було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України „Про судовий збір”, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд –

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення „Екос” Акціонерного товариства Холдингової компанії „Київміськбуд” на рішення господарського суду м. Києва від 13.12.2011 року по справі № 30/368 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення „Екос” Акціонерного товариства Холдингової компанії „Київміськбуд” (01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 20, ідентифікаційний код 23739162) 1 859 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят дев’ять) грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19.12.2011 року № 1677.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

4. Матеріали справи № 30/368 повернути до господарського суду м. Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді