Рішення № 20458497, 25.11.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2011 р.Справа № 1/103/5022-1506/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Чопко Ю.О. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміс-Приправи" , вул. Фрунзе, 102, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ" , вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль

про cтягнення 32210 грн.30 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 2 від 14.03.2011р.

Відповідача : не з"явився

В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміс-Приправи" , вул. Фрунзе, 102, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ" , вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль 32210 грн.30 коп., з яких 24 008 грн.20 коп. сума основного боргу, 4 909 грн.41 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язання, 934 грн.20 коп. сума 3% річних від простроченої суми боргу, 2349 грн.49 коп. сума інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 18.11.2011р. на 15 год.00 хв. Згідно ухвали суду від 07.11.2011р. розгляд справи було відкладено на 23.11.2011р. з підстав, зазначених в ухвалі.

Відповідач в судове засідання 23.11.2011р. не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про відправлення відповідачу документа господарським судом та повідомлення про вручення ухвали суду, підписане уповноваженим представником відповідача 10.1.2011р..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в якому, зокрема, зазначаються, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

15 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каміс-Приправи" (надалі позивач) в особі директора Дороша О.М., який діяв на підставі Статуту (Постачальник за Договором), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Торговий світ" ( надалі відповідач) , в особі Богданця Т.Б., який діяв на підставі Статуту (Покупець за Договором), з другої сторони, було укладено Договір № 66 на поставку товарів (надалі Договір).

У відповідності до умов даного договору Постачальник (позивач) бере на себе зобов"язання постачати Покупцю (відповідачу) товар згідно заявки, а Покупець (відповідач), в свою чергу бере на себе зобов"язання його прийняти та оплатити.

Асортимент, кількість, ціна та терміни поставок товару визначаються сторонами на кожну партію окремо. Документом, що підтверджує виникнення замовлення на кожну партію товару є погоджена Постачальником заявка Покупця (п.1.2 Договору).

Невід"ємною частиною Договору є Специфікація. Всі умови щодо ціни Товару, включно з наступними змінами ціни, встановлюються тільки шляхом підписання уповноваженими представниками сторін Специфікації. ( п.2.2 Договору).

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту Договору, він по своїй правовій природі є договором поставки, і, на підставі ст. 712 ЦК України до нього застосовуються загальні положення про купівлю продаж.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання вищезазначеного Договору позивачем 29.03.2010р. відпущено відповідачу товар на суму 14191 грн.84 коп., що підтверджується видатковою накладною № ГРН-000643 від 29.03.2010р., також 02.06.2010р. відпущено відповідачу товар на суму 9816 грн. 36 коп., що підтверджується видатковою накладною № ГРН-001125 від 02.06.2010р. (належним чином завірені копії цих документів знаходяться в матеріалах справи).

Пунктом 2.4 сторони узгодили, що розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника або шляхом внесення готівки в касу Постачальника.

Оплата товару проводиться на умовах: відтермінування платежу 60 календарних днів.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобовязання щодо оплати поставленого товару згідно п.2.4. Договору належним чином не виконав, отриманий згідно видаткових накладних № ГРН-000643 від 29.03.2010р. та № ГРН-001125 від 02.06.2010р,. товар не оплатив, у зв"язку з чим, станом на день заявлення позову за ним рахується заборгованість в загальній сумі 24 008 грн. 20 коп.

31 жовтня 2010 року сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2010р. по 31.10.2010р., з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий світ" своїм підписом та відбитком печатки підтвердило наявну заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Каміс-Приправи" в сумі 24 008 грн.20 коп.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату вартості отриманого товару в березні та червні 2010р. не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 24 008 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожний день прострочення.

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” передбачено, що “платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін”. А згідно статті 3 вказаного Закону „розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В пункті 6.1 Договору сторони передбачили, що у разі прострочення Покупцем строків оплати вартості отриманого товару, він зобов"язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. В зв'язку з неналежним виконанням умов договору щодо своєчасної оплати отриманого товару, позивачем нарахована відповідачу пеня із врахуванням п.2.4 (відтермінування платежу 60 календарних днів): по накладній № ГРН-000643 від 29.03.2010р. за період з 29.05.2010р. по 10.10.2011р. в сумі - 3092 грн.85 коп. та по накладній № ГРН-001125 від 02.06.2010р.за період з 02.08.2010р. по 10.10.2011р. - 1816 грн. 56 коп., тобто загальна сума пені за розрахунками позивача становить 4909 грн.41 коп.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача по накладній № ГРН-000643 від 29.03.2010р. із врахуванням п.2.4 Договору становить 1348 грн.22 коп. та по накладній № ГРН-001125 від 02.06.2010р. із врахуванням п.2.4 Договору становить 1001 грн.27 коп., тобто загальна сума інфляції становить 2349 грн.49 коп. Крім того, у відповідності до тієї ж ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням 3% річних за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача по накладній № ГРН-000643 від 29.03.2010р. із врахуванням п.2.4 Договору становить 583 грн.23 коп. та по накладній № ГРН-001125 від 02.06.2010р. із врахуванням п.2.4 Договору становить 350 грн. 97 коп., тобто загальна сума 3% річних становить 934 грн.20 коп.

Розглянувши надані позивачем розрахунки боргу, суми пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд приймає їх як правомірно, обґрунтовано заявлені, а позовні вимоги вважає такими, що доведені матеріалами справи.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду будь-яких доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 24 008 грн.20 коп. боргу, 4 909 грн.41 коп. пені, 934 грн.20 коп. - 3% річних та 2349 грн.49 коп. інфляційних витрат такими, що підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені в судовому засіданні представником позивача та неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ" , вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30249693 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміс-Приправи", вул. Фрунзе, 102, м. Київ, ідентифікаційний код 30045356: 24 008 (двадцять чотири тисячі вісім) грн.20 коп. боргу, 4 909 (чотири тисячі дев"ятсот дев"ять) грн. 41 коп. пені, 934 (дев"ятсот тридцять чотири) грн.20 коп. - 3% річних, 2349 (дві тисячі триста сорок дев"ять) грн.49 коп. інфляційних втрат; 322 (триста двадцять дві) грн. 10 коп. в повернення державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. рівно в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони, третя особа мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2011р.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8976

СуддяЮ.О. Чопко