Рішення № 20458219, 20.12.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" грудня 2011 р. Справа № 21/5007/117/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді <Поле для текста >

судді Вельмакіна Т.М.

судді <Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 довіреність №300-29/08-11522 від 29.11.2011р.;

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Антимонопольного комітету України (м.Київ) <В особі(назва) >

до Приватного підприємства "Капітолій" (м. Житомир)

про зобов'язання виконати рішення

Позивачем пред'явлено позов про зобов'язання ПП "Капітолій" виконати п.3 рішення Антимонопольного комітету України від 18.05.2010р. №223-р., а саме: припинити поширення інформації, що вводить в оману споживачів, під час рекламування послуг, пов'язаних із наданням позик.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши надані до справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Антимонопольний комітет України (позивач), розглянувши справу № 3.6.12-90/2009 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, прийняв рішення від 18.05.2010 № 223-р, яким визнав, що приватне підприємство «Капітолій» (відповідач) вчинило порушення, передбачене статтею 15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб в рекламі неповних та неправдивих відомостей, зокрема внаслідок замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) послуг з надання позик.

Пунктом 3 вказаного Рішення, ПП «Капітолій» зобов'язано припинити поширення інформації, визнаної цим рішенням такою, що вводить в оману споживачів щодо послуг, які надаються підприємством. Про виконання рішення повідомити Антимонопольний комітет України у двомісячний строк з дня отримання Рішення.

Вказане рішення було отримане ПП"Капітолій" 25.05.2010року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №3156450 (а.с.13). Отже, двохмісячний строк, протягом якого ПП"Капітолій" мав повідомити Антимонопольний комітет України про виконання Рішення, закінчився 26.07.2010року (оскільки 25.07.2010р. є не робочим днем).

На виконання рішення Антимонопольного комітету України ПП "Капітолій" листом від 23.07.2010р. №501 (вх.№8-01/5164 від 26.07.2010року) надіслало рекламні матеріали, що розміщені в Житомирській обласній суспільно-діловій газеті "Єхо" від 15-21 липня 2010року №28 та в газеті безкоштовних оголошень "Aviso" від 19 липня 2010року №28. Аналіз зазначених рекламних матеріалів показав, що ПП"Капітолій" не виконало Рішення Комітету і надалі поширює в рекламних матеріалах та на сайті ПП"Капітолій" (http://www.lider-plus.com.ua) неповну та неправдиву інформацію.

У зв'язку з цим, Розпорядженням державного уповноваженого Комітету від 20.09.2010р. №04/245-р був розпочатий розгляд справи №27-26.13/173-10 за наявністю в діях ПП "Капітолій" ознак порушення, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді невиконання Рішення Антимонопольного комітету України №223-р від 18.05.10 у справі № 3.6.12-90/2009.

За результатом розгляду справи №27-26.13/173-10 було прийнято рішення №481-р від 14.09.2010 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнані дії ПП"Капітолій" щодо поширення в рекламних матеріалах та на власному сайті інформації, визнаної рішенням Антимонопольного комітету України №223-р від 18.05.10 у справі № 3.6.12-90/2009 такою, що вводить в оману споживачів щодо послуг, які надаються підприємством, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.4 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді виконання Рішення Антимонопольного комітету України не в повному обсязі; накладено штраф та зобов'язано приватне підприємство "Капітолій" припинити поширення інформації, визнаної рішенням Антимонопольного комітету України №223-р від 18.05.10 у справі № 3.6.12-90/2009, такою, що вводить в оману споживачів щодо послуг, які надаються підприємством (а.с.14-17).

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України" антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомленням субєктом господарювання безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього субєкта господарювання. Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також істотні умови договору; містять неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність субєкта господарювання; приписують повноваження та права, яких не мають, або відносини, в яких не перебувають; містять посилання на обсяги виробництва, придбання, продажу чи поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, яких фактично не було на день поширення інформації.

За нормою статті 35 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. При розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Аналогічна норма міститься в ст. 56 ч.2 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.01 №2210-ІІІ.

Згідно ст.27 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", порядок виконання рішень органів Комітету регулюється законодавством про захист економічної конкуренції з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Матеріали справи не містять доказів щодо оскарження чи скасування у встановленому порядку рішення Антимонопольного комітету України від 18.05.2010р №223-р у справі №3.6.12-90/2009. Отже, воно є чинними і підлягає обов'язковому виконанню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував, доказів виконання пункту 3 Антимонопольного комітету України від 18.05.2010р. №223-р не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати Приватне підприємство "Капітолій" (10008, Житомирська обл., Корольовський р-н., м.Житомир, вул.Хлібна, 9, кв.4, код 30961540) виконати пункт 3 рішення Антимонопольного комітету України від 18.05.2010року №223-р, а саме: припинити поширення інформації, що вводить в оману споживачів, під час рекламування послуг, пов'язаних із наданням позик.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Капітолій" (10008, Житомирська обл., Корольовський р-н., м.Житомир, вул.Хлібна, 9, кв.4, код 30961540) в доход Державного бюджету України - 985,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Повне рішення складено 26 грудня 2011 року.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)

<Текст >