Вирок № 20455993, 29.09.2011, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1-156/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіКопняк С. М.,

при секретарях Реміцькій І.І. та Дребот І.Я.,

з участю прокурорів Кузь Т.О., Бенко М.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з боку підсудного

і ОСОБА_4 з боку потерпілого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Долина Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, з вищою освітою, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має на утриманні матір 1932 року народження, не військовозобов»язаного за віком, не працюючого, такого, що раніше не судився,

- за ст.ст.290, 358 ч.ч.1,3 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5, протягом липня 2009 року, точна дата органом досудового слідства не встановлена, вчинив механічне видалення частини чашки з номером кузова та вварювання натомість частини безномерної чашки на автомобілі марки ВАЗ-21083, який в подальшому з використанням завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу продав потерпілому ОСОБА_1 за 2000 доларів США.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому злочині визнав частково та пояснив, що в 2006 році він на ринку в м.Івано-Франківську придбав автомобіль марки ВАЗ-21083, чорного кольору. Особу, яка продала йому автомобіль він не памятає. За автомобіль заплатив 1000 доларів США. Автомобіль був із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, виданим на імя ОСОБА_6, держномер автомобіля не памятає. Автомобіль продавав не ОСОБА_6, тому він вирішив поїхати до нього і взяти доручення на керування автомобілем. ОСОБА_6 дав йому доручення, але грошей він йому не давав, так як такі дав продавцю на базарі.

В подальшому його знайомий ОСОБА_7, бачив у нього цей автомобіль і сказав, що у нього є товариш ОСОБА_1, який хоче купити його. Він погодився продати цей автомобіль. Про ціну домовлялися ОСОБА_7 з ОСОБА_1 і вони зійшлись на ціні 800 доларів США. Оскільки автомобіль був з безномерним кузовом, то знімати його з обліку в органах ДАІ не можна. Тому, він з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 поїхали у м.Івано-Франківськ, пішли до ОСОБА_8 і той у нотаріуса дав доручення на право керування цим автомобілем ОСОБА_9

Особисто автомобіля у ОСОБА_8 він не брав, такий купив на ринку. Потім цей автомобіль передав ОСОБА_7, а той, в свою чергу, передав його ОСОБА_1 ОСОБА_7 передавав ОСОБА_1 і свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Ідентифікаційний номер кузова він не підробляв, як не підробляв і техпаспорт на автомобіль.

Позов визнає лише на суму 800 доларів США, оскільки саме стільки йому за автомобіль заплатив ОСОБА_1 ОСОБА_7 йому 1200 доларів США не передавав.

Незважаючи на часткове визнання своєї винуватості підсудним ОСОБА_5, така у скоєнні злочинів стверджується доказами, зібраними органом досудового слідства, які є в матеріалах кримінальної справи і які були оголошені та перевірені в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що він понад 2 роки тому вирішив придбати автомобіль і з цією метою поїхав до ОСОБА_7, оскільки той розповідав, що його знайомий продає автомобіль марки ВАЗ-21083. Через ОСОБА_7 він звязався з підсудним ОСОБА_5 Той погодився продати автомобіль за 2000 доларів США, лише сказав трохи почекати, бо власник на морі відпочиває. Він забрав автомобіль і дав ОСОБА_7 для передачі підсудному ОСОБА_5 1200 доларів США, а решту 800 доларів США пообіцяв віддати, коли буде доручення. Потім вони з підсудним ОСОБА_5 їздили в м.Івано-Франківськ, де останній передав йому доручення на керування автомобільом. Для оформлення доручення він передавав підсудному ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке той йому раніше дав, однак з підсудним ОСОБА_5 до нотаріуса не ходив і як оформлялось доручення він не бачив. Коли підсудний ОСОБА_5 віддав йому доручення і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то він віддав йому решту 800 доларів США і запитав, чи ОСОБА_7 передавав аванс в сумі 1200 доларів США, на що останній відповів стверджувально.

Він користувався автомобільом і не підозрював, що свідоцтво про його реєстрацію підроблене, а сам автомобіль не той, який вказаний у цьому свідоцтві. Це виявили працівники міліції і вилучили у нього як автомобіль, так і документи. Тому у вирішенні питання про обрання покарання покладається на думку суду, а позов просить задоволити та стягнути з підсудного матеріальні збитки, а саме, вартість машини в сумі 16000 грн. 00 коп., і моральні збитки в сумі 15000 грн. 00 коп., оскільки він і його родина позбавлені можливості користуватись машиною. Сам він є інвалідом 2-ої груп, а його мама є інвалідом 3-ої групи і автомобіль їм необхідний для господарства. .

Аналогічно потерпілий ОСОБА_1 пояснював і на досудовому слідстві.

а.с.44-45.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 30 грудня 2003 року він придбав автомобіль марки ВАЗ-21083 держномер НОМЕР_2, 1992 року випуску, і зареєстрував його в органах ДАІ на своє імя. Даний автомобіль має безномерний кузов внаслідок пошкоджень після ДТП.

У 2006 році він познайомився із підсудним ОСОБА_5, якому повідомив, що хоче продати цей автомобіль. Той, у свою чергу, сказав, що хотів би купити такий і дасть за нього 1500 доларів США. Приблизно через два тижні йому подзвонив підсудний ОСОБА_5 і сказав, що хоче купити автомобіль ВАЗ-21083, і для цього приїде у м.Івано-Франківськ. Коли той приїхав, то вони пішли до нотаріуса і він оформив доручення на право керування автомобілем, на його прізвище. Після цього той сказав, що забере за кілька днів, оскільки ще не має всіх грошей.

24.07.2009 року підсудний ОСОБА_5 знову подзвонив до нього і повідомив, що приїхав у м.Івано-Франківськ та хоче купити автомобіль, але оформити на ім»я племінника. Пішли до нотаріуса, і оформили знову довіреність, але вже на ім»я його племінника. За послуги нотаріуса платив підсудний ОСОБА_11 Казав, що племінник в м.Долині в матері і приїде за кілька днів та забере автомобіль.

У квітні 2010 року його викликали в Жовківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області і він довідався, що на підроблених документах затримано автомобіль марки ВАЗ-21083 з номером НОМЕР_2. На даний час його автмоолбіль марки ВАЗ-21083 д.н.НОМЕР_2 є в м.Івано-Франківську і він ним користується. Підсудний ОСОБА_5 жодного разу не забирав у нього автомобіль. Доручення на ім»я підсудного ОСОБА_5 та на ім»я його племінника він давав без права продажу, оскільки без номерні автомобілі з обліку знімати не можна. Про оборудки ОСОБА_5 йому нічого відомо не було.

а.с.42-43.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що знає підсудного ОСОБА_5, так як він приїжджав до нього ремонтувати автомобіль. В липні 2009 року він довідався, що його знайомий ОСОБА_1 хоче придбати автомобіль. Підсудний ОСОБА_5 повідомив, що продає автомобіль марки ВАЗ-21083 та, що автомобіль на даний час належить священнику. Підсудний ОСОБА_5 приїхав до нього автомобілем марки ВАЗ-21083 чорного кольору з реєстрацією в Івано-Франківській області. Автомобіль поставив у нього, так як не мав де його залишити. Він повідомив ОСОБА_1, що б той приїхав оглянути автомобіль. ОСОБА_1 приїхав, і вони обговорили питання покупки. Підсудний ОСОБА_5 сказав, що якщо він хоче від власника документи, то треба поїхати до нього.

ОСОБА_1 дав йому для підсудного ОСОБА_5 1200 доларів США, як аванс за автомобіль, а решту мав віддати після оформлення всіх документів. Він цих 1200 доларів США передав підсудному ОСОБА_5

Він з ОСОБА_1 та підсудним ОСОБА_5 їздили у м.І.Франківськ, де останній подзвонив до ОСОБА_6 Той телефоном повідомив, що приїде трохи пізніше, тому він з ОСОБА_1 пішли їсти, а підсудний ОСОБА_5 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу залишився чекати ОСОБА_6 Коли вони повернулись, то підсудний ОСОБА_5 повернув ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дав доручення на право керування автомобілем на ім»я ОСОБА_1, повідомивши, що таке привіз ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_1 дав підсудному ОСОБА_5 800 доларів США. Про те, що 16.04.2010 року міліція затримала автомобіль, який придбав ОСОБА_1, він дізнався від останнього. Він же йому повідомив і про те, що при перевірці виявили підроблені документи та зміну агрегатів.

а.с.46-47.

При дослідженні автомобіля марки ВАЗ-21083, д.н.НОМЕР_2 1992 року випуску, номер кузова б/н, чорного кольору, реєстраційний документ серії НОМЕР_1 (заповнений на ім.»я ОСОБА_6 жителя м.Івано-Франківська), затриманого під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця с.В.Дорошів Жовківського району Львівської області, де під час перевірки було виявлено і вилучено бланк технічного талону про проходження технічного огляду та реєстраційний документ з ознаками підробки, встановлено, що частина чашки з номером кузова видалена механічним способом, на її місце кустарним способом вварено частину безнорменої частини. Номер двигуна «НОМЕР_3» представленого на дослідження автомобіля є первинним і змінам не піддавався. Таке вбачається із висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВСУ у Львівській області №8-22 від 18.05.2010 року

а.с.34-37.

Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВСУ у Львівській області №6/208 від 25.05.2010 року бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1, виданий 30.12.2003 року на імя ОСОБА_6, виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів для РЕВ ДАІ. Талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_4 сфальсифікований, тобто даний документ складається з двох окремих аркушів паперу, які скріплені прозорою полімерною плівкою і в представленому вигляді виготовлений не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів.

Зображення лицевої та зворотної сторони бланку свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 виконані комбінованим способом: всі зображення лицевої та зворотної сторін, крім серійного номера, виконані за допомогою друкарських форм для плоского офсетного способу друку, а серійний номер - з використанням компютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень електрофотографічним способом.

Зображення лицевої та зворотної сторін талону про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_4, виконані комбінованим способом: всі зображення лицевої сторони, крім номера, виконані за допомогою друкарських форм для плоского офсетного та растрового офсетного способів друку, номер - за допомого поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для високого способу друку, зображення зворотної сторони - з використанням компютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень електрографічним способом.

а.с.29-32.

Аналізуючи покази підсудного ОСОБА_5 в частині заперечення своєї винуватості у знищенні ідентифікаційного номера кузова автомобіля та використанні підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також в частині часткового визнання цивільного позову на суму 800 доларів США, суд приходить до висновку, що такі його покази в судовому засіданні є суперечливими та непослідовними, не відповідають показам потерпілого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6, які, в свою чергу, не суперечать одні одним, а є однаковими і послідовними. Крім того, покази підсудного не відповідають іншим об”єктивним доказам по справі у їх сукупності, а відтак, суд розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєне, а тому і не надає їм віри.

В той же час, суд надає віри поясненням ОСОБА_5 в тій частині, що він не підробляв свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Для здійснення підробки документу необхідні спеціальні професійні навички, а згідно висновків експертизи така підробка вчинена ще й за допомогою спеціального друкарського обладнання. Про володіння підсудним спеціальними знаннями і вмінням по виготовленню документів, та про наявність у підсудного ОСОБА_5 спеціального друкарського обладнання жодних доказів у матеріалах справи немає. Тому суд приходить до висновку, що за ст.358 ч.1 КК України підсудного ОСОБА_5 слід виправдати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст.ст.290, 358 ч.3 КК України доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.ст.358 ч.3, 290 КК України, як використання завідомо підробленого документа, та знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера кузова, без дозволу відповідних органів. Така кваліфікація дій підсудного, на думку суду, є вірною.

У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочини скоєні підсудним ОСОБА_5 є злочинами невеликої тяжкості.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи, дані, що характеризують особу підсудного, і з врахуванням таких, перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судився, за місцем проживання характеризується позитивно.

Помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_5 судом не встановлені.

Таким чином, з врахуванням вище наведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_5 слід обрати мінімальне в межах санкцій статтей, за якими він судиться, а саме у вигляді штрафу, а остаточне покарання обрати шляхом часткового складання призначених покарань.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди в сумі 16000 грн.00 коп. та моральної шкоди , завданої йому злочинними діями підсудного, - в сумі 15000 грн. 00 коп.

Заслухавши пояснення потерпілого в підтримку цивільного позову, підсудного, який позов потерпілого визнав частково, а саме на суму 5600 грн. 00 коп., дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого слід задоволити частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілий передав підсудному 2000 доларів США за куплений у нього автомобіль, а саме, 800 доларів США передав безпосередньої сам, і в цій частині позов визнається, а 1200 доларів США передав через свідка ОСОБА_7, що також знайшло своє підтвердження, як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні. А відтак, суд приходить до висновку, що позов у цій частині, слід задоволити повністю

Згідно із ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, така шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім»ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що потерпілий придбав у підсудного автомобіль, у якому умисно було знищено ідентифікаційний кузова і який використовувався з підробленими документами. Внаслідок цього автомобіль і документи на нього у потерпілого вилучені і він разом з членами родини позбавлений можливості використовувати автомобіль для себе та в господарських цілях. В той час як він є інвалідом 2-ої групи, а його мати інвалідом 3-ої групи. Таким чином, від протиправних дій підсудного відбулися вимушені зміни у житті потерпілого і на відновлення попереднього стану останній витрачає час та зусилля.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує матеріальне становище підсудного, який не працює, має на утриманні перестарілу матір.

Таким чином, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 2000 грн. 00 коп.

Також, на думку суду, з підсудного ОСОБА_5 слід стягнути в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 563 грн. 88 коп. за проведення експертизи документу №6/208 від 25.05.2010 року, 300 грн. 48 коп. за проведення експертизи автомобіля №8-22 від 18.05.2010 року.

У відповідності до вимог ст.81 КПК України речі, які були об»єктом злочинних дій, якщо законні володільці таких не встановлені, переходять у власність держави. А відтак, речовий доказ по даній справі автомобіль марки ВАЗ-21083, 1992 року випуску, з безномерним кузовом, слід передати в дохід держави. Підроблене свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу слід зберігати при справі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 за ч.1 ст.358 КК України виправдати за недоведеністю.

ОСОБА_5 визнати винуватим та засудити

-за ч.3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.;

-за ст.290 КК України до штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп.

За ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом часткового складання у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі грн. 00 коп.)

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 16000 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.) матеріальної шкоди та 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі грн. 00 коп. ) моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (м.Львів, пл.Григоренка, 3, ЄДРПОУ 25575150, банк одержувача ГУДК у Львівській області: р/р 31259272210042, МФО 825014) 563 грн. 40 коп. (п»ятсот шістдесят три грн. 40 коп. ) за експертизу №6/208 від 25.05.2010 р. та 300 грн. 48 коп. (триста грн. 48 коп.) за експертизу № 11/8-22 від 18.05.2010 року

Речовий доказ підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити при справі.

Автомобіль марки ВАЗ-21083, 1992 року випуску, з безномерним кузовом - передати в дохід держави

На вирок всіма учасниками судового розгляду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяКопняк С. М.