Ухвала суду № 20455326, 31.10.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 2-233/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»/надалі по тексту позивач/ звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 /надалі по тексту відповідач/, 3191,28 гривню заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 листопада 2009 між сторонами було укладено кредитний договір № -18501-281109 від 28 листопада 2009 року, за яким відповідачу відкритий картковий рахунок в національній валюті та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 3191,28 гривень. У звязку з неналежним виконанням договірних зобовязань станом на 17 травня 2011 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3191,28 гривень, в досудовому порядку спірне питання не вирішено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вказавши про підтримання доводів позовних вимог у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні/ас. 41/.

Відповідач ОСОБА_1 вдруге на судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло /ас. 37-38/.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банка». 28 листопада 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, уклали кредитний договір № 007-18501-281109 від 28 листопада 2009 року, за яким відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України гривні з наданнями відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання цього договору встановлено її ліміт на рахунку на суму 3191,28 гривень, розроблені тарифи на обслуговування платіжної картки /копії ас. 7-9, 16-17/.

Дана угода відповідачем ніколи не оспорювалась та в порядку, передбаченому ЦК України недійсною ніколи не визнавалася.

Станом на 17 травня 2011 року відповідачем порушено умови кредитного договору і за нею рахується заборгованість без урахування неустойки на загальну суму 3191,28 гривень /копія ас. 6/.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування майном.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти їх в основу судового рішення, оскільки відповідач на надав суду належних і допустимих доказів у спростування зазначених розрахунків, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58-59 ЦПК України. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 553- 554, 610-611 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 79,81, 88, 209, 212, 214 215, 217, 218, 224-226, 294 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства « Дельта Банк»задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, 3 191/ три тисячі сто девяносто одну / гривню 28 копійок заборгованості за кредитним договором № 007-18501-281109 від 28 листопада 2009 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, а також 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, усього 171 гривню, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

СуддяА. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 04 листопада 2011 року о 15 год. 00 хв.