Ухвала суду № 20455328, 31.10.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 2-239/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»/надалі по тексту позивач/ звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 /надалі по тексту відповідач/, 4869,53 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказував, що правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банка». 04 березня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, уклали кредитний договір № 001-18031-040308, за яким відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України гривні з наданнями відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання цього договору встановив її ліміт на рахунку в сумі 3000 гривень.

Станом на 29 червня 2011 року відповідачем порушено умови кредитного договору і за нею рахується заборгованість на загальну суму 4869,53 гривень, в досудовому порядку спірне питання не вирішено.

На судове засідання сторони не прибули, від них надійшли письмові заява про розгляд справи за їх відсутності, позивач свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнала /ас.35, 44/.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування майном.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Викладені у позові обставини підтверджуються належними письмовими доказами: кредитним договором № 001-18031-040308 від 04 березня 2008 року, розрахунком заборгованості станом на 29 червня 2011 р., тарифами на обслуговування платіжної картки, статутом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»від 2009 р. / копії ас. 6-8,13-15/.

Дослідивши подані документи та матеріали, судом встановлено, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим, погоджується з розрахунком заборгованості, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79,81, 88, 174, 209, 212, 214 215, 217, 218, 235, 294 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства « Дельта Банк»задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, 4 869/ чотири тисячі вісімсот шістдесят девять/ гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором № 001-18031-040308 від 04 березня 2008 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, а також 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, усього 171 гривню, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 04 листопада 2011 року о 15 год. 00 хв.