Вирок № 20447429, 27.12.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-643/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого –судді Бащенко С.М.

                    при секретарі – Корсуновій М.В.

                                        з участю прокурора –Андрійченко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором філії «Агрофірма Корсунь», одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

          Підсудний ОСОБА_1, умисно, усвідомлюючи протизаконність власних дій, порушуючи встановлений державними органами влади порядок використання і обігу документів управлінської діяльності, які надають права та звільняють від обов’язків, 18 жовтня 2011 року використав завідомо підроблений документ, а саме диплом про закінчення Білоцерківського сільськогосподарського інституту імені ОСОБА_2, серії АЭ №902634, виданий 20 травня 1986 року за спеціальністю «агрономія», реєстраційний номер 1238 і достовірно знаючи, що внесені відомості до вищезазначеного офіційного документу не відповідають дійсності, не зважаючи на протиправність власних дій, надав їх до Черкаської обласної державної адміністрації з метою призначення його на посаду голови Тальнівської районної державної адміністрації . Під час огляду місця події працівниками міліції було вилучено вказаний диплом, до змісту якого згідно висновку експерта №1/1038 від 17.11.2011 року вносилися зміни, а саме на першій сторінці диплому, в році вступу до інституту («1980»), маються зміни першопочаткового стану: першопочатково була написана цифра «6», штрихи якої частково, в послідуючому, були підчищені та виправлені на наявну цифру «0». На другій сторінці диплому, в місці розташування цифри «6» року вихідних поліграфічних даних «Московская типография Гоззнака. «1986», маються зміни першопочаткового стану: вірогідно першопочатково була надрукована цифра «7», яка в послідуючому була підчищена та виправлена рукописним способом на наявну цифру «6».

Допитаний на досудовому слідстві та в ході судового розгляду підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він 18 жовтня 2011 року використав завідомо підроблений документ, а саме диплом про закінчення Білоцерківського сільськогосподарського інституту імені ОСОБА_2, виданий 20 травня 1986 року за спеціальністю «агрономія». Він достовірно знав, що внесені відомості до вищезазначеного офіційного документу не відповідають дійсності, надав їх до Черкаської обласної державної адміністрації з метою призначення його на посаду голови Тальнівської районної державної адміністрації, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

          Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України:

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає пред’явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України –використання завідомо підробленого документа.

          При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.

          Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття.

          Обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.          Враховуючи, що підсудний раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, розкаюється у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_1 врахувати вказані обставини, застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

          Цивільний позов не заявлений.

          Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

          Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 450,24 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь: НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, р/р 31254272210063, Банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: за експертні роботи.

Речовий доказ: копія диплому вилученого протоколом відібрання документа на якому міститься справжній відтиск печатки Білоцерківського сільськогосподарського інституту ім.. ОСОБА_2, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи –залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: