Рішення № 20446830, 28.12.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-598/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лукашівка І К»про витребування та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Позивач 28.11.2011 року звернувся в суд із позовом до відповідача про витребування земельних ділянок та їх повернення. Підставою своїх вимог вважає те, що йому, ОСОБА_1, на праві приватної власності належать земельні ділянки, що знаходяться на території Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області: 1) площею 2,871 га, що належить йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії II ЧР № 009097 від 22 листопада 2002 року, виданого Лукашівською сільською радою та зареєстрованого за № 419; 2) площею 3,420 га, що належить йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 042290 від 22 лютого 2001 року, виданого Лукашівською нільською радою та зареєстрованого під № 400. Він має намір створити фермерське господарство та пройшов конкурсну комісію. Вказані земельні ділянки перебувають у користуванні Відповідача. Відповідач обґрунтовує свої права на земельну ділянку наявністю договорів оренди землі № 243 від 07 лютого 2006 р. з додатковою угодою від 03 грудня 2007 року та № 248 від 07 лютого 2006 р. з додатковою угодою від 03 грудня 2007 року. Вважає, що відповідач користується вказаними земельними ділянками без достатньої правової підстави, адже земельна ділянка використовується відповідачем на підставі Договору, який через недосягнення його сторонами згоди з усіх істотних умов договору оренди землі не є укладеним і права користування землею для відповідача не породжує. Додаткових угод він не підписував. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення перегляду і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві: існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом. На порушення цієї норми Закону до підписаного сторонами документу не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію. Разом з тим, інформація про об'єкт оренди (місце розташування земельної ділянки), як назначено вище, є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки. Отже, підписаний сторонами документ не містить необхідної інформації про об'єкт оренди як одну з істотних умов договору оренди землі, тобто договір не є укладеним. Не укладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні. У разі передчасної передачі на виконання юридично ще не укладеного договору майна право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку, встановленому главою 83 ЦК України. На зазначене звернув увагу Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року. Положення ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якого недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору оренди землі є підставою для визнання його недійсним, застосуванню не підлягає, оскільки, суперечить змісту ч. 1 ст. 215 прийнятого пізніше ЦК України, згідно з якою недійсним може бути визнано лише укладений договір. Отже, договір оренди земельної ділянки не є укладеним, відтак, відповідач користується нею без достатньої правової підстави, а позивач вимагає повернення від відповідача безпідставно набутого майна. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 1212 та 1213 ЦК України, відповідно до яких набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Викладене підтверджується матеріалами доданими до позовної заяви. Просить : витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукашівка ІК" ідентифікаційний код 33609755, місцезнаходження: вул. Бастрикова, 21, с. Лукашівка Монастирищенського району, Черкаської області, земельні ділянки площею 2,871 га, що належить йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії II ЧР № 009097 від 22 листопада 2002 року, виданого Лукашівською сільською радою та зареєстрованого за № 419, та площею 3,420 га, що належить йому на підставі державного акта на право приватної власності па землю серії І-ЧР № 042290 від 22 лютого 2001 року, виданого Лукашівською сільською радою та зареєстрованого під № 400, які знаходяться на території Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, та повернути їх йому, ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що з усіх договорів і додатків він підисав особисто лише Додаткову угоду від 03.12.2007 року. При чому, підписував він чистий аркуш паперу, а про текст даної угоди він дізнався нещодавно. Також він не підписувався у відомостях про отримання орендної плати, лише на двох з них є його підписи, в інших відомостях підписи не його. Дійсно з 2006 року отртимував у відповідача орендну плату в розмірі, який зазначено у відомостях відповідача. Він тричі звертався до відповідача з вимогою про повернення земельних ділянок, разом з тим, відповідач на його звернення дає лише відписки. Про те, що договори він не підписував, можуть підтвердити інші жителі його та інших сіл. Підписи на договорах нотаріально не завірені. Земельні ділянки, які передані в оренду йому в натурі не виділялися, а передані в оренду єдиним масивом. Земельні ділянки віддав у користування відповідачу під тиском, так як його працівники сказали, що якщо не віддадуть землю, не буде роботи. Просить позов задоволити в повному обсязі, так як має намір з сім»єю створити фермерське господарство та самостійно обробляти землю.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, вважає його безпідставним та дав пояснення, аналогічні викладеним обставинам у запереченні, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Лукашівка і К»(Відповідач) заперечує проти позову про повернення земельних ділянок в повному обсязі заявлених позовних вимог, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 (Позивача) необгрунтованими з наступних підстав. Договора оренди землі № 243 від 07 лютого 2006 року, зареєстрований в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»29 березня 2006 року за номером 040679100462 з додатковою угодою від 03 грудня 2007 року, зареєстрованою в Монастиришенському районном) відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»06 грудня 2007 року за номером 040779100316 та № 248 від 07 лютого 2006 року, зареєстрований в Монастиришенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»29 березня 2006 року за номером 040679100334 з додатковою угодою від 01 грудня 2007 року, зареєстрованою в Монастиришенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»05 грудня 2007 року за номером 040779100195 укладені з дотриманням норм чинного законодавства України та при досягненні сторонами згоди з усіх істотних умов договору. До того ж, відповідач протягом 2006 - 2011 років сплачував за вказаним договором орендну плату, а позивач її приймав, що свідчить про обізнаність позивача щодо існування орендних правовідносин між сторонами. Відповідними діями позивач фактично підтвердив факт укладення договору. Твердження позивача щодо користування відповідачем земельними ділянками без достатньої правової підстави є безпідставним, оскільки, позивач та відповідач при укладенні договору оренди землі погодили всі істотні умови, у тому числі, об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), що підтверджується пунктами 1, 2 договору оренди землі. Посилання позивача на ст. 1212 ЦК України не є обгрунтованим, так як положення даної статті визначають лише правові наслідки набуття майна без достатніх правових підстав у разі встановлення факту відсутності будь-яких правових підстав для набуття або збереження стороною відповідного майна за рахунок іншої сторони договору. Таким чином, якщо сторони договору здійснили конкретні дії, спрямовані на його виконання, відсутність у договорі певної істотної умови не можна брати до уваги як безперечне підтвердження відсутності такого договору і підставу для вжиття заходів щодо безпідставно набутого майна, передбачених у ст. 1212 ЦК України. Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстранії, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукашівка і К»про повернення земельних ділянок в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного:

- згідно ч.2 ст.57 ЦПК України пояснення сторін, не допитаних в якості свідків, не є доказами, тому суд при постановлені рішення виходить із письмових матеріалів справи, наданих суду сторонами;

- судом встановлено, що сторони 07.02.2006 року уклали договір оренди № 248 земельної ділянки площею 2,871 га, яка належить позивачу на підставі Державного акту ІІ-ЧР № 009097 (а.с.5), строком на 4 роки 11 місяців (а.с.6-7, 63-64), невід»ємною частиною якого відповідно до п. 9 є Додаток № 1 яким визначається розмір орендної плати, який встановлюється на один рік (а.с.8), а також акт приймання –передачі земельної ділянки (а.с.9);

- договір та додатки містять підписи обидвох сторін, а також печатку відповідача;

- крім цього, справжність підпису позивача в договорі оренди № 248 земельної ділянки площею 2,871 га, яка належить позивачу на підставі Державного акту ІІ-ЧР № 009097, посвідчено нотаріально;

- позивачем належних та допустимих доказів підробки його підпису в даних договорах та додатках суду не надано, тому суд вважає, що визнання договору не укладеним з підстави непідписання його та додатків до нього позивачем не підлягає до задоволення;

- суд вважає, що відсутність плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію, не можуть бути підставою для визнання даного договору неукладеним, так як :

- згідно п.18 договору оренди № 248 земельної ділянки площею 2,871 га сторонами погоджено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту відведення;

- відповідно до п. 43 договору оренди № 248 земельної ділянки площею 2,871 га невід»ємними частинами договору є : план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлені земельних сервітутів; акт приймання передачі об»єкта оренди, додаток № 1 про розмір і, форму та порядок виплати орендної плати;

- план земельної ділянки визначено сторонами п. 2 Договору оренди № 248 - відповідно Державного акту земельної ділянки;

- згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними при укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

- відповідно п. 26 договору оренди № 248 земельної ділянки площею 2,871 га на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) ;

- додаток № 1 є в наявності;

- згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним;

- відповідно ст. 14 Закону України «Про оренду землі»№ 161-ХІV від 06.10.1998 року із змінами і доповненнями станом на дату підписання та реєстрації спірних договорів (далі- Закон № 161-ХІV) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально;

- згідно ст. 15 Закону № 161-ХІV істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом. У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи;

- позивачем не надано суду доказів відсутності в спірному договорі істотних умов договору, тому суд ввважає, що підстав вважати, що договір не укладено, немає;

- також згідно ст.18 Закону № 161-ХІV договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації;

- згідно ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстранії, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації;

- договір оренди № 248 земельної ділянки площею 2,871 га пройшов державну реєстрацію 29.03.2006 року, тому суд вважає, що даний договір є укладеним;

- позивач з позовом про визнання недійсним договорів та додатків не звертався;

- пояснення позивача, що договір не укладено, не є доказом, суд підстав для визнання нікчемним договору оренди № 248 не вбачає;

- відповідно ст. 34 Закону № 161-ХІV у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця;

- згідно Додаткової угоди від 1 грудня 2007 року, укладеної між сторонами та зареєстрованої відповідно до норм діючого законодавства, розділ «Строк дії договору»викладено в новій редакції, згідно якої договір оренди № 248 земельної ділянки укладено строком на 10 років (а.с.10);

- з зазначених вище аналогічних підстав, суду не надано доказів неукладення чи нікчемності даної угоди;

- договір оренди № 248 земельної ділянки площею 2,871 га на час звернення до суду з позовом та постановлення рішення діє, тому суд вважає, що підстави для витребування у відповідача та повернення даної земельної ділянки позивачу відсутні;

- крім цього, пояснення позивача, що він не укладав договорів оренди земельних ділянок спростовуються відомостями про отримання ним орендної плати з 2006 року до 2011 року, факту отримання якої позивач не оспорює; доказів підробки його підписів у відомостях суду не надав;

- з аналогічних підстав не підлягає позов до задоволення в частині витребування та повернення земельної ділянки, яка перебуває в оренді у відповідача на підставі договору оренди № 245 земельної ділянки площею 3,420 га.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»від 6 листопада 2009 року як на правову підставу задоволення позову, так як останній обзац даного пункту зазначає, що вимога про визнання договору не укладеним не відповідає можливим способам захисту прав та інтресів, а даний договір пройшов державну реєстрацію та відповідно до ст. 640 ЦК України є укладеним.

Пояснення позивача про те, що він не знав про наявність договорів та додатків, не досягнуто згоди щодо істотних умов договору, що він їх не укладав, також спростовуються його ж заявами від 12.05.2009 року (а.с.60), від 12.01.2011 року (а.с.62), де зазначає, що передав земельні ділянки у оренду відповідачу в 2006 році згідно укладених договорів оренди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 626 -629, 631-632, 638-640 ЦК України, Законом України «Про оренду землі»№ 161-ХІV від 06.10.1998 року із змінами і доповненнями, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»№ 9 від 6 листопада 2009 року, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Лукашівка І К»про витребування та повернення земельних ділянок відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

          Суддя Д.С.Ротаєнко

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2011 року

Справа № 2-598/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лукашівка І К»про витребування та повернення земельних ділянок,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Лукашівка І К»про витребування та повернення земельних ділянок відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

          Суддя Д.С.Ротаєнко