Вирок № 20446833, 28.12.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-57/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

           8 серпня 2011 року                                                             м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі:           Шмунь Л.І.                              

за участі прокурора: Гончар Л.В.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підсудних :                     ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий:

1) 02.03.1996 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 17-117 КК України у виді позбавлення волі на три роки шість місяців;

2) 16.10.2007 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік, згідно постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.01.2008 року на підставі ст.78 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 2 роки; 3) 15.03.2010 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік (судимість непогашена),-

          за ст.395, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст 263, ч. 2 ст. 297 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. Дмитровка Фастівського району Київської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працююча, жителька смт. Цибулів вул. Леніна, 64, Монастирищенського району Черкаської область, раніше не судима,-

за ч.2 ст. 297 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Київ, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одружена, не працююча, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_8, жителька смт. Цибулів,          вул. Дзержинського,69, Монастирищенського району Черкаської області, притягувалась до кримінальної відповідальності 20.11.2008 року Голосіївським районним судом м. Київ за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, (судимість погашена)

за ч.2 ст. 297 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2011 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням наступних обмежень:

-          заборона виходити з будинку з 22.00 до 06.00 години;

-          заборона виїзду з особистих справ за межі району; -реєструватися в міліції 4 рази на місяць,

і 15.03.2011 року у день його звільнення з місць позбавлення волі йому було оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду та зобов'язано прибути і зареєструватися в Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області не пізніше 17.03.2011 року, але останній з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання та не зареєструвався в Монастирищенському РВ УМВС, а продовжував ухилятися від реєстрації до 19.03.2011 року, поки не був затриманий працівниками міліції.

Він же, повторно, 29 березня 2011 року, знаходячись неподалік заводу «Цибулівсільмаш», що в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, на смітнику знайшов (незаконно придбав) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс (марихуана), масою 50,17 грама, який зберігав при собі для власних потреб, не переслідуючи мети збуту до 01.04.2011 року, поки даний наркотичний засіб не був виявлений та вилучений працівниками міліції під час його особистого огляду.

Він же, 29 березня 2011 року, знаходячись неподалік заводу «Цибулівсільмаш», що в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, на смітнику знайшов і незаконно придбав 50 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї –5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання заводського виробництва СРСР, які носив при собі, а саме в кишені одягу без передбаченого законом дозволу до 1.04.2011 року, поки дані боєприпаси не були виявлені та вилучені працівниками міліції під час його особистого огляду.

ОСОБА_4, повторно, 29 травня 2011 року, приблизно о 09 годині, знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_7, умисно, з метою викрадення надгробника, прийшли на цвинтар в смт. Цибулів по вул. Дзержинського, де, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_8, вчинили таємне викрадення надгробника розміром 170x50x20 см із металу нержавіючої сталі вартістю 1050,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, вчинивши наругу над вище вказаною могилою.

Він же, повторно, 30 травня 2011 року, приблизно о 05 годині, знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_6, умисно, з метою викрадення надгробника, прийшли на цвинтар в смт. Цибулів по вул. Дзержинського, де, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_9 вчинили таємне викрадення надгробника розміром 170x50x20 см із металу нержавіючої сталі вартістю 1050,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, вчинивши наругу над вище вказаною могилою.

Він же, повторно, 02 червня 2011 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_7, умисно, з метою викрадення надгробника, прийшли на цвинтар в смт. Цибулів по вул. Дзержинського, де, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_10 вчинили таємне викрадення надгробника розміром 170x50x20 см із металу нержавіючої сталі вартістю 1050,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, вчинивши наругу над вище вказаною могилою.

Він же, повторно, 06 червня 2011 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_7, умисно, з метою викрадення надгробника, прийшли на цвинтар в смт.Цибулів по вул.Дзержинського, де, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення надгробника розміром 170x50x20 см із металу нержавіючої сталі, вартістю 1050,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, вчинивши наругу над вище вказаною могилою.

Він же, повторно, 08 червня 2011 року, приблизно о 20 годині, знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, умисно, з метою викрадення надгробника, прийшов на цвинтар в смт.Цибулів по вул.Дзержинського, де, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення надгробника розміром 170x50x20 см із металу нержавіючої сталі, вартістю 1050,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, вчинивши наругу над вище вказаною могилою.

Підсудний ОСОБА_4 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та дав суду показання про те, що він умисно не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання та не зареєструвався в Монастирищенському РВ УМВС, а продовжував ухилятися від реєстрації до 19.03.2011 року, поки не був затриманий працівниками міліції.

29 березня 2011 року, знаходячись неподалік заводу «Цибулівсільмаш», що в смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, він на смітнику знайшов пакет з речовиною, усвідомлюючи, що вказана речовина є марихуаною, зберігав її при собі для власних потреб не переслідуючи мети збуту до 01.04.2011 року, поки даний наркотичний засіб не був виявлений та вилучений працівниками міліції під час його особистого огляду.

Також 29 березня 2011 року, знаходячись неподалік заводу «Цибулівсільмаш», що в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, на смітнику знайшов 50 патронів, усвідомлював, що вказані патрони є боєприпасами до малокаліберної гвинтівки, носив при собі, а саме в кишені одягу без передбаченого законом дозволу до 01.04.2011 року, поки дані боєприпаси не були виявлені та вилучені працівниками міліції під час його особистого огляду.

29 травня 2011 року, приблизно о 09 годині, знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_7, з метою викрадення надгробника, прийшли на цвинтар в смт.Цибулів по вул. Дзержинського, де шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_8, таємно вчинили викрадення надгробника із металу нержавіючої сталі, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Також 30 травня 2011 року, приблизно о 05 годині, знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_6, з метою викрадення надгробника, прийшли на цвинтар в смт. Цибулів по вул. Дзержинського, де шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_9 таємно здійснили викрадення надгробника із металу нержавіючої сталі, після чого з місця вчинення злочину зникли.

02 червня 2011 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_7, умисно, з метою викрадення надгробника, прийшли на цвинтар в смт. Цибулів по вул. Дзержинського, де шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_10 таємно вчинили викрадення надгробника із металу нержавіючої сталі, після чого з місця вчинення злочину зникли.

06 червня 2011 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_7, з метою викрадення надгробника, прийшли на цвинтар в смт. Цибулів по вул. Дзержинського, де шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_11 таємно вчинили викрадення надгробника із металу нержавіючої сталі, після чого з місця вчинення злочину зникли.

08 червня 2011 року приблизно о 20 годині, знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, умисно, з корисливою метою викрадення надгробника, прийшов на цвинтар в смт. Цибулів по вул. Дзержинського, де шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_12 таємно вчинив викрадення надгробника із металу нержавіючої сталі, після чого з місця вчинення злочину зник. Викрадені надгробники із металу продали різним особам. Просить його суворо не карати, зважити на його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання цивільного позову в повному обсязі, зобов’язується відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Підсудна ОСОБА_7 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та дала суду показання про те, що вона 29 травня 2011 року, приблизно о 09 годині, знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_4, з метою викрадення надгробника, прийшли на цвинтар в смт. Цибулів по вул. Дзержинського, де шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_8 таємно вчинили викрадення надгробника із металу нержавіючої сталі, після чого з місця вчинення злочину зникли.

02 червня 2011 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_4, з метою викрадення надгробника, прийшли на цвинтар, що по вул. Дзержинського, де шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_10 таємно вчинили викрадення надгробника із металу нержавіючої сталі, після чого з місця вчинення злочину зникли.

06 червня 2011 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_4, з метою викрадення надгробника, прийшли на цвинтар в смт. Цибулів по вул. Дзержинського, де шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_11 таємно вчинили викрадення надгробника із металу нержавіючої сталі, після чого з місця вчинення злочину зникли. Просить її суворо не карати, зважити на її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання цивільного позову в повному обсязі, зобов’язується в повному обсязі відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану потерпілим.

Підсудна ОСОБА_6 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та дала суду показання про те, що вона 30 травня 2011 року, приблизно о 05 годині, знаходячись в смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_4, умисно, з метою викрадення надгробника, прийшли на цвинтар в смт. Цибулів по вул. Дзержинського, де шляхом демонтажу на могилі ОСОБА_9 таємно вчинили викрадення надгробника із металу нержавіючої сталі, після чого з місця вчинення злочину зникли. Просить зважити на її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання цивільного позову в повному обсязі, зразу ж після судового засідання зобов’язується в повному обсязі відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану потерпілим та застосувати до неї Закон України № 3680 - V1 від 8 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році», оскільки вона має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_9.

Потерпілий ОСОБА_1 повністю підтвердив покази підсудних та дав суду показання про те, що цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить застосувати до всіх підсудних покарання у виді позбавленні волі.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_13 повністю підтвердили покази підсудних, цивільний позов підтримали у повному обсязі, просять не застосовувати до підсудних міру покарання у виді позбавлення волу і надати їм можливість відшкодувати матеріальні та моральні збитки шляхом відновлення надгробників.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про необхідність слухання справи у його присутності.

Крім визнання вини підсудними під час судового слідства, їх вина у вчиненні злочинів доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, в судовому засіданні, крім показів підсудніх та потерпілих, характеризуючих даних особу підсудніх ( т. 1, а.с.166 -171, 181 –186, 196 - 204), постанов про порушення кримінальних справ (т. 1. а.с. 1, 44, 70, 89, 116), том 2 (1,2,73), висновку судово - хімічної експертизи (т.1, а.с. 42), балістичної експертизи (т. 1, а.с. 50), свідоцтва про народження ОСОБА_15 (т.2, а.с. 204) не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів ніким не оспорюються.

          Суд, з’ясувавши, чи правильно розуміють підсудні, потерпілі та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 с т. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

          Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об”єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред”явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_4 за фактом ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Дії підсудного ОСОБА_4 вчинені ним у березні місяці 2011 року з наркотичними засобами, суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Дії підсудного ОСОБА_4 вчинені ним у березні місяці 2011 року з боєприпасами, суд кваліфікує за ч. І ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного ОСОБА_4 вчинені ним у період з 29 травня по 8 червня 2011 року на цвинтарі смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, суд кваліфікує за ч.2 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів.

Дії підсудної ОСОБА_7, вчинені нею у період з 29 травня по 6 червня 2011 року на цвинтарі смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області суд кваліфікує за ч. 2 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів.

Дії підсудної ОСОБА_6 вчинені нею 30 травня 2011 року на цвинтарі смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області суд кваліфікує за ч. 2 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

          Призначаючи підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, характеристик підсудних, які є позитивними.

          Обставинами, які пом”якшують покарання підсудних, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає рецедив злочину.

          Обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

          Суд виключає із обставин, які обтяжують призначення покарання підсудному ОСОБА_4 обставину –вчинення злочину повторно, оскільки вказана обставина передбачена в Особливій частині КК України як ознака злочину і відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України не може бути застосована судом при призначенні покарання, як така, що його обтяжує.

           Враховуючи перераховані обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, а також те, що підсудним ОСОБА_4 вчинено злочини середньої тяжкості, він раніше неодноразово судимий, відбував реальні міри покарання і на шлях виправлення не став, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4

           Враховуючи перераховані обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання підсудної ОСОБА_7, а також те, що підсудною ОСОБА_7 вчинено злочин середньої тяжкості , вона раніше не судима, позитивно характеризується, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки.

           Враховуючи перераховані обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_6, а також те, що підсудною вчинено злочин середньої тяжкості, вона раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_9, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. »В»ст. 1 Закон України № 3680 V-1 від 8 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році».

Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Суд вважає, що підстав для застосування відносно підсудних ст.69, 69-1 КК України немає.

          Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4

Цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що визнані підсудними.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                                  З А С У Д И В :

          ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 297 КК України.

          Призначити ОСОБА_4 покарання:

          за ст. 395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 297 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

з поміщення засудження до кримінально-виконавчої установи.

          На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи часткове складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

          Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, тобто з 09.06.2011 року.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 297 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.75-76 КК України засуджену від відбування покарання звільнити, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, поклавши на засуджену такі обов”язки:

          Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

          Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

          Періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.          

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (років) років позбавлення волі.

На підставі п. »В»ст. 1 Закон України № 3680-V1 від 8 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році»засуджену ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнити.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –тримання під вартою.

          Речові докази: марихуана 50,17 грама –знищити, патрони - знищити, сокиру та велосипед - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати за проведення судово - хімічного дослідження в сумі 281 грн. 28 коп. на рахунок, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

витрати за проведення судово - хімічної експертизи в сумі 281 грн. 28 коп. на рахунок, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

витрати за проведення балістичного дослідження в сумі 225 грн. 12 коп. на рахунок, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 337 грн. 68 коп. на рахунок, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

          Цивільний позов ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на його користь 4100 грн., з яких 2100 грн. –матеріальна, а 2000 грн. моральна шкода.

          Цивільний позов ОСОБА_14 задоволити повністю та стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на його користь 1550 грн., з яких 1050 грн. –матеріальна, а 500 грн. моральна шкода.

          Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити повністю та стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на її користь 2050 грн., з яких 1050 грн. –матеріальна, а 1000 грн. моральна шкода.

          Цивільний позов ОСОБА_13 задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на її користь 2550 грн., з яких 1050 грн. –матеріальна, а 1500 грн. моральна шкода.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

          Вирок виготовлено власноручно.

Суддя:           М.В. Бурлака