Рішення № 20446795, 22.12.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-550/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач 24.10.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу в розмірі 5152,34 грн.

Підставами позовних вимог вважає те, що 20.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (далі-Страхувальник) і Закритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант Поліс" було укладено генеральний договір страхування кредитів АСК-АА № 08/01/07/0003, предметом якого є страхування майнових інтересів Страхувальника, пов'язаних зі збитками, завданими Страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позичальником використаної суми ліміту кредитування та/або відсотків, нарахованих на використаний ліміт кредитування, на умовах і в строки, що встановлені кредитним договором.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія 611" є єдиним правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Поліс" у зв'язку із зміною його найменування.

01.02.2008 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" було укладено договір № LK/010208/864188 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, за умовами якого було встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком у сумі 5000 гривень на споживчі цілі.

19.05.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія 611" із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язань за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, а саме непогашення ОСОБА_3 кредиту та/або не виплата процентів за користування кредитом за картковим рахунком.

Згідно із вимогами статті 20 Закону України "Про страхування" Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пункту 4.1 договору страхування часткове або повне неповернення використаної суми ліміту кредитування та/або відсотків, нарахованих на використаний ліміт кредитування, на умовах і в строки визначених кредитним договором, належить до страхових випадків.

У зв'язку із цим, після встановлення обставин подій, що мають ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів, ЗАТ "Страхова компанія 611" було визнано зазначену подію страховим випадком, складено страховий акт № 203/025-08/СКР від 20.10.2008 року та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5152,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 001952 від 20.10.2008 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, статті 2 України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Таким чином, до ОСОБА_4 "Страхова компанія 611" у порядку регресу перейшло право отримання від ОСОБА_3 компенсації виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до частини 6 статті 261 Цивільного кодексу України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Позивач ОСОБА_4 «Трахова компанія 611»позов підтримала повністю, не заперечує проти проголошення заочного рішення, про що надіслав на адресу суду заяву № 837 від 02.11.2011 року.

          Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до заводолення повністю з врахуванням наступного:

20.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс», правонаступником якого є ОСОБА_4 «Страхова компанія 611»було укладено генеральний договір страхування кредитів АСК-АА № 08/01/07/0003 предметом якого є страхування майнових інтересів Страхувальника, пов'язаних зі збитками завданими Страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позичальником використаної суми ліміту кредитування та/або відсотків, нарахованих на використаний ліміт кредитування, на умовах і в строки, встановлені кредитним договором.

01.02.2008 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" було укладено договір № LK/010208/864188 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, за умовами якого було встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком у сумі 5000 грн. на споживчі цілі.

          Відповідно до пункту 4.1. договору страхування часткове або повне неповернення використаної суми ліміту кредитування та/або відсотків, нарахованих на використаний ліміт кредитування, на умовах і в строки, визначені кредитним договором, належить до страхових випадків.

Згідно ст. 20 Закону України «Про страхування»страховик зобов»язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Із страхового акту № 203/025-08/СКР від 20.10.2008 року вбачається, що у зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за кредитним договором, позивачем було визнано зазначені події страховим випадком та здійснено ВАТ «Кредитпромбанк»виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 5152,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 001952 від 20.10.2008 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, відповідно до позивача перейшло право на отримання від відповідача компенсації виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5152,34 грн., які відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодовувати.

Доказів погашення заборгованості та наявності спору щодо розміру заборгованості суду не надано.

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви, на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України; ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (02121) всього 5323,87 грн. (п»ять тисяч триста двадцять три гривні) 87 коп., з них: збитки завдані в порядку регресу 5152,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 120 грн., та державне мито в розмірі 51,53 грн. на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» на п/рахунок № 265090129 в ПАТ «Кредитпромбанк", МФО 300863, код за ЄДРПОУ 34241389.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко

Справа № 2-550/11

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 грудня 2011 року                                                                       м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря – Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач 24.10.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу в розмірі 5152,34 грн.

Відповідач в судове засідання 02.11.2011 року, 16.11.2011 року, 29.11.2011 року та 22.12.2011 року не з’явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджено розпискою про вручення судової повістки. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду та постановлення заочного рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224-225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко