Рішення № 20441482, 10.08.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-612/11/2229/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої –судді Федорової Н.О.

секретаря –Кузьминчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.09.2008 року між ЗАТ «СК «Провідна», як страховиком, та ОСОБА_2, як страхувальником, був укладений договір № 06/0033864/1012/08 добровільного страхування наземного транспорту марки Honda Accord, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. За умовами вказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених договором та законодавством. Згідно умов договору страхування, страховими випадками були визнані дорожньо –транспортна пригода, стихійні лиха, пожежа, протиправні дії третіх осіб, викрадення. Вигодонабувачем зазначено ЗАТ «ОТП Банк».

13.07.2009 року на вул. Московській 46/2 в м. Києві мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким на законних підставах керував ОСОБА_3

Внаслідок такого ДТП, застрахований автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Зокрема, згідно первісної довідки, виданої відділом ДАІ Печерського РУ ГУ МВСУ в м. Києві, внаслідок ДТП автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження задньої дверки, заднього крила та задньої правої ручки. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2009 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14.07.2009 року страхувальник ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою №1001/06/11802 про факт настання події та виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини відповідача автомобіль.

Вищевказане ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт № 1001/06/11802/27211 від 09.10.2009 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку по справі № 1001/06/11802 від 02.10.2009 року визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 7967 грн. 70 коп. Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі рахунку №КЗ90000620/00811 від 07.09.2009 року, виданого ТОВ «Дункан». А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 7967 грн. 70 коп. та судові витати у розмірі 199 грн. 68 коп. та 318 грн. 70 коп. витрат на правову допомогу.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, відправленим по місцю його реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст 27. Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як встановлено в суді, 13.07.2009 року на вул. Московській 46/2 в м. Києві мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким на законних підставах керував ОСОБА_3 Внаслідок такого ДТП, застрахований автомобіль Honda Accord, отримав механічні пошкодження задньої дверки, заднього крила та задньої правої ручки.

Згідно договору № 06/0033864/1012/08 добровільного страхування наземного транспорту від 08.09.2008 року автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 08.09.2008 року ЗАТ «СК «Провідна», як страховик бере на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених цим договором та законодавством України, а страхувальник ОСОБА_2 зобов’язується сплатити страхову премію у визначений термін.

09.09.2008 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 укладати договори страхування, здійснювати поточний ремонт, представляти його як власника транспортного засобу (без права розпорядження) марки Honda, модель Accord, колір чорний, тип ТЗ –легковий седан, шасі (кузов, рами) № JHMCP26728С421106, рік випуску 2008, реєстраційний номер –АА 1084 НТ, виданий в ВРЕР -11 УДАІ в м. Києві 06.09.2008 року, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС № 575878, що підтверджується нотаріально завіреною довіреністю, виданою строком на п’ять років.

13.07.2009 року о 10 год. 50 хв. по вул. Московській, 46/2 в м. Києві, внаслідок ДТП автомобіль марки Honda, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: деформацію задньої дверки та заднього правого крила, задньої правої ручки, що підтверджується довідкою виданою ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

13.08.2009 року постановою Печерського районного суду м. Києва відповідача ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

14.07.2009 року страхувальник ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою №1001/06/11802 про факт настання події та виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини відповідача автомобіль.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування –страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно розрахунку суми матеріального збитку по справі № 1001/06/11802 від 02.10.2009 року, визначено що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 7967 грн. 70 коп.

Розрахунок суми страхового відшкодування проводиться на підставі рахунку № КЗ90000620/00811 від 09.10.2009 року, виданого ТОВ «Дункан».

12.10.2009 року позивач перерахував на рахунок ТОВ «Дункан»страхове відшкодування в розмірі 7967 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0046372 від 12.10.2009 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, внаслідок якого завдано пошкоджень застрахованому транспортному засобу Honda, номерний знак НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку, суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 7967 грн. 70 коп. і судові витрати в сумі 199 грн. 68 коп.

У стягненні з ОСОБА_1 318 грн. 70 коп. витрат на правову допомогу суд вважає за необхідне відмовити, оскільки суду не надані докази понесення позивачем таких витрат саме на складання даної позовної заяви та підготовки інших матеріалів позову. Виписку за рахунком від 08.12.2010 року суд до уваги не приймає, оскільки в ній відсутні дані про сплату позивачем витрат на правову допомогу, а саме на витоплення даного позову.

На підставі ст. ст. 988, 1191 п. 1 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 23510137, МФО 300120, р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 7967 (семи тисяч дев’ятсот шістдесяти семи) гривень 70 копійок, судові витрати у сумі 199 (ста дев’яносто дев’яти) гривень 68 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: