Рішення № 20441474, 09.09.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-1081/11/2229/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої –судді Федорової Н.О.

секретаря –Кузьминчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.07.2008 року між ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14/07/2008/980/К-180, у відповідності до умов якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 5200 грн. зі сплатою 3,2 % на місяць за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 13 липня 2011 року. Відповідно до умов договору відповідачка зобов’язана повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 247 грн. 98 коп. Проте, останньою зазначені умови договору порушувались та не сплачувались обов’язкові платежі. Станом на 16.08.2011 року заборгованість по тілу кредиту складає 3 447 грн. 01 коп., нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту складає 196 грн. 82 коп., пеня 252 грн. 35 коп. та штраф 295 грн. 88 коп. А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Надра” заборгованість за кредитним договором в сумі 5299 грн. 33 коп. грн. 31 коп. та судові витрати по справі в сумі 172 грн. 99 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. З ч.2 ст. 625 ЦК України, вбачається, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено в суді, 14.07.2008 року між ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14/07/2008/980/К-180, у відповідності до умов якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 5200 грн. зі сплатою 3,2 % на місяць за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 13 липня 2011 року.

          У відповідності до п. 2.3.1 кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 79206520 у порядку, передбаченому цим договором, шляхом сплати суми мінімального платежу, розмір якого складає 247 грн. 98 коп. Незважаючи на це, відповідачкою зазначені умови договору порушувались та станом на 16.08.2011 року утворилась заборгованість, яка складає 5299 грн. 33 коп.

Згідно п. 1.3.1 кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 3.2 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Однак, і ці умови договору відповідачка проігнорувала, а тому станом на 16 серпня 2011 року заборгованість по сплаті нарахованих відсотків складає 1107 грн. 27 коп.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 було порушено строки повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, останній відповідно до п. 4.1, кредитного договору було нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, яка станом на 16 серпня 2011 року складає 196 грн. 82 коп.

Крім того, відповідачкою було порушено п. 4.2 кредитного договору, у зв’язку із чим їй було нараховано штраф у розмірі 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов цього договору, за кожний випадок, який складає 252 грн. 35 коп.

Також, згідно п. 4.3 кредитного договору у зв’язку з порушенням відповідачкою строків повернення кредиту та сплати відсотків їй був нарахований штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості по поверненню кредиту, який станом на 16серпня 2011 року складає 295 грн. 88 коп.

Загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 14/07/2008/980/К-180 від 14.07.2008 року перед Банком становить 5299 грн. 33 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування правових наслідків невиконання умов кредитного договору та стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту, оскільки в добровільному порядку вона умов договору не виконує.

На підставі ст. ст. 526, 611 п. 1, 625 ч.2 , 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Судилків, вул. Пушкіна, 37, Шепетівського району, Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 299 (п’яти тисяч двохсот дев’яносто дев’яти) гривень 33 копійок та судові витрати у розмірі 172 (ста семидесяти двох) гривень 99 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: