Рішення № 20441473, 21.09.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-1057/11/2229/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої –судді Федорової Н.О.

секретаря –Кузьминчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06.10.2006 року між ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №147/ЕК/2006-840, у відповідності до умов якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 5 000 доларів зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 06.10.2008 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язаний щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Проте, останньою зазначені умови договору порушувались, не в повному розмірі та не регулярно сплачувались щомісячні обов’язкові платежі. Станом на 08.07.2011 року заборгованість по тілу кредиту складає 1729, 66 доларів США, заборгованість по сплаті нарахованих відсотків складає 2682, 50 доларів США, нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту складає 1545,41 доларів США., штраф складає 250 доларів США. Крім цього, 06.10.2006 року між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір поруки № 147/1, відповідно до якого він виступив поручителем за належне виконання умов договору ОСОБА_1 А тому, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Надра” заборгованість за кредитним договором в сумі 7207, 57 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 57450 грн. 10 коп. та судові витрати по справі в сумі 694 грн. 50 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечував про заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. З ч.2 ст. 625 ЦК України, вбачається, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено в суді, 6 жовтня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 147/ЕК/2006-840, у відповідності до умов якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 доларів зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 6 жовтня 2008 року.

У відповідності до п. 3.1.1 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунки № 22036405366501 та № 22081405366501 у відділенні № 5 філії ВАТ КБ “Надра” Хмельницьке РУ, МФО 315137 згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною цього договору. Незважаючи на це, відповідачкою зазначені умови договору порушувались, не в повному розмірі та не регулярно сплачувались щомісячні обов’язкові платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 8 липня 2011 року складає 1729, 66 доларів США.

Крім того, згідно п. 3.1.2.1 кредитного договору, починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 24 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з Графіком. Однак, і ці умови договору відповідач проігнорував, а тому станом на 8 липня 2011 року заборгованість по сплаті нарахованих відсотків складає 2682, 50 доларів США.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 було порушено строки повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, останній відповідно до п. 8.1, 8.2 кредитного договору було нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка станом на 8 липня 2011 року складає 1545, 41 доларів США.

Також, згідно п. 8.3 кредитного договору у зв’язку з порушенням відповідачкою строків повернення кредиту та сплати відсотків їй було нараховано штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту, який станом на 8 липня 2011 року складає 250, 00 доларів США.

Загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 147/ЕК/2006-840, від 06.10.2006 року перед Банком становить 7207,57 доларів США, яку суд вважає за необхідне стягнути з останньої.

Крім цього, 6 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір поруки № 147/1. Згідно п.1.1 даного договору ОСОБА_2 поручився перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору № 147/ЕК/2006-840, від 06.10.2006 року, в тому числі: повернути до 6 жовтня 2008 року кредит у сумі 5000 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 24 % річних, сплатити можливі штрафні санкції.

У відповідності до п.1.2 вищевказаного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов’язань, вказаних в п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно п.1.3 цього договору, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов’язань, так і при невиконанні позичальником зобов’язань в цілому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування правових наслідків невиконання умов кредитного договору та стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту, оскільки в добровільному порядку вони умов договору не виконують.

На підставі ст.ст. 526, 611 п. 1, 625 ч.2 , 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки м.Шепетівка, вул. Одухи, 1, Хмельницької області, та ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003) заборгованість за кредитним договором у розмірі 7207 (семи тисяч двохсот семи) доларів США 10 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки м.Шепетівка, вул. Одухи, 1, Хмельницької області, та ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003) судові витрати по 347 ( триста сорок сім) гривень 25 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: