Постанова № 20439719, 22.12.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-4/490-7/063

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року 16:19-16:42м. Севастополь

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сакура”

(вул. Кулакова, буд. 46, кв. 6, м. Севастополь, 99011)

до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

(вул. Кулакова, буд. 37, м. Севастополь, 99011)

За участю Прокурора міста Севастополя

(вул. Павліченко, буд. 1, м. Севастополь, 99011)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2007 № 000092231/0,

Суддя С. М. Альошина

при секретарі Галкіній В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача не зявився (клопотання);

від відповідача ОСОБА_2 головний державний податковий інспектор відділу представництва інтересів у судах та організації позовної роботи юридичного управління Державної податкової адміністрації у м. Севастополі, довіреність № 944/9/10-039 від 31.03.2011 (копія довіреності у справі);

від прокурора - не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сакура” звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 000092231/0 від 24.05.2007.

17.12.2007 прокуратура міста Севастополя повідомила суд про свій вступ у процес по даній справі на стороні Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя.

16.03.2009, позивач передав через канцелярію суду заяву від 16.03.2009 про уточнення предмету адміністративного позову, в якій позивач, на підставі ст. 137 КАС України, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000092231/0 від 24.05.2007.

Ухвалою суду від 17.11.2010 провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до одержання письмового пояснення ОСОБА_1 з приводу його відносин з ТОВ ТВП «Бурім»стосовно реєстрації Товариства та його фінансово-господарської діяльності.

01.11.2011 судом було направлено на адресу ОСОБА_1 лист № 14350 з приводу надання ним вищевказаної інформації. Проте, вказаний лист було повернено на адресу суду, з приміткою поштового відділення про те, що ОСОБА_1 за зазначеною на конверті адресою не проживає, у зв'язку з чим ухвалою суду від 14.11.2011 провадження у справі було поновлено.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, 22.12.2011, до розгляду справи у засіданні суду, передав через канцелярію суду клопотання від 22.12.2011, в якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Представник відповідача у засіданні суду зі зміненими позовними вимогами не погодився і просив суд у їх задоволенні відмовити.

Також, представник відповідача надав суду доповнення від 22.12.2011 до заперечення проти адміністративного позову, в якому додатково обґрунтував заперечення проти позову і просив у його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 15.05.2007 по 17.05.2007 працівниками Державної податкової адміністрації у м. Севастополі проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура»з питань взаємовідносин з ТОВ «ТВП «Бурім»за період з 01.09.2005 по 31.03.2006.

За результатами перевірки складений акт № 833/10/23-030/31934654/8 від 18.05.2007 (арк. справи 8-25, том 1).

В ході перевірки, зокрема, встановлено, що до складу податкового кредиту у вересні 2005 року, жовтні 2005 року, листопаді 2005 року, грудні 2005 року, січні 2006 року, лютому 2006 року, березні 2006 року ТОВ «Сакура»у податковому обліку відображені суми за податковими накладними, виписаними Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВП Бурім»(м. Херсон), на загальну суму 18 169 216,29 грн., у тому числі податок на додану вартість 3028 202,42 грн.

В акті перевірки зазначено, що постановою господарського суду Херсонської області від 01.11.2006 у справі № 14/281-АП-06 визнано недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ «ТВП «Бурім»з моменту державної реєстрації (18.08.2005) та скасовано (припинено) державну реєстрацію зазначеного товариства. На підставі постанови суду Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 30577363, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВП «Бурім»26.08.2005 анульоване з моменту державної реєстрації (акт № 25 від 28.03.2007). З урахуванням того, що ТОВ «Сакура»у деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2005 року, грудень 2005 року та лютий 2006 року було заявлено відємне значення податку на додану вартість, яке враховано у наступних періодах відповідно до вимог підпункту 7.1.1. пункту 7.1. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», перевіркою встановлено, що у порушення вимог підпунктів 7.2.1., 7.2.4. пункту 7.2, підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ТОВ «Сакура»за перевіряємий період занизило суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на 2 954 830,42 грн., у тому числі: у вересні 2005 року на 191 085,79 грн., у жовтні 2005 року на 415 328,82 грн., у листопаді 2005 року на 234 861,19 грн., у грудні 2005 року на 791 874,99 грн., у січні 2006 року на 198 930,33 грн., у лютому 2006 року на 135 920,45 грн., у березні 2006 року на 986 828,85 грн.

На підставі акта перевірки № 833/10/23-030/31934654/8 від 18.05.2007 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Сакура” прийнято податкове повідомлення-рішення № 000092231/0 від 24.05.2007 про визначення суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 4432 245,63 грн., у тому числі: 2954 830,42 грн. основний платіж, 1477 415,21 грн. - штрафні санкції (аркуш справи 7, том 1).

З метою більш повного зясування обставин справи судом в якості свідка неодноразово викликався ОСОБА_1, який за статутними документами є засновником та керівником ТОВ «ТВП «Бурім», але поштова кореспонденція поверталася відділенням звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Витребуваних судом документів позивач не надав.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Постановою господарського суду Херсонської області від 01.11.2006 у справі № 14/281-АП-06, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2007, визнано недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ «ТВП «Бурім» з моменту державної реєстрації (18.08.2005) та скасовано (припинено) державну реєстрацію вказаного товариства.

Вказаною постановою господарського суду, зокрема, встановлено, що особа, яка за статутними документами є засновником та керівником ТОВ «ТВП «Бурім» (Бурачек І.М.), не вчиняла і не мала наміру вчиняти дії, які передбачені законом для створення юридичної особи, та ніякої діяльності від імені ТОВ «ТВП «Бурім»не проводила.

Відповідно до пункту 25 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 № 79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за № 208/4429 (із змінами та доповненнями), Свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8. статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість». Зокрема, виключення платника податку на додану вартість з Реєстру платників податку на додану вартість та анулювання Свідоцтва відбувається за рішенням податкового органу при наявності судового рішення щодо скасування державної реєстрації платника податку (п.п. 25.2.1. Положення). За наявності підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість орган державної податкової служби здійснює таке анулювання, зокрема, на дату події (п.п. 25.3. Положення).

У постанові господарського суду Херсонської області від 01.11.2006 у справі № 14/281-АП-06 конкретно визначено подію для цілей застосування п.п. 25.2. Положення про Реєстр платників податку на додану вартість (з моменту державної реєстрації підприємства), і на підставі постанови суду Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 30577363, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВП «Бурім»26.08.2005 анульоване з моменту державної реєстрації (акт № 25 від 28.03.2007).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Обовязковими реквізитами первинних та зведених облікових документів визначено: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина друга статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”).

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Із змісту підпункту 7.2.1. пункту 7.2. статті 7 вищевказаного Закону вбачається, що необхідною умовою виписки і видачі податкової накладної є реєстрація продавця в якості платника податку на додану вартість, що також підтверджується положенням підпункту 7.2.4. пункту 7.2. статті 7 Закону, відповідно до якого право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим Наказом Державної податкової адміністраціі України від 30.05.1997 № 165 та зареєстрованим в Міністерстві юстиціі України 23.06.1997 за № 233/2037 (із змінами та доповненнями), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (пункт 2 Порядку).

Пунктом 18 Порядку передбачено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податків здійснювати поставку товарів (послуг).

Відповідно до абзацу першого пункту 5 цього Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Як було вказано вище, постановою господарського суду Херсонської області від 01.11.2006 у справі № 14/281-АП-06 визнано недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ «ТВП «Бурім»з моменту державної реєстрації (18.08.2005) та скасовано (припинено) його державну реєстрацію. Як встановлено даною постановою, єдиний засновник та керівник ТОВ «ТВП «Бурім» не вчиняв і не мав наміру вчиняти дії, які передбачені законом для створення юридичної особи, та ніякої діяльності від імені ТОВ «ТВП «Бурім»не проводив.

Таким чином, податкові накладні, акти приймання-здачі виконаних робіт, інші первинні документи ТОВ «ТВП «Бурім», підписані невстановленою та неуповноваженою особою, не мають юридичної сили та не є підставою для відображення у податковому обліку ТОВ «Сакура».

Перебування ТОВ «ТВП «Бурім»у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та у Реєстрі платників податку на додану вартість жодним чином не спростовує встановлених постановою господарського суду Херсонської області від 01.11.2006 у справі № 14/281-АП-06, фактів.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини другої ст. 167 КАС України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови з повідомленням представника відповідача про виготовлення постанови суду в повному обсязі 27.12.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст. ст. 122, 158-163, частиною другою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Альошина

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої статті

160 КАС України 27.12.2011