Рішення № 20439703, 26.12.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року справа № 5020-1749/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан Інвест»

(пров. Водопроводний, 9, смт. Октябрське, Красногвардійський р-н, АР Крим, 97060)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Авто»

(вул. Руднєва, 35-г, м. Севастополь, 99053)

про стягнення 24116,50 грн.

Суддя Плієва Н.Г.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.06.2011;

відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.11.2011.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тітан Інвест»звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Авто»про стягнення 24116,50 грн, з яких: за договором про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009: 16800,00 грн основна заборгованість, 2418,45 грн пеня, 663,69 грн 3% річних, 1418,42 грн інфляційні втрати; за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2011: 2800,00 грн основна заборгованість, 15,94 грн 3% річних.

Позовні вимоги, з посиланням на статті 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 та договору про надання юридичних послуг від 01.06.2011 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою від 02.11.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судом оголошувалась перерва в судовому засіданні в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України з 20.12.2011 до 26.12.2011.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 20570,25 грн, з яких: за договором про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009: 14600,00 грн заборгованість за договором, 1072,20 грн пеня, 663,69 грн 3% річних, 1418,42 грн інфляційні втрати; за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2011: 2800,00 грн заборгованість за договором, 15,94 грн 3% річних.

Відповідно до положень частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, суд вважає за можливим заявлене клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов заперечував проти нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за період, зазначений позивачем, просив застосувати до спірних правовідносин позовну давність, проте контррозрахунку суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні суму основного боргу визнала в повному обсязі, у звязку з тим, що позивач здійснив перерахунок пені, на застосуванні позовної давності не наполягала. Представник відповідача не погодилась з розміром пені та 3 % річних, зробленим позивачем. У судовому засіданні просила надати розстрочку вигорання судового рішення у звязку зі скрутним матеріальним становищем ТОВ «Престиж-Авто».

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.11.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж-Авто»(Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тітан Інвест»(Виконавець) був укладений договір про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування, відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобовязання з надання послуг з фінансово-економічного обслуговування, у тому числі надання консультаційних послуг із ведення бухгалтерського обліку та надання послуг із ведення податкового обліку в порядку, в обсязі й на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктами 4.1.-4.2. договору про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 вартість послуг Виконавця становить 1821,00 грн без урахування ПДВ на місяць. Замовник здійснює оплату послуг Виконавця щомісяця не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 1821,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця.

Додатковою угодою № 2 від 02.05.2011 до договору про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 сторони встановили, що вартість послуг виконавця становить 1500,00 грн на місяць без ПДВ.

Пунктом 5.2. договору про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 передбачено, що в останній робочий день кожного звітного місяця Виконавець надає Замовнику акт приймання передачі наданих послуг, у якому наводиться опис наданих Виконавцем послуг за звітний місяць та їх вартість згідно з цим договором.

Відповідно до пункту 5.3. договору про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 Замовник зобовязаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання чи в той самий строк надіслати Виконавцю мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в акті послуги не відповідають фактично наданим Виконавцем згідно з умовами цього договору та вимогами, встановленими чинним законодавством України.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 (пункт 6.1. договору про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 в редакції додаткової угоди №1 від 30.12.2010).

Також 01.06.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж-Авто»(Замовник) і товариством з обмеженою відповідальністю «Тітан Інвест»(Виконавець) був укладений договір про надання юридичних послуг, відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець, згідно з умовами договору, зобовязується надати Замовнику інформаційно-консультативну допомогу з правових питань, повязаних з діяльністю підприємства Замовника, здійснює правовий супровід, перевірку на предмет відповідності чинному законодавству України і підготовку необхідних документів, що стосуються діяльності Замовника, надає послуги по представництву інтересів Замовника у взаємовідносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, з фізичними особами, в тому числі з фізичними особами-підприємцями, представництву інтересів Замовника в судах всіх інстанцій, правоохоронних органах, органах БТІ, Державній виконавчій службі.

Згідно з пунктом 3.1. договору про надання юридичних послуг від 01.06.2011 вартість послуг Виконавця (абонентська плата) складає 700,00 грн без ПДВ в місяць.

Пунктом 4.1. договору про надання юридичних послуг від 01.06.2011 встановлено, що оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником не пізніше 3-х днів з дати виставлення рахунку Виконавцем.

По закінченню виконання послуг сторони підписують акт виконаних робіт: по послугам, що входять в абонентську плату щомісячно до 5-го числа кожного місяця, по іншим послугам після фактичного надання послуг (пункт 4.2. договору про надання юридичних послуг від 01.06.2011).

Відповідно до пункту 5.1. договору про надання юридичних послуг від 01.06.2011 даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тітан Інвест»свої зобовязання за договорами виконало у повному обсязі, про що свідчать акти здачі-прийому робіт (надання послуг), підписані сторонами (арк. с. 61-77, 100-103). Факт надання послуг представником відповідача в судовому засіданні не заперечувався.

Позивач виставляв відповідачу відповідні рахунки-фактури (арк. с. 78-99, 104-106), які останній оплатив лише частково, в розмірі 25678,00 грн, що підтверджується виписками по особовому рахунку (арк. с. 45-60, 128).

Неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 та договору про надання юридичних послуг від 01.06.2011 в частині оплати наданих послуг і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи в суді становить: за договором про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 14600,00 грн, за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2011 2800,00 грн і залишається непогашеною.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що докази погашення відповідачем наявної заборгованості відсутні, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Авто»заборгованості за договором про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 в розмірі 14600,00 грн та за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2011 в розмірі 2800,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.8. договору про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 сторони встановили, що за прострочення оплати послуг, що надаються за цим договором, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми, належної до сплати, за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Судом був проведений перерахунок пені (за формулою: сума боргу х ставку пені у відсотках за день прострочення х кількість днів прострочення виконання зобовязання), відповідно до якого з відповідача на користь позивача за договором про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 та встановлено, що пеня складає 1132,67 грн.:

-(за період з 01.06.2011 по 30.06.2011): 16200,00 х 0,0424657% х 30 = 206,38 грн;

-(за період з 01.07.2011 по 06.07.2011): 17700,00 х 0,0424657% х 6 = 45,10 грн;

-(за період з 07.07.2011 по 29.07.2011): 17200,00 х 0,0424657% х 23 = 167,99 грн;

-(за період з 30.07.2011 по 02.08.2011): 18700,00 х 0,0424657% х 4 = 31,76 грн;

-(за період з 03.08.2011 по 30.08.2011): 18200,00 х 0,0424657% х 28 = 216,41 грн;

-(за період з 01.09.2011 по 30.09.2011): 17500,00 х 0,0424657% х 30 = 222,94 грн;

-(за період з 01.10.2011 по 04.10.2011): 19000,00 х 0,0424657% х 4 = 32,27 грн;

- (за період з 05.10.2011 по 31.10.2011): 18300,00 х 0,0424657% х 27 = 209,82 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом був проведений перерахунок інфляційних втрат за формулою: (сума заборгованості х зведений індекс інфляції : 100) сума заборгованості, відповідно до якого з відповідача на користь позивача за договором про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 належать до стягнення інфляційні втрати в розмірі 1422,66 грн.:

-з січня 2010 року по березень 2010 року: (1821,00 х 104,66 : 100) 1821,00 = 84,86 грн;

-з лютого 2010 року по квітень 2010 року: (1821,00 х 102,5 : 100) 1821,00 = 45,53 грн;

-з червня 2010 року по серпень 2010 року: (1763,00 х 100,59 : 100) 1763,00 = 10,40 грн;

-вересень 2010 року: (1763,00 х 102,9 : 100) 1763,00 = 51,13 грн;

-з травня 2010 року по вересень 2010 року: (1821,00 х 102,88 : 100) 1821,00 = 52,44 грн;

-жовтень 2010 року: (1763,00 х 100,5 : 100) 1763,00 = 8,82 грн;

-з червня 2010 року по жовтень 2010 року: (1821,00 х 104,02 : 100) 1821,00 = 73,20 грн;

-листопад 2010 року: (1763,00 х 100,3 : 100) 1763,00 = 5,29 грн;

-з липня 2010 року по грудень 2010 року: (1821,00 х 105,59 : 100) 1821,00 = 101,79 грн;

-з січня 2011 року по квітень 2011 року: (1763,00 х 104,67 : 100) 1763,00 = 82,33 грн;

-з серпня 2010 року по квітень 2011 року: (1821,00 х 110,76 : 100) 1821,00 = 195,94 грн;

-з вересня 2010 року по квітень 2011 року: (1821,00 х 109,44 : 100) 1821,00 = 171,90 грн;

-з жовтня 2010 року по квітень 2011 року: (1821,00 х 106,36 : 100) 1821,00 = 15,82 грн;

-з квітня 2011 року по травень 2011 року: (467,00 х 102,11 : 100) 467,00 = 9,85 грн;

-з листопада 2010 року по травень 2011 року:(1821,00 х 106,67 : 100) 1821,00 = 121,46 грн;

-з грудня 2010 року по липень 2011 року: (1821,00 х 105,39 : 100) 1821,00 = 98,15 грн;

-з січня 2011 року по серпень 2011 року: (1821,00 х 104,14 : 100) 1821,00 = 75,39 грн;

-вересень 2011 року: (685,00 х 100,1 : 100) 685,00 = 0,69 грн;

-з лютого 2011 року по жовтень 2011 року: (1821,00 х 103,21 : 100) 1821,00 = 58,45 грн;

-з березня 2011 року по жовтень 2011 року: (1821,00 х 102,29 : 100) 1821,00 = 41,70 грн;

-з квітня 2011 року по жовтень 2011 року: (1821,00 х 100,88 : 100) 1821,00 = 16,02 грн;

-з вересня 2011 року по жовтень 2011 року: (1500,00 х 100,1 : 100) 1500,00 = 1,50 грн.

Згідно з положеннями статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки зазначеного клопотання позивачем заявлено не було, суд вважає, що за договором про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пеня в розмірі 1072,20 грн та інфляційні втрати в розмірі 1418,42 грн.

Суд провів також перерахунок 3% річних за формулою: сума заборгованості х 3% х кількість днів прострочення : 365 днів, відповідно до якого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних:

за договором про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009 в розмірі 647,26 грн.:

-листопад 2009 року: за період з 16.12.2009 по 22.03.2010: 1821,00 х 3% х 97 : 365 = 14,52 грн; за період з 23.03.2010 по 19.04.2010: 1321,00 х 3% х 28 : 365 = 3,04 грн;

-грудень 2009 року: за період з 16.01.2010 по 19.04.2010: 1821,00 х 3% х 94 : 365 = 14,07 грн; за період з 20.04.2010 по 01.06.2010: 1142,00 х 3% х 43 : 365 = 4,04 грн;

-січень 2010 року: за період з 16.02.2010 по 01.06.2010: 1821,00 х 3% х 106 : 365 = 15,87 грн; за період з 02.06.2010 по 19.08.2010: 1763,00 х 3% х 79 : 365 = 11,45 грн;

-лютий 2010 року: за період з 16.03.2010 по 19.08.2010: 1821,00 х 3% х 157 : 365 = 23,50 грн; за період з 20.08.2010 по 20.09.2010: 1763,00 х 3% х 32 : 365 = 4,64 грн;

-березень 2010 року: за період з 16.04.2010 по 20.09.2010: 1821,00 х 3% х 158 : 365 = 23,65 грн; за період з 21.09.2010 по 19.10.2010: 1763,00 х 3% х 29 : 365 = 4,20 грн;

-квітень 2010 року: за період з 16.05.2010 по 19.10.2010: 1821,00 х 3% х 157 : 365 = 23,50 грн; за період з 20.10.2010 по 09.12.2010: 1763,00 х 3% х 51 : 365 = 7,39 грн; за період з 10.12.2010 по 23.12.2010: 1242,00 х 3% х 14 : 365 = 1,43 грн;

-травень 2010 року: за період з 16.06.2010 по 23.12.2010: 1821,00 х 3% х 191 : 365 = 28,59 грн.; за період з 24.12.2010 по 14.04.2011: 1763,00 х 3% х 112 : 365 = 16,23 грн.;

-червень 2010 року: за період з 16.07.2010 по 14.04.2011: 1821,00 х 3% х 273 : 365 = 40,86 грн;

-липень 2010 року: за період з 16.08.2010 по 14.04.2011: 1821,00 х 3% х 242 : 365 = 36,22 грн;

-серпень 2010 року: за період з 16.09.2010 по 14.04.2011: 1821,00 х 3% х 211 : 365 = 31,58 грн; за період з 15.04.2011 по 26.05.2011: 467,00 х 3% х 42 : 365 = 1,61 грн;

-вересень 2010 року: за період з 16.10.2010 по 26.05.2011: 1821,00 х 3% х 222 : 365 = 33,23 грн; за період з 27.05.2011 по 06.07.2011: 694,00 х 3% х 41 : 365 = 2,34 грн; за період з 07.07.2011 по 29.07.2011: 194,00 х 3% х 23 : 365 = 0,37 грн;

-жовтень 2010 року: за період з 16.11.2010 по 29.07.2011: 1821,00 х 3% х 256 : 365 = 38,32 грн.; за період з 30.07.2011 по 30.08.2011: 1515,00 х 3% х 32 : 365 = 3,98 грн;

-листопад 2010 року: за період з 16.12.2010 по 30.08.2011: 1821,00 х 3% х 289 : 365 = 43,25 грн; за період з 31.08.2011 по 04.10.2011: 685,00 х 3% х 35 : 365 = 1,97 грн;

-грудень 2010 року: за період з 16.01.2011 по 04.10.2011: 1821,00 х 3% х 262 : 365 = 39,21 грн; за період з 05.10.2011 по 27.10.2011: 1515,00 х 3% х 23 : 365 = 2,86 грн;

-січень 2011 року: за період з 16.02.2011 по 27.10.2011: 1821,00 х 3% х 254 : 365 = 38,02 грн; за період з 28.10.2011 по 31.10.2011: 1136,00 х 3% х 4 : 365 = 0,37 грн;

-лютий 2011 року: за період з 16.03.2011 по 31.10.2011: 1821,00 х 3% х 230 : 365 = 34,42 грн;

-березень 2011 року: за період з 16.04.2011 по 31.10.2011: 1821,00 х 3% х 199 : 365 = 29,78 грн;

-квітень 2011 року: за період з 16.05.2011 по 31.10.2011: 1821,00 х 3% х 169 : 365 = 25,29 грн;

-травень 2011 року: за період з 16.06.2011 по 31.10.2011: 1500,00 х 3% х 138 : 365 = 17,01 грн;

-червень 2011 року: за період з 16.07.2011 по 31.10.2011: 1500,00 х 3% х 108 : 365 = 13,32 грн;

-липень 2011 року: за період з 16.08.2011 по 31.10.2011: 1500,00 х 3% х 77 : 365 = 9,49 грн;

-серпень 2011 року: за період з 16.09.2011 по 31.10.2011: 1500,00 х 3% х 46 : 365 = 5,67 грн;

-вересень 2011 року: за період з 16.10.2011 по 31.10.2011: 1500,00 х 3% х 16 : 365 = 1,97 грн;

за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2011 в розмірі 15,94 грн:

-червень 2011 року: за період з 03.07.2011 по 31.10.2011: 700,00 х 3% х 120 : 365 = 6,90 грн;

-липень 2011 року: за період з 03.08.2011 по 31.10.2011: 700,00 х 3% х 89 : 365 = 4,10 грн.;

-серпень 2011 року: за період з 03.09.2011 по 31.10.2011: 700,00 х 3% х 58 : 365 = 3,33 грн;

-вересень 2011 року: за період з 03.10.2011 по 31.10.2011: 700,00 х 3% х 28 : 365 =1,61 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан Інвест»20553,82 грн, з яких: за договором про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009: 14600,00 грн заборгованість за договором, 1072,20 грн пеня, 647,26 грн 3% річних, 1418,42 грн інфляційні втрати; за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2011: 2800,00 грн заборгованість за договором, 15,94 грн 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців.

Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з положеннями статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У підпункті 1.2. Розяснень президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996 N02-5/333„Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до пункту 2 цих Розяснень підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо розстрочення виконання рішення суду.

Оскільки відповідачем не було надано суду жодних доказів, які б підтверджували його незадовільний фінансовий стан, та доказів, що підтверджують наявність виняткового випадку, який ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Авто» (вул. Руднєва, 35-г, м. Севастополь, 99053, ідентифікаційний код 24027624, р/р 2600986 в філії ПАТ ПУМБ в м. Севастополі, МФО 308092, або з буд-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан Інвест»(пров. Водопроводний, 9, смт. Октябрське, Красногвардійський р-н, АР Крим, 97060; ідентифікаційний код 35692934, р/р 26005000087951 в ПАТ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 300023, або на інший рахунок, зазначений стягувачем) 20553,82 грн, з яких: за договором про надання послуг із фінансово-економічного обслуговування від 02.11.2009: 14600,00 грн заборгованість за договором, 1072,20 грн пеня, 647,26 грн 3% річних, 1418,42 грн інфляційні втрати; за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2011: 2800,00 грн заборгованість за договором, 15,94 грн 3% річних, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 205,54 грн (двісті пять гривень 54 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 201,14 грн (двісті одна гривня 14 коп).

3. В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 28.12.2011