Рішення № 20439692, 19.12.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року справа № 5020-1810/2011

За позовом публічного акціонерного товариства “Укртелеком”

(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 18)

в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

(79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(99003, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 2119,50 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2, довіреність № 260 від 30.06.2011;

представник відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2119,50 грн, з яких: 2009,42 грн - сума основного боргу, 40,88 грн - пеня, 38,81 грн - інфляційні витрати, 30,39 грн 3 % річних.

Ухвалою суду від 04.11.2011 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2011.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні представник позивача підтримав предмет і підстави заявленого позову, наполягав на його задоволенні.

Відповідач повідомлявся судом своєчасно, належним чином, з дотриманням вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України, за адресою його місце проживання, - АДРЕСА_1, яка відповідає відомостям, що містяться у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 87-88), на виклик суду в засідання не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважність причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 04.11.2011, 22.11.2011, 06.12.2011 не виконав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази у справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство “Укртелеком”) в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (далі оператор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі бізнес-абонент) був укладений договір № ЛВ 0429 про надання послуг бізнес-мережі (далі договір), згідно з пунктом 1.1. якого на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, оператор надає бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі (далі послуги), а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Згідно з пунктом 2.2 договору перелік та опис послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг бізнес-абоненту визначаються в окремих додаткових угодах до цього договору, що підписуються сторонами по кожному з видів замовлених послуг.

Пунктом 3.2.3 договору встановлений обовязок бізнес-абонента проводити оплату послуг в порядку та терміни, визначені договором.

Відповідно до пункту 4.3 договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

В разі кредитної системи оплати бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України (пункт 4.4.1 договору).

Пунктом 4.5.1 договору передбачено, що в разі авансової системи оплати бізнес-абонент для одержання послуг проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

Відповідно до пункту 4.8 договору тарифи та послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання, встановлюються та застосовуються відповідно до чинного законодавства України. Тарифи на інші послуги встановлюються оператором самостійно. Для розрахунків за цим договором застосовуються тарифи, що діяли на момент надання послуг, визначених в додатках до цього договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Вартість послуг визначається у відповідних додаткових угодах до цього договору (пункт 4.9 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони домовились, що за невиконання чи неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 8.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010.

У разі коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (пункт 8.2 договору).

11.01.2010 на виконання умов договору, між сторонами були укладені додаткові угоди № 1 про надання послуг телефонного звязку та № 2 про надання некомутованого доступу до мережі Інтернет, умовами яких передбачено, що оператор надає, а бізнес-абонент отримує відповідні послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів.

На час розгляду справи даний договір та додаткові угоди є чинними.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки за послуги звязку, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 70-77), проте відповідач не сплачував зазначені рахунки в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 2009,42 грн, що послужило підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно з положеннями статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина перша статті 902 Цивільного кодексу України встановлює обовязок виконавця надати послугу особисто.Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 №1280-ІV споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Обовязок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на споживача цих послуг і пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720.

Судом встановлено, що позивачем у період з січня по липень 2011 року надані відповідачу послуги за договором, але не в повному обсязі сплачені останнім у порушення наведених вище норм чинного законодавства та умов договору, борг станом на 02.12.2011 склав 2009,42 грн, що підтверджується довідкою № 1933-8108-5 від 02.12.2011 (а.с. 101).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не подав суду доказів оплати наданих йому телекомунікаційних послуг у сумі 2009,42 грн.

На підставі вищевказаного, суд вважає заборгованість відповідача у розмірі 2009,42 грн за період з січня 2011 року по липень 2011 року доведеною та обґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивача 3% річних та інфляційних втрат (а.с. 4) визнаний судом правильним, зокрема, розрахунок інфляційних втрат відповідає правилам, наведеним у рекомендаційному листі Верхового Суду України №62-97р від 03.04.1997.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 40,88 грн. Згідно зі статтями 546, 549, частиною третьою статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 5.2 договору у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам переховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу бізнес-абонентом в першу чергу погашається сума пені.

Суд, перевіривши розрахунок пені (а.с. 4), встановив, що вимога про стягнення пені у розмірі 40,88 грн заявлена відповідно до чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в розмірі 30,39 грн, інфляційних втрат в розмірі 38,81 грн та пені в розмірі 40,88 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунками позивача.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про наявність розрахункових рахунків в матеріалах справи відсутні) на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, б-р Шевченка, 18) в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43, код ЄДРПОУ 01186030, р/р 26004064610601 у Львівській філії АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 325774) 2119,50 грн (дві тисячі сто девятнадцять грн 50 коп), з яких: 2009,42 грн заборгованість за телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, 40,88 грн пеня, 38,81 грн інфляційні втрати, 30,39 грн 3% річних, а також державне мито в розмірі 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень 00 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис Н.Г Плієва

Рішення оформлено і підписано, в порядку

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України 26.12.2011.