Рішення № 20439069, 17.10.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2-3469/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 р.                                                             м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі –Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.12.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання йому споживчого кредиту у сумі 44000 дол. США зі сплатою 13,9% річних на період до 2017р. Відповідач отримав означену суму. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов’язувався повертати кредит та сплачувати оплату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів. Відповідно до п. 1.3. договору, позичальник зобов’язувався сплачувати за користування кредитними коштами у вигляді відсотків.

27.12.2007 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого вона, як поручитель, зобов’язувалась відповідати за виконання позичальником всіх зобов’язань перед банком у повному обсязі.

Відповідач порушив зобов’язання і станом на 23.03.2011 р. заборгованість за кредитом склала 55258,38 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 439856 грн. 71 коп., з них: сума заборгованості за договором –39625,36 дол. США, сума простроченої заборгованості –707,42 дол. США, сума заборгованості за простроченими відсотками –14925,60 дол. США. Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку означену суму.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення грошового зобов’язання щодо термінів повернення кредиту та сплати відсотків, банк має право вимагати від позичальника додатково сплати пеню у розмірі облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

Згідно п. 4.3 кредитного договору, за порушення зобов’язань, передбачених п. 3.4.2, позичальник зобов’язаний сплатити банку неустойку за таке порушення у сумі 500 грн.

Банк просить стягнути на його користь пеню у сумі 5412,62 грн. та 500 грн.

У суді представник позивача позов підтримав, пояснивши, на слід стягнути з відповідачів 55258,38 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 439856 грн. 71 коп. та пеню сумі 5412,62 грн. та 500 грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов’язання частиною або у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідно до п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Судом встановлено, що 27.12.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання йому споживчого кредиту у сумі 44000 дол. США зі сплатою 13,9% річних. Відповідач отримав означену суму. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов’язувався повертати кредит та сплачувати оплату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів. Відповідно до п. 1.3. договору, позичальник зобов’язувався сплачувати за користування кредитними коштами у вигляді відсотків.

27.12.2007 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого вона, як поручитель, зобов’язувалась відповідати за виконання позичальником всіх зобов’язань перед банком у повному обсязі.

Відповідач порушив зобов’язання і станом на 23.03.2011 р. заборгованість за кредитом склала 55258,38 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 439856 грн. 71 коп. з них: сума заборгованості за договором –39625,36 дол. США, сума простроченої заборгованості –707,42 дол. США, сума заборгованості за простроченими відсотками –14925,60 дол. за невиконання позичальником всіх зобов’язань перед банком .

Суд приходить до висновку про те, що на користь банку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути 55258,38 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 439856 грн. 71 коп.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення грошового зобов’язання щодо термінів повернення кредиту та сплати відсотків, банк має право вимагати від позичальника додатково сплати пеню у розмірі облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

Згідно п. 4.3 кредитного договору за порушення зобов’язань, передбачених п. 3.4.2 кредитного договору позичальник зобов’язаний сплатити банку неустойку за таке порушення у сумі 500 грн.

Суд приходить до висновку, що на користь банку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 також слід стягнути пеню у сумі 5412,62 грн. та 500 грн., що разом складає 5912,62 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215,226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 553, 554, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»(р/р №29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість у сумі 55258,38 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 439856 грн. 71 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»(р/р №29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) неустойку у сумі 5912,62 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»судові витрати: судовий збір у сумі 17000грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                                                            Логінова С.М.