Ухвала суду № 20438702, 21.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"21" грудня 2011 р.

Справа № 26/211-10-5346

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Черновій О.В.

за участю представників сторін :

від позивача : не з’явився;

від відповідача : не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : ТОВ „Ейр Інвестмент Груп”;

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Біла Акація”;

про спонукання до виконання рішення загальних зборів учасників, -

у с т а н о в и в :

ТОВ „Ейр Інвестмент Груп” ( далі –Позивач) звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Біла Акація” про спонукання до виконання рішення загальних зборів учасників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 грудня 2010 р. порушено провадження по даній справі і розгляд справи призначений на 26 січня 2011 р.

Разом з подачею позову позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 24 грудня 2010 р. суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову –наклав арешт на нерухоме майно –будівлю інженерно - лабораторного корпусу по вул. Сергія Струтинського, 6, в м. Києві.

В судове засіданні 26 січня 2011 р. з’явився представник позивача. Представник відповідача в засідання суду 26 січня 2011 р. не з’явився, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. У зв’язку з чим суд відклав розгляд справи на 21.02.2011 р.

Ухвалою суду від 27 січня 2011 р. суд задовольнив клопотання позивача про вжиття додаткових заходів забезпечення позову –заборонив будь-яким особам вчиняти будь-які дії та перешкоджати ТОВ «Біла акація»в доступі та користуванні нежилим будинком інженерно-лабораторним корпусом (літ.А), розташованим за адресою вул. Сергія Струтинського, 6, в м. Києві.

В засідання суду 21 лютого 2011 р. з’явились сторони. Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з тим, що господарським судом м. Києва розглядається справа № 4/522 за позовом ТОВ „Біла Акація” до публічного акціонерного товариства „КОНВЕРСБАНК” та закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми „Укрспецмонтажпроект”, за участю 3-ої особи Акціонерного товариства „Український інноваційний банк” про визнання права власності на вказане вище нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21 лютого 2011 р. за клопотанням позивача суд продовжив термін розгляду справи на 15 днів до 11 березня 2011 р.

В засіданні суду 21 лютого 2011 р. суд оголосив перерву до 23 лютого 2011 р., згідно правил ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суд від 23 лютого 2011 р. зупинено провадженні у справі до вирішення господарським судом м. Києва справи № 4/522.

Ухвалою суду від 05 грудня 2011 р. провадження у справі поновлено та розгляд справи призначений на 21 грудня 2011 р. –останній день продовженого строку.

В засідання суду 21 грудня 2011 р. сторони не з’явились. Повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявку суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши вищевикладене господарський суд прийшов до наступного висновку.

Приписами п.5 ст. 81 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.7 роз’яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/612 від 23.08.94 р. «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України», - „При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Виходячи зі змісту вказаного пункту ст. 81 ГПК України та приведеного роз’яснення господарський суд вважає, що у даному випадку неявка представника позивача у судове засідання та ненадання ним витребуваних судом доказів є необхідним для розгляду справи і є об’єктивними перешкодами для розгляду позову по суті.

Проаналізувавши викладене господарський суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Крім того, у зв’язку із залишенням судом позову без розгляду суд скасовує заходи по забезпеченню позову –арешт на нерухоме майно –будівлю інженерно - лабораторного корпусу по вул. Сергія Струтинського, 6, в м. Києві вжиті ухвалою суду від 24 грудня 2010р. та заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії та перешкоджати ТОВ «Біла акація»в доступі та користуванні нежилим будинком інженерно-лабораторним корпусом (літ.А), розташованим за адресою вул. Сергія Струтинського, 6, в м. Києві вжиті ухвалою суду від 27 січня 2011р.

Керуючись ст. 68, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Позов ТОВ „Ейр Інвестмент Груп” до товариства з обмеженою відповідальністю „Біла Акація” про спонукання до виконання рішення загальних зборів учасників –залишити без розгляду.

Заходи по забезпеченню позову вжиті ухвалою суду від 24 грудня 2010р. –арешт на нерухоме майно –будинок інженерно - лабораторного корпусу ( літ А) загальною площею 4 694.90 кв.м., що знаходиться по вул. Сергія Струтинського, 6, в м. Києві –скасувати.

Заходи по забезпеченню позову вжиті ухвалою суду від 27 січня 2011р. –заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії та перешкоджати ТОВ «Біла акація»(65039, м.Одеса, пров.Бісквітний, буд.3, код ЄДРПОУ 30495324) в доступі та користуванні нежилим будинком інженерно-лабораторним корпусом (літ.А) площею 4694,90 кв.м., розташованим за адресою: вул. Сергія Струтинського, 6, в м. Києві –скасувати.

Суддя Никифорчук М.І.

< Список >

< Список >