Рішення № 20437135, 22.12.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

22.12.2011

Справа № 2-3222/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                                                   Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Якубовської М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі ПАТ «КБ «Надра») звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 27.07.07 р. відповідачка отримала від банку за кредитним договором № 27/07/2007/980-К9/81 по меморіальному договору споживчий кредит в національній валюті в сумі 9800 грн. із сплатою 2,4% на місяць строком з 27.07.2007 р. по 26.07.2010 р. За договором поруки від 27.07.07 р. укладеного між банком та ОСОБА_2 останній зобов’язався відповідати із ОСОБА_1 як солідарні боржники. Відповідно до п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідачка зобов’язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Відповідачкою станом на 18.04.2011 р. порушено п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Заборгованість відповідачки по кредитному договору станом на 18.04.2011 р. складає 25160,11 грн., в тому числі: непогашений кредит 9800,00 грн., несплачені відсотки –9031,31 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –5968,80 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати –360 грн. Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт заборгованості та її розмір однак його вимоги відповідачами не виконуються . Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 25160,11 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з’явився, в позовній заяві просить справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, направили суду заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутності. Відповідачка ОСОБА_1 направила суду заперечення в яких вказує, що визнає позов в частині заборгованості по тілу кредиту 9800 грн. та в заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 2085,44 грн. Що ж стосується вимог про стягнення пені та штрафу, то в цій частині просить відмовити в задоволенні позову в зв’язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відкритим акціонерним товариством «Надра», правонаступником якого є позивач, 27.07.07 р. було укладено з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 27/07/2007/980-К9/81 згідно якого було надано відповідачу споживчий кредит згідно меморіального ордеру № 569 від 27.07.2007 р. в національній валюті в сумі 9800,00 (дев’ять ти сяч вісімсот) грн. 00 коп. із сплатою 3,0% на місяць строком до 26.07.2010 р.(п.1.1-1.4 договору). Відповідно до п.2.3.1, п.2.3.2 зазначеного договору повернення кредиту та оплата відсотків здійснюється позичальником щомісячно до 15 числа поточного місяця шляхом внесення чергових мінімальних платежів в розмірі 413 грн.

П.4.1 кредитного договору передбачено, що в разі порушення строку сплати мінімально необхідного платежу по поверненню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, оплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. П.4.2 кредитного договору передбачено що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідачка умови кредитного договору не виконала, її заборгованість станом на 18.04.2011 р. згідно розрахунків позивача складає 25160,11 грн., в тому числі: непогашений кредит 9800,00 грн., несплачені відсотки –9031,31 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –5968,80 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати –360 грн. Зазначені обставини підтверджуються розшифровкою суми заборгованості наданої позивачем.

Враховуючи ту обставину, що відповідачкою позовні вимоги позивача визнано в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9800 грн. та в частині заборгованості по відсоткам в розмірі 2085,44 грн., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На думку суду, вимоги позивача про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 9031,31 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки відповідно до п. 7.4 кредитного договору він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов’язань. В зв’язку з цим суд вважає правомірним нарахування відповідачці заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 27.07.07 р. по 18.04.2011 р., розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, який приєднаний до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 і ч. 3 цієї статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.           

Ч.2 ст. 258 ЦК України встановлено що до вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

          Відповідачкою відповідно до вимог ч.3 ст.267 ЦК України заявлено клопотання про застосування судом позовної давності.

          Враховуючи ту обставину, що позовна заява позивача до суду надійшла 20.10.2011 р., те, що пеня нараховується за кожен день прострочення виконання зобов’язання, відповідачкою умови договору не виконані, а тому судом приймаються до уваги позовні вимоги про стягнення пені з відповідача нараховані позивачем за період з 20.10.2010 р. по 18.04.2011 р. які складають згідно наданого позивачем розрахунку пені –1217,84 грн.:

          за період з 20.10.2010 р. по 18.10.2010 р. –1898,62 грн.: 251 днів х 161 дні = 1217,84 грн.

Що ж стосується позовних вимог позивача про стягнення 360 грн. штрафу за неналежне виконання умов кредитного договору то зазначені вимоги задоволенню не підлягають в зв’язку з пропущенням строку давності встановленого ст..258 ЦК України згідно ч.4 ст. 267 ЦК України.

27.07.07 р. між відкритим акціонерним товариством «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого він солідарно з ОСОБА_1 відповідає по зобов’язаннях по кредитному договору № 27/07/2007/980-К9/81 від 27.07.2007 р(п.1.1-1.2 договору).

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ч.4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Враховуючи ті обставини, що строк виконання зобов’язання за кредитним договором № 27/07/2007/980-К9/81 від 27.07.2007 р. закінчився 26.07.2010 р., позивачем не надано суду доказів підтверджуючих звернення до поручителя ОСОБА_2 з вимогою погасити заборгованість по зазначеному договору протягом шести місяців після 26.07.2010 р., позов до суду про стягнення з відповідачів заборгованості до суду надійшов 20.10.2011 р., а тому, на думку суду, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по кредитному договору в розмірі 20049,15 грн., в т.ч.: непогашений кредит 9800,00 грн., несплачені відсотки – 9031,31 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –1217,84 грн. В задоволенні решти позовних вимог позов, на думку суду , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 6, 258, 267, 526, 527, 549-551, 553-559, 610, 625, 1048-1049, 1050-1055 ЦК України,-

Вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 27/07/2007/980-К9/81 від 27.07.2007 р. в сумі 20049(двадцять тисяч сорок дев’ять) грн. 15 грн., в т.ч.: непогашений кредит 9800,00 грн., несплачені відсотки –9031,31 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –1217,84 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 95(дев’яносто п’ять) гривень 62 коп., судовий збір в сумі 200(двісті) гривень 49 коп.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його отримання.                     

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    А. В. Вдовичинський