Рішення № 20437127, 19.12.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

19.12.2011

Справа № 2-3103/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                                                   Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Якубовської М.Г.

відповідача                     ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі ПАТ «КБ «Надра») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 25.09.08 р. відповідач отримав від банку за кредитним договором № 25/09/2008/980-К9/118 по меморіальному договору споживчий кредит в національній валюті в сумі 22900 грн. зі сплатою 3,3% на місяць строком з 25.09.2008 р. по 24.09.2012 р. Відповідно до п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 18.04.2011 р. порушені п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 18.04.2011 р. складає 51492,76 грн., в тому числі: непогашений кредит 22102,14 грн., несплачені відсотки –22621,88 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань – 6408,74 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати –360 грн. Позивач просить суд достроково, відповідно до п.4.1 кредитного договору, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 51492,76 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з’явився, в позовній заяві просить справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, його представник в суді позов визнали частково, не заперечили щодо задоволення позову в частині заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредиту, просять відмовити в задоволенні вимог в частині стягнення пені та штрафу, просять застосувати строк давності до вимог про стягнення пені, врахувати важкий матеріальний стан відповідача. Суду відповідач пояснив, що кредитний договір з банком він уклав на пропозицію його родича ОСОБА_3 яким був введений в оману, отримані кошти передав ОСОБА_3 який обіцяв погасити самостійно кредит, однак ОСОБА_3 зник, звернувся з цього приводу в міліцію де після перевірки порушили кримінальну справу про шахрайство. Не заперечує щодо повернення коштів по кредитному договору по тілу кредиту та відсоткам, в зв’язку з важким матеріальним станом не можу їх погашати оскільки не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відкритим акціонерним товариством «Надра», правонаступником якого є позивач, 25.09.08 р. було укладено з відповідачем кредитний договір 25/09/2008/980-К9/118 згідно якого було надано відповідачу споживчий кредит згідно меморіального ордеру № 257 від 25.09.2008 р. в національній валюті в сумі 22900,00 (двадцять дві ти сячі дев’ятсот) грн. 00 коп. із сплатою 3,3% на місяць строком до 24.09.2012 р.(п.1.1-1.4 договору). Відповідно до п.2.3.1, п.2.3.2 зазначеного договору повернення кредиту та оплата відсотків здійснюється позичальником щомісячно до 15 числа поточного місяця шляхом внесення чергових мінімальних платежів в розмірі 948,66 грн.

П.4.1 кредитного договору передбачено, що в разі порушення строку сплати мінімально необхідного платежу по поверненню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, оплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. П.4.2 кредитного договору передбачено що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

П. 3.2.3 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту , оплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений п.2.3.2. цього договору.

Відповідач умови кредитного договору не виконує, його заборгованість станом на 18.04.2011 р. згідно розрахунків позивача складає 51492,76 грн., в тому числі: непогашений кредит 22102,14 грн., несплачені відсотки –22621,88 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –6408,74 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати – 360 грн. Зазначені обставини підтверджуються розшифровкою суми заборгованості наданої позивачем.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем, його представником позовні вимоги позивача в частині стягнення непогашеного кредиту в розмірі 22102,14 грн. та несплачених відсотків в розмірі 22621,88 грн. визнано, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 і ч. 3 цієї статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

          За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача стягнути з відповідача штраф в розмірі 360 грн. задоволенню не підлягають.

          Ч.2 ст. 258 ЦК України встановлено що до вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

          Відповідачем та його представником відповідно до вимог ч.3 ст.267 ЦК України заявлено клопотання про застосування судом позовної давності.

          Враховуючи ту обставину, що позовна заява позивача до суду надійшла 17.10.2011 р., а тому судом приймаються до уваги позовні вимоги про стягнення пені з відповідача нараховані позивачем за період з 17.10.2010 р. по 18.04.2011 р. які складають згідно наданого позивачем розрахунку пені –1977,72 грн., в т.ч.:

          за період з 17.10.2010 р. по 18.10.2010 р. –291,23 грн.: 31 дні х 2 дні = 18,79 грн.;

          за період з 19.10.2010 р. по 17.04.2011 р. –294,08 грн. + 306,34 грн. + 329,21 грн. + + 341,87 грн. + 320,23 грн. + 367,20 грн. = 1958,93 грн.

Враховуючи обставини справи, розмір існуючої на день винесення рішення заборгованості по кредитному договору по тілу кредиту(22102,14 грн.) та по відсоткам за користування кредитом (22621,88 грн.), враховуючи що нарахований позивачем розмір пені 6408,74 грн. значно перевищує розмір збитків позивача, враховуючи важкий майновий стан відповідача, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що розмір неустойки нарахований до сплати згідно п.4.1 кредитного договору № 25/09/2008/980-К9/118 відлягає зменшенню до 750 грн. В зв’язку з цим підлягає стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 45474,02 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 22102,14 грн., несплачені відсотки –22621,88 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –750 грн.

Постановою слідчого СВ Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 порушено кримінальну справу по факту отримання ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 кредиту в ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, в сумі 22900 грн. за ч.2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Згідно пояснень ОСОБА_1 ним зазначена постанова до суду не оскаржувалась. Кримінальна справа перебуває в провадженні СВ Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, провадження по справі зупинено в зв’язку із перебуванням ОСОБА_3 в розшуку.

Розпорядження ОСОБА_1 коштами отриманими по кредитному договору, а саме - передача їх ОСОБА_3 не може бути підставою для звільнення його від виконання зобов’язань по кредитному договору від 25 вересня 2008 року. Суд також враховує, що відповідач в суді зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним не подавали. В разі повного погашення кредитного зобов’язання відповідач вправі ставити в судовому порядку питання про стягнення з ОСОБА_3 сплаченої суми боргу по кредитному користь на його користь.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 6, 258, 267, 526, 527, 549-551, 610, 625, 1048-1049, 1050-1055 ЦК України,-

Вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 25/09/2008/980-К9/118 від 25.09.2008 р. в сумі 45474,02 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 22102,14 грн., несплачені відсотки –22621,88 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –750 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 90(дев’яносто) гривень 07 коп., судовий збір в сумі 454(чотириста п’ятдесят чотири) гривні 74 коп.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.                     

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    А. В. Вдовичинський