Вирок № 20434691, 09.12.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-577/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  09.12.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего  - Горпинич О.В.

при секретаре судебных заседаний – ОСОБА_1,

с участием прокурора –Бондаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:   

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

 установил:

ОСОБА_2, 29 июля 2011 года, примерно в 17 час. 00 мин., находясь возле дома № 14 по пер. Гвардейскому в г. Харькове, увидел, что во дворе указанного выше домовладения находятся две металлические двери, а также строительная металлическая тачка. В этот момент у ОСОБА_2 возник умысел на тайное похищение указанных выше металлических предметов. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 перелез через забор дома № 14, расположенного по адресу: г. Харьков, переулок Гвардейский, откуда тайно похитил две металлические двери и строительную тачку из оцинкованного металла. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.          

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном обвинении виновным  себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, так подробно, как это изложено в данной приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся и, не оспаривая собранные по делу доказательства, просил их не исследовать,  а дело рассматривать в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, о чем подал заявление.

Потерпевший в судебном заседании также не возражал рассматривать дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым и другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем они не исследовались.

Согласно ст. 275 УПК Украины рассмотрение дела проводиться только относительно подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

Суд считает виновность ОСОБА_2 доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1  ст. 185 УК Украины –то есть тайное похищение чужого имущества (кража).         

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности  подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он  ранее не судим, на диспансером учете у врачей  психиатра, нарколога не состоит, не работает,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание  подсудимому ОСОБА_2 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении вида и меры  наказания подсудимому суд руководствуется требования ст. 65 УК Украины, а именно: учитывается степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является  преступлением средней тяжести,  отсутствие тяжких последствий, смягчающие наказание обстоятельства,  отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приведенные выше данные о личности подсудимого.

Учитывая, что  подсудимый  раскаивается в содеянном и желает стать на путь исправления, а также добровольное частичное возмещение ущерба в размере 700 грн., мнение потерпевшего просившего ОСОБА_2 не лишать свободы, положение ч. 2 ст. 50 УК Украины о том,  что целью наказания является не только кара,  а и исправление  осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75УК Украины —освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

Судебные издержи по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины   и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2  от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком  один  год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного  ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины  без разрешения  органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.    

Меру пресечения  в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.         

Вещественное доказательство –тачку строительную, одноколесную из оцинкового металла, переданную на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными последнему.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 970 грн. в счет возмещения гражданского ущерба.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с/п 31253272210487, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 3524 в сумме 480 грн. 87 коп..

Взыскать с ОСОБА_2  в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с/п 31253272210487, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 судебные издержки за проведение судебно –дактилоскопической экспертизы № 175 в сумме 1367 грн. 60 коп..

Взыскать с ОСОБА_2  в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с/п 31253272210487, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 4032 в сумме 911 грн. 74 коп..

Взыскать с ОСОБА_2  в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с/п 31253272210487, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 4171 в сумме  911 грн. 74 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток  с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

                   Судья –