Справа № 3-2914/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цилюрик В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора АТЗТ «Спецбудмонтаж», що мешкає за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, б. № 57-ААДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останнім, як посадовою особою –генеральним директором АТЗТ «Спецбудмонтаж»було допущено порушення, а саме –ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не зареєстровано податкову накладну № 1 від 04 травня 2011 року в єдиному реєстрі податкових накладних, факт порушення встановлений актом перевірки від 30 серпня 2011 року № 1948/47-0/30289207, тобто було скоєне адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП).
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких вказує не доведеність вказаного вище адміністративного правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв’язку з чим провадження по цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП –закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя В.П. Цілюрик
Судове рішення № 20433937, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 15.09.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-2914/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: