Постанова № 20433939, 12.12.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 3-3728/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Медичний центр «Здоров’я», що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. № 46АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останньою, як посадовою особою –директором ТОВ «Медичний центр «Здоров’я», код 32564897, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. № 121, було допущено порушення, а саме –несвоєчасна подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2-й квартал 2011 року при терміні сплати 09 серпня 2011 року, фактично поданий 10 серпня 2011 року, чим порушено ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.03.2003 року, п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, тобто було скоєне адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, причини неявки суду не відомі, клопотання щодо переносу слухання справи до суду не надходили. Відповідно до наявного в протоколі про адміністративне правопорушення письмового пояснення, просила справу слухати у її відсутність.

У зв’язку із зазначеною обставиною, а також зважаючи на те, що згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-4 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної справи було проведено за відсутності ОСОБА_1

Раніше, 21 жовтня 2011 року постановою Жовтневого районного суду м. Харкова вищевказані матеріали адміністративної справи були повернуті до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова для належного оформлення.

Вказані матеріали адміністративної справи повернуті до суду 29 листопада 2011 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв’язку з чим провадження по цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП –закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

          Суддя                                                                       В.П. Цілюрик