Справа № 3-2914/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цилюрик В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора АТЗТ «Спецбудмонтаж», що мешкає за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, б. № 57-ААДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останнім, як посадовою особою –генеральним директором АТЗТ «Спецбудмонтаж»було допущено порушення, а саме –ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не зареєстровано податкову накладну № 1 від 04 травня 2011 року в єдиному реєстрі податкових накладних, факт порушення встановлений актом перевірки від 30 серпня 2011 року № 1948/47-0/30289207, тобто було скоєне адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП).
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких вказує не доведеність вказаного вище адміністративного правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв’язку з чим провадження по цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП –закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя В.П. Цілюрик
The court decision No. 20433937, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.09.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3-2914/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: