Рішення № 20433606, 30.09.2011, Харківський районний суд Харківської області

                    Справа № 2034/2-1207/11

                                         ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                        І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

          30 вересня 2011 року                               Харківський районний суд Харківської області в складі:                                        головуючого судді          - Козирєвої Г.М.

                                        при секретарі                    - Смалюк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк»заборгованість станом на 26.05.2011р. за кредитним договором № 11Ф-ІК-400 від 01.02.2008р. між ПАТ “ВТБ Банк” та ОСОБА_1 в розмірі 464216,89 грн. та судові витрати у розмірі 1820грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги, тим що 01.02.2008р. між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 11Ф-ІК-400. Виконання Кредитного договору в повному обсязі було забезпечено договором поруки № 11Ф-ІК-400/z1, укладеним Позивачем 01.02.2008р. з ОСОБА_2.

Згідно умов договорів ОСОБА_2 зобов’язався солідарно відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, за повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплату пені та інших штрафних санкцій, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлені Кредитним договором та будь-якими додатковими угодами до нього, а також відшкодувати Позивачу збитки, спричинені неналежним виконанням.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.93,94,95).

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.96).

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази які містяться в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.02.2008 р. між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1В було укладено Кредитний договір № 11Ф-ІК-400 (а.с.4-5).

Виконання Кредитного договору в повному обсязі було забезпечено договором поруки № 11Ф-ІК-400/z1, укладеним Позивачем 01.02.2008р. з ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно умов договорів ОСОБА_2 зобов’язався солідарно відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, за повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплату пені та інших штрафних санкцій, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлені Кредитним договором та будь-якими додатковими угодами до нього ( в т.ч. такими, що збільшують основне зобов’язання), а також відшкодувати Позивачу збитки, спричинені неналежним виконанням.

З 29.07.2010р. правонаступником Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк у зв’язку зі зміною найменування юридичної особи є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»», яке 29.07.2010 р. зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за №10741050070002928. Відповідно до нової редакції Статуту, Банк має нове повне та скорочене найменування, а саме:

          - повне українською мовою: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»;

- повне російською мовою: Публичное акционерное общество «ВТБ Банк»;

- скорочене українською мовою: ПАТ «ВТБ Банк»;

- скорочене російською мовою: ПАО «ВТБ Банк»(а.с.83-85).

Відповідно до умов Кредитного договору Відповідачу 1 був наданий Позивачем кредит в сумі 43000 (сорок три тисячі) доларів США 00 центів, строком на 20 років, проценти за користування кредитом 12,5% річних, до 01.02.2028р. Відповідач 1 зобов1язався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Починаючи з травня 2009р. Позичальником систематично не виконуються передбачені умовами Кредитного договору та Графіком, зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та процентів. Внаслідок цього склалась прострочена заборгованість по кредиту, яка станом з урахуванням уточнених позовних вимог від 02.06.2011р. на 26.05.2011 р. становить 464216,89 грн., що підтверджується випискою з рахунку про рух коштів та розрахунком (а.с.71,72, 73-83).

Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання Позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, та/або інших платежів згідно умов договору Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань.

Станом на 26.05.2011р. розмір пені за порушення умов сплати частин кредиту становить 16315,35 грн., сума пені за порушення умов сплати процентів становить 18859,00 грн., строкова заборгованість за кредитом за період з 26.05.2011р. до 01.02.2028р. складає 288942,40грн., прострочена заборгованість за кредитом за період 05.01.2009р. до 26.05.2011р. складає 41482,75грн., прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.12.2008р. по 26.05.2011р. складають 91550,45грн., стокова заборгованість по процентам на 26.05.2011р. складає 3992,65грн., три процента річних за порушення грошового зобов’язання складають 3074,30грн., що підтверджується відповідним розрахунком з зазначенням кількості днів прострочки та несплачених сум.

Статею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до зазначеного в п. 8 Договору поруки Позичальник та Відповідач 2 були ознайомлені з умовами Кредитного договору, в т.ч. про строки виконання зобов’язань.

Позичальнику та Відповідачам були направлені Позивачем повідомлення про порушення Позичальником умов Кредитного договору з вимогою до них відповідно до визначеного в договорах поруки сплатити заборгованість, що склалась внаслідок порушення основного зобов’язання (копії додаються). Однак, ні відповідей, ні заперечень сум заборгованості Відповідачами не надано. Заборгованість також не сплачено.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов’язань, встановлених договором.

Таким чином, Позичальником порушено умови Кредитного договору неналежним виконанням основного зобов’язання ОСОБА_1 та порушення своїх обов’язків ОСОБА_2, за договором поруки, не сплатив заборгованості по Кредитному договору як солідарні боржники. Своєчасне виконання цих умов договорів Відповідачами запобігло б виникненню заборгованості та нарахуванню пені на несплачені в строк грошові кошти.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договорами поруки не встановлено додаткової відповідальності Відповідача 1 та Відповідача 2.

У відповідності до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі. Цією ж статтею встановлено, що обов’язок солідарних боржників припиняється також виконанням солідарного обов’язку в повному обсязі одним з боржників.

Підтвердженням виконання зобов’язання є, відповідно до ст. 545 ЦК України, надана кредитором на вимогу боржника, що виконав зобов’язання, обов’язкова розписка про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Кредитним договором встановлено, що він діє до повного виконання зобов’язань сторін по договору. Пунктом 12 договору поруки визначено, що він діє до повного виконанням Кредитного договору.

На підставі вищевикладеного, оскільки жодним з солідарних боржників зобов’язання по сплаті заборгованості за Кредитним договором не виконано, тому необхідно стягнути солідарно з Відповідача 1 та Відповідача 2 заборгованість за Кредитним договором, розмір якої станом на 26.05.2011 р. становить 464216,89грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 , 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

                                                  В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 11Ф-ІК-400 від 01.02.2008р. укладеного між ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(яке є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк») (м. Київ, бульвар Т. Шевченко/вул. Пушкінська, б. 8/26, код ЄДРПО 14359319), (Відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ ВТБ Банк: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66) в розмірі 464216,89 грн. (чотириста шістдесят чотири тисячі двісті шістнадцять гривень 89 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (яке є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк») (м. Київ, бульвар Т. Шевченко/вул. Пушкінська, б. 8/26, код ЄДРПО 14359319), (Відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ ВТБ Банк: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66) судовий збір по 850 грн. 00 коп. (вісімсот п’ятдесят гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 60,00грн. (шістдесят гривень 00 коп.) –відповідно з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: