Рішення № 20432931, 09.08.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-735/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" серпня 2011 р.                                                                                м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Голованової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

27.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі абонентами ПКП «Тепломережі», але в порушення вимог ст.ст.67,68,162 ЖК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення” (далі –Правила), затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, не оплачують послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання. Відповідачі неодноразово були сповіщені про суму заборгованості й про те, що у випадку непогашення її в добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Станом на 01.04.2011 року за відповідачами виникла заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання в сумі 8714, 54 грн. Просить суд стягнути на користь ПКП «Тепломережі»з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за використане опалення у сумі 8714 грн. 54 коп.

В заперечення проти позову відповідач ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем порушений строк позовної давності. Просила застосувати до позовних вимог позивача позовну давність.

Відповідачем ОСОБА_1 була подана зустрічна позовна заява до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»про визнання договору про надання послуг розірваним та визнання дій протиправними.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2011 року зустрічну позовну заяву відповідача було залишено без розгляду.

В зв’язку з неявкою сторін в судове засідання та подачею зустрічної позовної заяви, розгляд справи неодноразово відкладався.

Від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 були подані заяви про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити. При цьому не заперечував проти застосування позовної давності при вирішенні спору.

В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 24. Цей факт підтверджується поквартирної картки, наданої ПКП „Комунальник” (а.с.6,12,13).

Між ПКП «Тепломережі» та відповідачем –споживачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання населенню послуг по опаленню та гарячому водопостачанню від 22.04.2004 року. (а.с.9).

Як вбачається з відомостей по річному нарахуванню та оплаті по особистому рахунку 6003024 ОСОБА_1., сума заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01 квітня 2011 року становить 8714 грн. 54 коп. Останні сплати відповідачем були здійсненні в квітні 2006 року в сумі 2076,07 грн.. (а.с.3-5).

Доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або обов’язку її погашення, стороною відповідачів до суду не надано.

Відповідно до ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено: споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

В силу п.п.1,5 ч.3 ст.20 Цього Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вище зазначене, судом встановлено, що відповідачі є абонентами ПКП «Тепломережі», між сторонами було укладено договір про надання послуг та їх оплату. Споживачам своєчасно надавалися послуги, проте відповідачами свої зобов’язання щодо оплати послуг не виконували.

Доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або обов’язку її погашення, стороною відповідачів до суду не надано.

Враховуючи заперечення відповідача на позов, суд застосовую до даних позовних вимог позовну давність у три роки.

Так, по річному нарахуванню та оплаті по особистому рахунку 6003024 ОСОБА_1., сума заборгованості за послуги теплопостачання складає в 2008 році - 529, 55 грн., в 2009 році –2112, 54 грн., в 2010 році –2309, 49 грн, в 2011 році –1050, 14 грн., що загальній сумі складає 6001, 72 грн..

Оскільки відповідно до рішення Первомайської міської ради Харківської області від 21 січня 2011 року № 59-7/6 ПКП «Тепломережімережі»звільнено від сплати державного мита на 2011 рік, на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у рівних долях в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог судовий збір та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірах, встановлених діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 19.01.1962 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 6АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», що розташоване у місті Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайон, д/с № 9, розрахунковий рахунок 26008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ «Приватбанк», МФО 351533, код 31679569 суму заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в сумі –6001 (шість тисяч одну) грн. 72 (сімдесят дві) коп..

          Стягнути з ОСОБА_1, 19.01.1962 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 6АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», що розташоване у місті Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайон, д/с № 9, розрахунковий рахунок 26008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ «Приватбанк», МФО 351533, код 31679569 в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - по 10 (десять) грн. 00 коп. з кожного.

Також стягнути з відповідачів на користь держави витрати по сплаті держмита по 20 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4