Вирок № 20431749, 23.12.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Глібко О. В.

23.12.2011

Дело№ 2029\1- 960\11год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :

председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре –Яценко У.Н.,

с участием прокурора –Катеринюк О.С .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, работает ЧП «Зайцев»укладчица, зарегистрированной и проживающей : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судима 05.12.2011 года по приговору Черовнозаводского районного суда г. Харькова по ст. ст. 302 ч.2, 303 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, 26 сентября 2011 года, примерно в 16.00 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного распития спиртных напитков с малознакомым ей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь в коридоре номера бани, расположенной по адресу : г. Харьков, ул. Днестровская, 10\64, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 в результате выпитого спиртного прилег на диван в комнате, незаметно для окружающих, путем свободного доступа достала из сумки , лежащей на шкафчике, принадлежащей ОСОБА_3, мобильный телефон «Нокиа 2323с-2», стоимостью, согласно заключения судебно –товароведческой экспертизы эксперта –товароведа ОСОБА_4 №731-2011 от 04.10.2011 года –464 гривны. После чего , обратив в свою пользу похищенное имущество, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась и пояснила все так, как это изложено в приговоре.

Учитывая признательные показания подсудимой, а также то, что нею не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу , у суда нет сомнений в добросовестности и искренности позиций подсудимой, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана полностью.

Суд действия ОСОБА_2 квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины – т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее 05.12.2011 года по приговору Черовнозаводского районного суда г. Харькова по ст. ст. 302 ч.2, 303 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, работает ЧП «Зайцев»укладчицей паркета, имеет постоянное место регистрации и жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2В является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством ,смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2

является чистосердечное раскаяние в случившемся.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимой , а также учитывает тот факт, что потерпевший ОСОБА_3 подал суду заявление в котором просил строго ее не наказывать , и считает, что для ее исправления необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины. В силу ст. 70 ч.4 УК Украины , т.к. данное преступление совершено до постановления приговора от 05.12.2011 года Черовнозаводского районного суда г. Харькова по ст. ст. 302 ч.2, 303 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, но до полного его отбытия, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, путем полного поглощения ранее назначенного наказания. Таким образом окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины и установлением испытательного срока. Также, в силу п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины в связи с освобождением подсудимой с испытательным сроком , суд возлагает на последнюю обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно –исполнительной системы; сообщать органам уголовно –исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно –исполнительной системы

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба на сумму 464 грн. оставить без рассмотрения, т.к. мобильный телефон возвращен потерпевшему, и материальный ущерб последнему не причинен. Иск о возмещении морального вреда потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства –мобильный телефон «Нокиа 2323с-2», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 под сохранной распиской - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Расходы за проведение судебно –товароведческой экспертизы №731-2011 от 04.10.2011 года в сумме 112 грн. 58 коп. взыскать с ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.4 УК Украины, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание путем полного поглощения ранее назначенного наказания по приговору от 05.12.2011 года Червонозаводского районного суда г. Харькова по ст. 302 ч.2, 303 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы .

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного судом наказания, если она в течение 2(двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления.

В силу п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно –исполнительной системы, сообщать органам уголовно –исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно –исполнительной системы.

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба на сумму 464 грн. оставить без рассмотрения , т.к. мобильный телефон возвращен потерпевшему, и материальный ущерб последнему не причинен. Иск о возмещении морального вреда потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства –мобильный телефон «Нокиа 2323с-2», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 под сохранной распиской - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Расходы за проведение судебно –товароведческой экспертизы №731-2011 от 04.10.2011 года в сумме 112 грн. 58 коп. взыскать с ОСОБА_2В.и перечислить на счет кодж 08571096, Банк получатель УДК в Харьковской области р\р №35227002000112, МФО 851011, Национальный университет внутренних дел.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья : Е.В.Глибко