Постанова № 20425465, 15.12.2011, Апеляційний суд Тернопільської області

Справа № 33-194/11Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.

Категорія - корупціяДоповідач - Коструба Г.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І., з участю прокурора Чапаєва Р.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скалата Підволочиського району Тернопільської обл., прож. в АДРЕСА_1, гр. України, одруженого, з вищою освітою, працюючого лісничим Раковецького лісництва ДП “Кременецький лісгосп”

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Збаразького районного суду від 14 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 грн. без конфіскації отриманого доходу.

Як вбачається з постанови суду справи, ОСОБА_2, працюючи на посаді лісничого Раковецького лісництваи ДП “Кременецький лісгосп” Тернопільської обл., будучи посадовою особою державної лісової охорони, станом на 21 вересня 2011 р. порушив спеціальне обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, спрямоване на попередження корупції, що визначене в п.1 ч.1 ст.7 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”, а саме: був засновником та керівником фермерського господарства “Колос Г”.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки між його діями, а саме суміщенням посад та зайняттям підприємницькою діяльністю з однієї сторони, і використанням службового становища та отриманням вигоди - з другої сторони - немає причинного зв”язку.

Тобто вважає, що відповідно до зазначеного не може бути визнане корупційним правопорушення, якщо воно, зокрема, є умисним, але не вчинене з метою, визначеною в Законі.

Про це йдеться і у рішенні Конституційного Суду України від 06.10.2010 р. № 21-рп/2010.

Крім того, зазначає, що в його діях відсутня об”єктивна сторона правопорушення.

Так, в справі немає доказів використання ним службових повноважень лісничого з метою одержання вигоди від діяльності фермерського господарства, а тому в його діях немає і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені у апеляції ОСОБА_2, заслухавши прокурора, який просить постанову суду від 14 листопада 2011 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності залишити без змін, захисника ОСОБА_1, який просить задовольнити скаргу та скасувати рішення суду із закриттям провадження по справі, приходжу до висновку, що апеляція ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до змісту ст. 172-4 КУпАП порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності тягне відповідальність за ст.172-4 КУпАП.

При цьому караними є порушення особою встановлених обмежень щодо:

- зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю /крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту/;

- входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку /крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями /частками, паями/, що належать державі, та представляє інтереси держави в раді товариства /спостережній раді/, ревізійній комісії господарського товариства/.

ОСОБА_2 є суб”єктом даного правопорушення згідно п. ж/ ч.1 ст.4 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”, де зазначено, що суб”єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові та службові особи інших органів державної влади.

В даному випадку щодо інших органів державної влади відноситься і державна лісова охорона, яка відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України діє у складі центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, які належать до сфери його управління.

Відповідно до ст.1 постанови Кабінету Міністрів України № 976 “Про затвердження Положення про державну лісову охорону”, державна лісова охорона діє у складі Держкомлісгоспу та має статус правоохоронного органу. Посадовими особами лісової охорони згідно з вказаним Положенням є і лісничі, що спростовує твердження ОСОБА_2 про те, що він не є суб”єктом даного правопорушення.

Не є переконливими і твердження про те, що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, оскільки відсутня мета одержання вигоди внаслідок зайняття підприємницькою діяльністю під час перебування на посаді лісничого.

Відповідно до відповіді державного реєстратора Збаразької районної державної адміністрації станом на 09.09.2011 р. гр. ОСОБА_2 є засновником та керівником фермерського господарства “Колос Г” /код ЄДРПОУ 34463909/ з 24.01.07 р. Основним видом діяльності вказаної юридичної особи є змішане сільське господарство. Відповідно до положень Статуту фермерського господарства “Колос Г”, зареєстрованого державним реєстратором 24.01.07 р. - фермерське господарство /надалі Господарство/ створене на основі оренди майна земельної ділянки з метою одержання прибутку відповідно до чинного законодавства України. У своїй діяльності Господарство керується Законом України “Про фермерське господарство”, Цивільним кодексом України , Господарським кодексом України, Статутом та іншими нормативними документами. Основною метою діяльності Господарства є вироблення товарної сільськогосподарської продукції, її переробка та реалізація з метою отримання прибутку.

Крім того, відповідно до положень ст.1 Закону України “Про фермерське господарство” - воно є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Вказане також підтверджується і відповіддю з Управління статистики у Збаразькому районі, відповідно до якої ФГ “Колос- Г” станом на 01.09.2011 р. /статистична звітність № 37-сг/ зібрано 3150 центнерів зернових та 400 центнерів ріпаку озимого. Так, в період серпня поточного року реалізовано сільськогосподарської продукції на ринку, через власні магазини, палатки у кількості 400 центнерів пшениці на загальну суму 60 тис. грн та 400 центнерів ріпаку на загальну суму 150 тис. грн.

Таким чином, у серпні 2011 р. фермерським господарством “Колос-Г”, засновником та керівником якого був ОСОБА_2, реалізовано сільськогосподарської продукції на загальну суму 210 тис. грн.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні корупційного діяння підтверджена і іншими, долученими до справи матеріалами, в тому числі довідками про доходи ОСОБА_2, листом із додатками Управління статистики у Збаразькому районі, листом із додатками державного реєстратора Збаразької РДА, Статутом фермерського господарства від 24.01.07 р.

З протоколу № 2 загальних зборів членів фермерського господарства “Колос-Г” від 1 серпня 2011 р. вбачається, що ОСОБА_2 на підставі його заяви був виведений зі складу засновників фермерського господарства “Колос-Г” та звільнений від обов”язків голови Господарства, а також був прийнятий та затверджений Статут фермерського господарства у новій редакції, що свідчить про обізнаність ОСОБА_2 з основними вимогами Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”, з якими він був ознайомлений під час проведення наради з участю лісничих, начальників цехів та головних спеціалістів та про те, що він вимоги зазначеного Закону розуміє.

За таких обставин вважаю, що судом першої інстанції прийнято правильне та обґрунтоване рішення про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-4 КУпАП .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Збаразького районного суду Тернопільської обл. від 14 листопада 2011 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.І. Коструба