Постанова № 20425481, 19.12.2011, Апеляційний суд Тернопільської області

Справа № 33-202/11Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.

Категорія - ч.1 ст.163-1 КУпАПДоповідач - Коструба Г.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 т.в.о. директора ДП “Ковалівський спиртовий завод”

ВСТАНОВИЛА:

Постановами судді Монастириського районного суду Тернопільської обл. від 17 листопада 2011року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі по 170 грн. за кожною постановою окремо.

Як вбачається із змісту даних постанов, ОСОБА_1, будучи т.в.о. директора ДП “Ковалівський спиртовий завод”, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

Так, згідно двох протоколів про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2011 р. за наслідками перевірки /2 акти від 09.09.2011 р./ бухгалтерських документів ДП “Ковалівський спиртовий завод” за червень та липень 2011 р. виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено від”ємне значення з ПДВ в сумі 98 747 грн та бюджетне відшкодування в сумі 62 130 грн, а також завищено податковий кредит на суму 259 384 грн і бюджетне відшкодування на суму 3 100 грн відповідно.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 просить скасувати постанови судді Монастириського районного суду від 17 листопада 2011 р., оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вважає, що судом першої інстанції неповно та необ”єктивно з”ясовано усі обставини справи, а самі постанови винесені з порушенням норм матеріального права.

Так, відносно завищення від”ємного значення з ПДВ на суму 98 747 грн зазначає, що підприємство в травні 2011 р. отримало товари та послуги від різних фірм на загальну суму 493 883 грн, з якої податок на додану вартість становить 98 747 грн.

На дані товари та послуги ДП “Ковалівський спиртовий завод” отримано всі необхідні документи, в тому числі і податкові накладні. Згідно декларації за травень 2011 р. різниця між зобов”язанням та податковим кредитом має від”ємне значення податку на додану вартість в сумі 98 747 грн, оскільки зобов”язання підприємства за травень склали 30 грн. Тому відповідно до п.п. “а”, п.198.1 ст.198 та п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України підприємством правомірно включено до податкового кредиту від”ємне значення з податку на додану вартість в сумі 98 747 грн.

Щодо завищення бюджетного відшкодування на суму 62 130 грн, то підприємство в травні 2011 р. отримувало товари та послуги від фірм на загальну суму 493 883 грн, з якої податок на додану вартість становить 98 777 грн.

На дані товари та послуги ДП “Ковалівський спиртовий завод” отримано всі необхідні документи, в тому числі і податкові накладні, та податок на додану вартість в сумі 98 777 грн фактично сплачений в ціні товару на користь постачальників товарів та послуг в попередньому податковому періоді, що підтверджується платіжними дорученнями. Проте, обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців ДП “Ковалівський спиртовий завод” становили 62 130 грн 15 коп. Тому відповідно до п.п.”а” п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України підприємством правомірно заявлено податок на додану вартість в сумі 62 130 грн до бюджетного відшкодування.

Щодо відсутності господарської діяльності, то підприємство протягом 2010 р. та січня квітня 2011 р. простоювало, а в травні 2011 р. проводилися всі заходи для того, щоб запустити виробництво спирту. Саме для того, щоб запустити виробництво, підприємством і закуповувались товари і послуги, що є підтвердженням господарської діяльності підприємства. На підставі даних закупівель і сформувався податковий кредит за травень в сумі 98 747 грн та бюджетне відшкодування за червень 2011 р. в сумі 62 130 грн.

Щодо завищення ДП “Ковалівський спиртовий завод” суми від”ємного значення податку на додану вартість на 227 112 грн за червень 2011 р., то такий факт не міг мати місця, оскільки в червні 2011 р. підприємством отримано товарів та послуг від різних суб”єктів підприємницької діяльності на загальну суму 1556 306 грн, з якої податок на додану вартість становить 259 384 грн.. На дані товари та послуги ДП “Ковалівський спиртовий завод” отримано всі необхідні документи, в тому числі і податкові накладні. Згідно декларації за червень 2011 р. різниця між зобов”язаннями і податковим кредитом має від”ємне значення податку на додану вартість в сумі 227 112 грн, оскільки зобов”язання підприємства за червень 2011 склали 32 272 грн.

Тому відповідно до п.п.”а” п.198.1 ст.198 та п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України підприємством правомірно включено до податкового кредиту за червень 2011 р. від”ємне значення з податку на додану вартість в сумі 227 112 грн.

Щодо завищення ДП “Ковалівський спиртовий завод” суми бюджетного відшкодування на 3 100 грн за липень 2011 р ., то цей висновок також є невірним. оскільки підприємство в червні 2011 р. отримувало товари та послуги від різних суб”єктів підприємницької діяльності на загальну суму 1 556 306 грн, з якої податок на додану вартість становить 259 384 грн, що відображено в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2011 р.

На дані товари та послуги ДП “Ковалівський спиртовий завод” отримано всі необхідні документи, в тому числі і податкові накладні, та податок на додану вартість фактично сплачений в ціні товару на користь постачальників товарів та послуг в попередньому податковому періоді, що підтверджується платіжними дорученнями. Проте обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців ДП “Ковалівський спиртовий завод” становили 3 100 грн.

Тому відповідно до п.п.”а” п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України підприємством правомірно заявлено податок на додану вартість в сумі 3 100 грн до бюджетного відшкодування.

Щодо завищення ДП “Ковалівський спиртовий завод” суми від”ємного значення податку на додану вартість на 50 861 грн за липень 2011 р., то такий факт не міг мат місця , оскільки в липні 2011 р. підприємством отримано товарів та послуг від різних суб”єктів підприємницької діяльності на загальну суму 625 463 грн, з якої податок на додану вартість становить 104 244 грн. В липні 2011 р. відбулося коригування податкового кредиту обсягом придбання /без ПДВ/ на суму 265 020 грн, з якої податок на додану вартість становить 53 004 грн у зв”язку з коригуванням кількості та користуванням ціни за природний газ, який одержаний від ТзОВ “ГазПромСервіс”.

Тому загальна сума податкового кредиту за липень 2011 р. ДП “Ковалівський спиртовий завод” становить 51 240 грн.

На дані товари та послуги ДП “Ковалівський спиртовий завод” отримано всі необхідні документи, в тому числі і податкові накладні. Згідно декларації за липень 2011 р. різниця між зобов”язаннями та податковим кредитом має від”ємне значення податку на додану вартість в сумі 50 861 грн, оскільки зобов”язання підприємства за липень 2011 р. склали 379 грн.

Тому відповідно до п.п.”а” п.198.1 ст.198 та п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України підприємством правомірно включено до податкового кредиту за липень 2011 р. від”ємне значення з податку на додану вартість в сумі 50 861грн.

Щодо відсутності господарської діяльності, як зазначено в акті податкової інспекції, то протягом 2010 р. та січня-квітня 2011 р. підприємство простоювало, в травні та червні 2011 р. проводилися всі заходи для того, щоб запустити виробництво спирту. Саме тому підприємством закуповувались товари і послуги, що є підтвердженням господарської діяльності підприємства. На підставі даних закупівель і сформувався податковий кредит за червень 2011 р. в сумі 227 112 грн, бюджетне відшкодування за липень 2011 р. в сумі 3 100 грн та податковий кредит за липень 2011 р. в сумі 50 861 грн. В кінці червня 2011 р. було запущено виробництво спирту, що підтверджує господарську діяльність підприємства, проте не одержано прибутку у зв”язку з відсутністю на той час ринків збуту готової продукції.

Відповідно до зазначеного, в його діях, як зазначає ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, прихожу до висновку, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають, оскільки прийняті судом рішення є законними і обгрунтованими.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення №№ 438188 та 438190 від 19 жовтня 2011 р., за наслідками перевірки /акти від 19 жовтня 2011 р./ бухгалтерських документів в ДП “Ковалівський спиртовий завод” за червень-липень 2011 р. виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, внаслідок якого завищено від”ємне значення з ПДВ в сумі 98 747 грн та завищено бюджетне відшкодування в сумі 62 130 та 3 100 грн відповідно, а також завищено податковий кредит на суму 259 384 грн.

Зазначені протоколи були складені на підставі результатів документальних позапланових виїзних перевірок ДП “Ковалівський спиртовий завод” з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень та липень 2011 р. та дотримання результатів фінансово-господарської діяльності , правових вимог господарського та цивільного права, вимог іншого законодавства при здійсненні господарської діяльності та господарських відносин в результаті діяльності за період з 1.06.2010 р. по 30.06.2011 р. та з 01.07.2010 р. по 31.07.2011 р.

Протоколи складено у зв'язку із порушенням встановленого порядку ведення податкового обліку, яке виявилося у:

завищенні від”ємного значення ПДВ на 98 747 грн. та завищенні суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 62 130 грн за червень 2011 р.;

завищенні податкового кредиту з ПДВ в сумі 259 384 грн. за червень 2011 року, що привело до завищення від'ємного значення ПДВ в сумі 227 112 грн.;

завищенні податкового кредиту з ПДВ в сумі 51 240 грн. за червень 2011 року, що привело до завищення від'ємного значення ПДВ в сумі 50 861 грн,;

завищенні суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2011 року на 3 100 грн. .

Актами від 19.10.2011 за № 477/23/00375059 та № 539/23/00375059 оформлено результати перевірки ДП "Ковалівський спиртовий завод" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень та липень 2011 року. 19.10.2011 комісією у складі ГДПРІ Хорощак С .П., СДПРІ Побурко Р.В. та ГДПІ Бешковецьким A.B. вказаний акт перевірки було пред'явлено для ознайомлення та підписання т.в.о. директора ДП "Ковалівський спиртовий завод" ОСОБА_1 та головному бухгалтеру ДП "Ковалівський спиртовий завод" ОСОБА_5 За результатами розгляду вказаних актів перевірки винесено податкові повідомлення-рішення:

Суть виявлених порушень зводиться до наступного.

Потужність обладнання ДП "Ковалівський спиртовий завод" для виробництва спирту розрахована на виробництво спирту в кількості 2 200 дал/добу. Проте, відповідно до записів в журналі контролю за виробництвом спирту та технічних спиртовмісних рідин та журналі поступлення сировини для виробництва спирту, ведення яких передбачено наказами ДПА України від 24.03.2004 №160 "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного збору" та від 11.01.2011р. №14 "Про затвердження порядку роботи представників органів ДПС на акцизних складах та податкових постах", за останні 12 календарних місяців ДП "Ковалівський спиртовий завод" не виробило жодного декалітра спирту. Востаннє (перед декларуванням у червні 2011 року бюджетного відшкодування) сировина для виробництва спирту, згідно даних журналу поступлення сировини, який ведеться представником податкового поста, завозилась в лютому 2010 року.

Відповідно до ч.4 ст.57 Господарського кодексу України статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

На виконання вимог, визначених ч.1 ст.З, ч.4 ст.57 та ч.З ст.62 Господарського кодексу України пунктом 2,1 статті 2 Статуту ДП "Ковалівський спиртовий завод", редакція якого затверджена наказом Державного департаменту продовольства 15.09.2005 року та пройшла державну реєстрацію за реєстраційним номером № 16351050001000077 від 16.11.2005 року в Монастириській районній державній адміністрації, зокрема, визначено, що підприємство створене з метою отримання прибутку шляхом реалізації виробленої продукції, а також ефективного використання державного майна шляхом запровадження нових технологій, форм організації виробництва, задоволення потреб у спирті, а також і виробничих можливостей. Пунктом 2.1 Статуту передбачено сукупність виробничих, господарських, комерційних, торгово-посередницьких, фінансових і соціальних функцій, робіт і послуг, які виконуються в інтересах самих виробників та споживачів продукції. При цьому зазначається, що у відповідності до п.2.2 Статуту ДП “Ковалівський спиртовий завод” основними напрямками діяльності підприємства є виробництво та реалізація:

спирту етилового із харчової сировини;

спирту етилового денатурованого (спирту технічного) та продукції, на виробництво якої використовується спирт етиловий денатурований (спирт технічний);

високооктанової кисневмісної добавки-сирцю (ВКДС); біоетанолу;

спирту етилового ректифікованого денатурованого для парфумерно-косметичної продукції; етанол-сирцю;

сухої зернової барди; вуглекислоти зрідженої; горілки, лікеро-горілчаних виробів; напоїв слабоалкогольних; напоїв безалкогольних;

води мінеральної, природної, столової, газованої, негазованої; видув ПЕТФ - пляшки;

харчових продуктів, а також іншої продукції та надання послуг, виходячи із виробничих можливостей.

У відповідності до ч.1 ст.42 Господарського кодексу України підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи вищенаведене, ознаками господарської діяльності є:

економічна самостійність. Суть цієї ознаки полягає в тому що суб'єкти підприємництва самостійно, тобто на власний розсуд і своєю волею, вільно обирають види підприємницької діяльності, а також час і місце і способи її здійснення.

Систематичність. Суть цієї ознаки полягає в тому, що систематично визначається підприємницька діяльність, яка здійснюється неодноразово, і розрахована на невизначену кількість послідовних повторювань , а також тривалий або не визначений період у часі.

Діяльність на власний ризик. Суть цієї ознаки полягає в тому, що в процесі здійснення підприємницької діяльності, мета якої є одержання прибутку, - може бути не досягнута за рахунок підприємницьких ризиків та подій, які можуть привести до негативних наслідків і носять ознаки ймовірності та випадковості настання.

Незважаючи на те, що підприємство за останні 12 місяців виробничої діяльності не здійснювало, від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток постійно зростає:

2-й кв. 2010р. - отримано збитки в сумі 307 753 грн.;

3-й кв.2010р. - отримано збитки в сумі 605 662 грн.;

4-й кв.2010р. - отримано збитки в сумі 906 300 грн.;

1-й кв. 2011р. - отримано збитки в сумі 111 0698 грн.;

2-й кв. 2011р. - отримано збитки в сумі 114 6847 грн.

Аналогічно, за період з червня 2010 року по червень 2011 року ДП "Ковалівський спиртовий завод" ' сформовано сумарне відємне значення з податку на додану вартість в розмірі 334 627 грн. Вказане вище свідчить про відсутність у ДП "Ковалівський спиртовий завод" підприємницької діяльності у розумінні ст.42 Господарського кодексу України протягом 12 місяців, які передують заявпенню до бюджетного відшкодування сум у червні 2011 року.

Перевіркою встановлено, що ДП "Ковалівський спиртовий завод" укладено правочини та складено бухгалтерські регістри, якими оформлені взаємовідносини з постачальниками, які є завідомо збитковими, не носять елементів господарських операцій, не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними стосовно одержання економічної вигоди, у зв'язку із чим суперечать актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок, спрямовані на порушення конституційних прав держави та завдають шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави. Дані дії завдають шкоду державі шляхом перенесення підприємницького ризику одержання прибутку в порушення статті 42 Господарського кодексу України за рахунок бюджетного відшкодування.

Таким чином, фактично метою діяльності підприємства є отримання податкової вигоди саме за рахунок одержання бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.180.1. ст.180 Податкового кодексу України №2755-\/І від 02.12. 2010 року із змінами і доповненнями для цілей оподаткування платником податку є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному законодавством.

Згідно із п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Поскільки в податковий кредит включені суми згідно податкових накладних по отриманню товаро-матеріальних цінностей та послуг, які в послідуючому повинні використовуватись для виробництва спирту, проте операції від цієї діяльності є збитковими, то в порушення п.44.1 ст.44, п.180.1 ст.180, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України ДП “Ковалівський спиртовий завод” завищено податковий кредит за травень 2011 р. в сумі 98 777 грн . та за червень 2011 р. - в сумі 259 384 грн, що призвело до завищення від”ємного значення різниці між сумою податкового зобов”язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 98 747 грн. та 227 112 грн відповідно. З вказаної суми в декларації за червень 2011 р. ДП “Ковалівський спиртовий завод” включено до складу бюджетного відшкодування на рахунок платника 62 130 грн та за липень 2011 р. - 3 100 грн. Таким чином, завищення бюджетного відшкодування спричинене неправомірним включенням сум до складу податкового кредиту, що описано вище. Також, ДП “Ковалівський спиртовий завод” завищено податковий кредит за липень 2011 р. в сумі 51 240 грн, що призвело до завищення від”ємного значення різниці між сумою податкового зобов”язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 50 861 грн.

Складання протоколів про адміністративне правопорушення відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства.

За таких обставин суд правильно прийшов до висновку про доведеність порушення норм законодавства ОСОБА_1, а саме: вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення воно може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколів про адміністративні правопорушення, правопорушення були вчинені в червні-липні 2011 р., а судом прийняті рішення 17 листопада 2011 р., тобто в строк більш ніж три місяці, внаслідок чого дані постанови підлягають скасуванню, а справа закриттю відповідно до п.7/ ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст ст. 294 , 38, 247-КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанови Монастириського районного суду Тернопільської обл. від 17 листопада 2011 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справах закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.І. Коструба