Рішення № 20425241, 20.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа№ 5015/6795/11

За позовом ФОП ОСОБА_1 м. Тернопіль

До відповідача КВП «Енергомонтаж» м. Львів

Про стягнення 40538,83 грн. боргу

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю

Від відповідача ОСОБА_2 - довіреність від 21.11.2011 року

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ФОП ОСОБА_1 м. Тернопіль до КВП «Енергомонтаж»м. Львів про стягнення 40538,83 грн.

Для обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи відкладався ухвалами суду.

Представники сторін в ході судового розгляду спору надали суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, та своїх заперечень.

Відповідно до вимог ст. 4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення всіх обставин справи.

Представник позивача в судових засіданнях підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги визнає частково.

Судом встановлено:

Між Приватним підприємством «Українська служба комерційної безпеки «Вітязь» та Колективним виробничим підприємством «Енергомонтаж» 21 березня 2008 року було укладено Договір про надання послуг по охороні об'єкту № 5.

Пунктом 1.1 Договору охорони, визначено предмет Договору, а саме: Замовник доручає, а Охоронна фірма (ПП «Вітязь») бере під охорону об'єкти за адресою: АДРЕСА_2, зокрема: водогрійний жаротрубно-димогарний котел в комплекті з економайзером, шафою управління, пальником.

Строк дії Договору охорони становив один місяць, терміном з 21 березня 2008 року по 20 квітня 2008 року (п. 6.1 Договору охорони). У відповідності до п. 6.2 Договору охорони, яким передбачено, що договір вважається пролонгованим ще на один місяць у випадку, якщо ні одна зі сторін не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку його дії не заявить про його припинення, дію Договору було кілька разів продовжено та припинено 01.12.2008.

Протягом терміну дії Договору охорони з 21 березня 2008 року по 01 грудня 2008 року ПП «Вітязь»надавало послуги по охороні об'єктів КВП «Енергомонтаж», про що свідчать акт прийому-передачі об'єкта під охорону від 21 березня 2008 року та акти здачі виконаних робіт від 20.04.2008 р.. 20.05.2008 р., 20.06.2008 р.. 20.07.2008 р., 20.08.2008 р., 20.09.2008 р., 20.10.2008 р., 20.11 2008 р., 01.12.2008 р..

27 квітня 2010 року між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Вітязь»було укладено Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор (ПП «Вітязь») передає за оплату належне йому право вимоги згідно з Договором № 5 «Про надання послуг по охороні об'єкту»від 21 березня 2008 р., укладеним між Приватним підприємством «Українська служба комерційної безпеки «Вітязь»(Первісний кредитор) та Колективним виробничим підприємством «Енергомонтаж»(Боржник) (Основний Договір), а Новий кредитор (позивач) приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за Основним Договором та зобов'язується оплатити його вартість відповідно до умов даного Договору.

З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору (п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги).

07 червня 2010 року ПП «Вітязь»направило КВП «Енергомонтаж»повідомлення про укладення Договору про відступлення права вимоги.

ФОП ОСОБА_1 на даний час належить право вимоги за Договором охорони, яке належало ПП «Вітязь», включаючи право на отримання суми боргу за Договором охорони та штрафних санкцій, належних ПП УСКБ «Вітязь»у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань КВП «Енергомонтаж» за Договором охорони.

У відповідності до п. 5.1 Договору охорони, вартість послуг охорони за один пост становить 12 грн. за годину охорони. Загальна вартість послуг охорони по Договору становить 8930 грн. без ПДВ.

Порядок оплати послуг позивача-охоронної фірми визначений п. 5.2 Договору охорони, відповідно до якого оплата послуг охорони здійснюється у розмірі вартості охоронних послуг за Договором по представленому Охоронною фірмою рахунку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Охоронної фірми не пізніше 15 числа поточного місяця.

В порушення умов Договору та вимог чинного законодавства України КВП «Енергомонтаж»свої зобов'язання за Договором не виконало належним чином, а саме: частково не оплати послуги ПП «Вітязь» по охороні за період з 21.07.2008 року по 20.08.2008 року згідно з актом здачі виконаних робіт від 20.08.2008 року на суму 6650.00 грн. та не оплатило послуги:

- за період з 21.08.2008 року по 20.09.2008 року згідно з актом здачі виконаних робіт від 20.09.2008 року на суму 8930,00 грн.;

- за період з 21.09.2008 року по 20Л0.2008 року згідно з актом здачі виконаних робіт від 20.10.2008 року на суму 5040,00 грн.;

- за період з 21.10.2008 року по 20.11.2008 року згідно з актом здачі виконаних робіт від 20.11.2008 року на суму 5040,00 грн.;

- за період з 21.11.2008 року по 01.10.2008 року згідно з актом здачі виконаних робіт від 01.12.2008 року на суму 2640,00 грн.;

Загальна сума боргу КВП «Енергомонтаж»за послуги по охороні станом на 27.10.2011 року становить 28300,00 грн.

Окрім наведеного, позивач нарахував відповідачу 2626,31 грн. три відсотки річних та 9612,52 грн. втрат від інфляції.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд визнав позов таким, що підлягає до задоволення частково.

Договір про відступлення права вимоги між Первісним кредитором Приватним підприємством «Українська служба комерційної безпеки «Вітязь»та Новим кредитором Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено 27 квітня 2010 року. Згідно п. 2.1.3. «Права та обов'язки сторін»вищезазначеного Договору передбачається, що обов'язком первісного кредитора є не пізніше десяти днів з моменту набрання чинності даним Договором повідомити Боржника про укладення даного Договору. Тобто не пізніше ніж 8 травня 2010 року, відповідача - КВП «Енергомонтаж», ПП «Українська служба комерційної безпеки «Вітязь»мали повідомити про заміну сторони у зобовязанні, оскільки згідно вимог ст. 517 Цивільного Кодексу України: «Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні». Тобто, оскільки до нового кредитора у зобов'язанні переходять всі права первісного кредитора, останній за правилами Цивільного кодексу України повинен передати новому кредитору всі документи, що засвідчують його права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Конкретний перелік документів та інформації, які мають бути передані новому кредитору, бажано передбачити у договорі відступлення права вимоги або в додатку до нього. Якщо заміна кредитора здійснюється на якихось інших, крім договору, підставах, перелік необхідних документів та інформації визначається виходячи із суті зобов'язання, яке існує між боржником та первісним кредитором. Як правило, до необхідних документів відноситься договір, на підставі якого виникло право первісного кредитора, первісні бухгалтерські документи (накладні, що засвідчують факт передачі товару, платіжні доручення про сплату грошових коштів, акти приймання - передачі робіт або послуг тощо). Важливою для здійснення прав кредитора інформацією можна вважати інформацію про боржника як такого, зміст переговорів, що велися з боржником тощо.

Оскільки саме на боржника покладається ризик виконання зобов'язання неналежному кредитору, ЦК України надає йому право не виконувати свій обов'язок новому кредитору до надання йому доказів наявності у нового кредитора відповідних прав. Цивільний кодекс України не містить переліку доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Перелік доказів залежить від того, на якій підставі здійснювалася заміна кредитора. Отже це може бути договір відступлення права вимоги та відповідний акт приймання-передачі прав, якщо заміна кредитора здійснюється на підставі договору. Якщо мала місце реорганізація юридичної особи, доказом прав нового кредитора може Порядок надання боржнику доказів переходу прав до нового кредитора узгоджується сторонами (боржником та новим кредитором). Якихось чітких вимог до такого порядку законодавством не встановлено, отже певні вимоги до оформлення доказування можуть бути висунуті боржником. Оскільки лише 30 березня 2011 року відповідача було повідомлено позивачем про те, що відбулася уступка права вимоги згідно Договору від 27.04.2010 року, тобто практично через рік після набрання чинності самого Договору про уступку права вимоги та з порушенням вимог передбачених у цьому Договорі про обов'язок первісного кредитора («ПП «Українська служба комерційної безпеки «Вітязь») протягом десяти днів з моменту набрання чинності Договору про відступлення права вимоги.

Згідно вимог ст. 514 Цивільного Кодексу України зазначається, що До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У п. З Угоди № 2 про дострокове припинення Договору № 5 від 21 березня 2008р. «Про надання послуг по охороні об'єкт»від 28 листопада 2008 року передбачено, що з моменту набрання чинності Даною Угодою Сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, крім відповідальності, що передбачена Договором, а також сплати боргів. Відтак можна вважати, що на моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 27.04.2010 року до Нового кредитора позивача перейшло право вимоги лише на суму боргу за зобов'язанням, що передбачено Договором № 5 про надання послуг по охороні об'єкту у розмірі 28 300,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 230 ГК України та п. 4.8 договору позивачем нараховано відповідачу пеню. З огляду на викладене, пеня, яка підлягає до стягнення повинна бути стягнута за період з 30.03.2011 року по 27.10.2011 року. Судом зроблено перерахунок пені, відтак на день розгляду спору пеня становить 254,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити за час прострочення три проценти річних з простроченої суми. Таким чином, відповідно до розрахунків відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача 3 % річних від суми боргу у розмірі 493,12 грн.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати віднести на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись 512-516, 525, 526, 530, 625, 629, 978 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 12,33,34,43,49,82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»(79005, м. Львів, вул. Архипенка,11/15, МФО 325569, код ЄДРПОУ 01018671) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 46020, АДРЕСА_1, МФО 321767, ІК НОМЕР_1) 28300,00 грн. боргу, 254,40 грн. пені, 493,12 грн. 3% річних, 290,47 грн. державного мита та 169,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позовних вимог відмовити.

4.Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Довга О.І.