Рішення № 20425237, 20.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа№ 5015/6838/11

Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: ТзОВ “Еколан Інгредієнти”, м.Київ;

До відповідача: ТзОВ “Яблуневий Дар”, м.Городок, Львівської обл.;

Про: стягнення суми боргу 44438,52грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники :

Позивача: не зявився;

Відповідача: ОСОБА_1- предст. (дов. № 743 від 10.11.2011р.);

Представнику відповідача, розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. Відводів не заявлено, від здійснення технічної фіксації судового процесу відповідач відмовився.

Суть спору :

Позовні вимоги заявлено ТзОВ “Еколан Інгредієнти”, м.Київ; до відповідача: ТзОВ “Яблуневий Дар”, м.Городок, Львівської обл. про стягнення суми боргу 44438,52грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 08.11.2011р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 07.12.2011р.

В судове засідання 07.12.2011р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, виконав всі вимоги ухвали суду від 08.11.2011р., подав Письмові пояснення (вх. № канц. 29062/11 від 07.12.2011р.).

Крім того, подав Клопотання (вх. № канц. 29105/11 від 07.12.2011р.), в якому просить вказати в ухвалі про відкладення судового розгляду справи явку повноважного представника визначити на власний розсуд, оскільки позивачем в судовому засіданні 07.12.2011р. було подано для огляду оригінали первинних документів та інших доданих до позовної заяви документів, а також подано всі інші документи витребовувані ухвалою суду.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, причини неявки повідомив у Клопотанні (вх. № канц. 28879/11 від 05.12.2011р.) про відкладення судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.12.2011р. розгляд справи відкладено на 20.12.2011р.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, враховуючи факт огляду у попередніх судових засіданнях оригіналів документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:

22.09.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Еколан інгрідієнти” (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” (далі - відповідач) було укладено Договір поставки №285 (далі - Договір).

За Договором позивач зобовязувався передавати у власність відповідачу, а відповідач приймати та оплачувати сировину та матеріали (далі Товари) на умовах, викладених у Договорі.

22.09.2011р. позивач поставив відповідачу товари на суму 43500,00грн. згідно з видатковою накладною №ЭЛ-0001066 від 22.09.2011 р.

Відповідно до умов п.3.2. Договору за поставлені товари відповідач зобовязаний сплатити позивачу протягом 10 календарних днів з дати поставки товару суму, що вказана в накладній, по якій поставляється товар.

По закінченні строку платежу відповідач в порушення умов договору та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України своє грошове зобовязання не виконав і за отриманий Товар повністю не розрахувався.

Станом на 27.10.2011р. прострочена заборгованість відповідача перед позивачем складає 43500,00грн.

Пунктом5.3. Договору передбачено, що за прострочення оплати поставлених Товарів, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно відповідач за прострочення оплати поставлених товарів має сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення платежу, яка складає 461,81грн.

Відповідно до умов п.5.3. Договору, згідно з ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошового зобовязання, Покупець (відповідач) на вимогу Постачальника (позивача) зобовязаний сплатити 16 % річних.

Проценти річних від несплаченої у строк суми за весь час такого користування нараховуються на суму боргу Покупця за Договором, та складає 476,71грн.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

Згідно із ст.509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.174 ГК України, господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

У відповідності до ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Правовою нормою ч.1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають задоволенню, а саме, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 43500,00грн. основного боргу, 461,81грн.- пені, 476,71грн. 16% річних.

Судові витрати, згідно із ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись вимогами ст.ст. 174, 216 ГК, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 35, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневи Дар”(81500, Львівська обл., м.Городок, вул. Львівська, 274А, ід. Код 32475074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Еколан інгрідієнти” (04119, м.Київ, вул. Сімї Хохлових, 11/2, ід.код 34763972) 43500,00грн. основного боргу, 461,81грн.- пені, 476,71грн. 16% річних, 444,71грн.- державного мита, 236,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.