Рішення № 20425114, 29.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.11 Справа № 18/209/2011

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мір снабженія», м. Луганськ

до міського комунального підприємства «Покоління», м. Луганськ

про стягнення 19428,80 грн.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1 за дов. від 01.11.2011;

від відповідача:ОСОБА_2 за дов. від 27.12.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 19316,18 грн. по оплаті вартості господарських товарів (миски, стакани, ложки, виделки та інш.), поставлених відповідачу за договором купівлі-продажу від 20.07.2010 № 20/07/10, втрат від інфляції в сумі 20,78 грн. та трьох процентів річних в сумі 91,84 грн. за прострочення платежів.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.12.2011 вказав, що він після предявлення позову погасив основний борг в сумі 19316,18 грн. у повному обсязі. Щодо вимог про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних, відповідач свою думку не висловив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2010 № 20/07/10, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період з 23.08.2011 по 06.09.2011 поставив відповідачу господарські товари (миски, стакани, ложки, виделки та інш.) на загальну суму 37316,18 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався оплатити вартість товару протягом 30 банківських днів з моменту його отримання.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати товару своєчасно та в повному обсязі не виконав, в звязку з чим, на дату предявлення позову (09.12.2011) у нього виник борг в сумі 19316,18 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Після предявлення позову, 13 та 21 грудня 2011 р. відповідач у добровільному порядку повністю погасив борг позивачу в сумі 19316,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями відповідача та визнано позивачем.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 19316,18 грн., підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Разом з цим, відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в звязку з чим, на вимогу позивача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача його втрати від інфляції за листопад 2011 р. складають 20,78 грн., три проценти річних за 37 днів прострочення 91,84 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1411,50 грн. та на оплату послуг адвоката в сумі 1000 грн. (вказані витрати підтверджуються угодою про надання адвокатських послуг від 01.11.2011, свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю, ордером на ведення справи, видатковим касовим ордером позивача від 08.12.2011) покладаються на відповідача, так як основний борг ним сплачено після предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з міського комунального підприємства «Покоління», м. Луганськ, кв. Молодіжний, 14-а, ідентифікаційний код 01549633, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мір снабженія», м. Луганськ, 1-й Оборонний проїзд, 2, ідентифікаційний код 31594936, втрати від інфляції в сумі 20,78 грн., три проценти річних в сумі 91,84 грн., витрати на судовий збір в сумі 1411,50 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1000 грн.; наказ видати.

3.В решті позову провадження у справі припинити.

27 грудня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 29.12.2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко