Рішення № 20424811, 28.12.2011, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2011 р. Справа № 2-934/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі                                                   Маришевій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборговності за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 16 січня 2007 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4 /2007 –МКЧ, у відповідності з умовами котрого позивач зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 000, 00 дол. США для задоволення споживчих потреб, в свою чергу ОСОБА_1 зобов’язалась прийняти вищенаведені грошові кошти та в строк до 19 січня 2011 року повернути їх ПАТ КБ «Надра»із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 16 % річних. Станом на 06 жовтня 2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає: за основною сумою кредиту –1 743, 60 дол., що еквівалентно –13901,19 грн; заборгованість по відсотках –150, 37 дол. США, що еквівалентно –1 198, 85 грн; пеня за несвоєчасно погашені відсотки –01, 10 дол. США –що еквівалентно –8, 76 грн; пеня за несвоєчасно погашений кредит –237, 96 дол. США, що еквіваленто 1897, 18 грн; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків –90, 75 дол. США, що еквівалентно –723, 52. Загалом сума заборгованості становить 2223, 77 дол США, що евівалентно 17729, 45 грн. 13.07.2011 року на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_4було направлено претензії про погашення заборгованості за кредитним договором. З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого, останній взяв на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору. 16 січня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір застави, згідно якого у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору у Банку виникає право задоволення вимог, забезпечних заставою за рахунок предмета застави. Однак, відповідачі у добровільному порядку виконувати свої зобов’язання відмовляються, через що у позивача виникла необхідність у зверненні до суду за захистом свого майнового права.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує, просить суд позов задовольнити, в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове не з’явився, подав суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати без його участі у судовому засіданні, позов визнає.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

16 січня 2007 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4/2006-МКЧ, у відповідності з умовами якого позивач ПАТ КБ «Надра»надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7000, 00 дол. США 00 центів по 19 січня 2011 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 16 % річних.. Згідно меморіального ордеру від 16 січня 2007 року ОСОБА_1 перераховано 7000 дол. США, що еквівалентно 35351 грн. 00 коп.

З метою забезпечення належного виконання зобов’язань за договором кредиту було укладено: договір поруки від 16 січня 2007 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2, згідно якого останній взяв на себе зобов’язання відповідати перед ПАТ КБ «Надра»за зобов’язанням ОСОБА_1 по поверненні суми кредиту; договір застави від 16 січня 2011 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3, згідно з яким заставодавець ОСОБА_3 передав у заставу ПАТ КБ «Надра»належний йому на праві власності автомобіль Mersedes-Bens 1993 року випуску, білого кольру, реєстраційний номер НОМЕР_1 у виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед банком за договором кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки тощо.

Ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України передбаченого що, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідачі не належним чином виконують взяті на себе зобов‘язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення солідарно в його користь із відповідачів несплаченої суми кредиту, процентів за користування кредитом та належних до сплати пені і штрафу та витрат, понесених банком.

В даному випадку має місце факт порушення прав позивача, які підлягають поновленню шляхом задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову судового збору та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 554, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління (розрахунковий рахунок №29091800002042, МФО 338705, код ЄДРПОУ 25748024, одержувач філія ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ) 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) долари США 77 центів, що еквівалентно 17 729 (сімнадцяти тисяча сімсот двадцяти дев’яти) гривням 45 копікам заборгованості по кредитному договору № 4/2007 від 16.01.2007 року.

Звернути стягнення на предмет застави –автомобіль Mersedes-Bens 1993 року випуску, білого кольру, реєстраційний номер 39082 ТІ, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4/2007-МКЧ від 16.01.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління на розрахунковий рахунок № 36192800002008 МФО 338705, код ЄДРПОУ 25748024, одержувач філія ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ 177 (сто сімдесят сім) гривень 29 копійок оплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_5