Ухвала суду № 20423885, 27.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2011р. Справа № 5008/1842/2011

14/5008/1842/2011 14213/2011

Суддя Карпинець В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства „Грикар – А.П.С.”, смт. Васищеве Харківської області

до Приватного підприємства „МП - Гриб”, смт. Великий Березний

про стягнення загальної суми 18 771,54грн. (в тому числі сума 15 900грн. – основний борг та сума 2 871,54грн. – нарахована пеня),

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2011р. матеріали позовної заяви від 06.12.2011р. Дочірнього підприємства „Грикар – А.П.С.”, смт. Васищеве Харківської області до Приватного підприємства „МП - Гриб”, смт. Великий Березний про стягнення загальної суми 18 771,54грн. (в тому числі сума 15 900грн. – основний борг та сума 2 871,54грн. – нарахована пеня), надіслано за підсудністю до господарського суду Закарпатської області.

Позивач додатково у позовній заяві просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача відповідно до ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.67 ГПК України судом може бути вжитий захід для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві. Однак, при накладенні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову.

За вимогами ст. 66 ГПК України, обґрунтування необхідністю забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять: факти про наявність у боржника - відповідача грошових сум; ймовірність припущення, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитися на момент виконання рішення та підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Так, за змістом ст. 32 ГПК України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази у відповідності зі ст. 34 ГПК України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Оскільки позивачем у позовній заяві не наведено документально обґрунтованих припущень, які б давали підстави вважати необхідність вжиття заявленого заходу до забезпечення позову та не подано доказів у підтвердження вищезазначених обставин, а тому суд вважає, що на стадії порушення провадження у справі відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.66 ГПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, при додатковому наведенні позивачем документально обґрунтованих припущень, які б давали підстави вважати необхідність вжиття заявленого заходу до забезпечення позову та при поданні позивачем доказових матеріалів у підтвердження таких обставин, судом може бути вирішено питання щодо вжиття вищезазначеного заходу до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі.

Також, суд зазначає , що при заявленні клопотання про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011р., із заяви у вигляді заявленого клопотання про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову судовий збір справляється в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 27 січня 2012 р. на 11:00 год. за київським часом.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- додатково - розгорнутий нормативно - обгрунтований розрахунок пені, яка підлягає заявленню до стягнення, з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України та вимог п.3 ст.549 ЦК України щодо обчислення пені у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання (у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконання грошового зобов”язання (заборгованості), з періоду, коли таке зобов”язання мало бути виконано та з урахуванням частково сплачених боржником сум по періоду з 18.03.2011р.);

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

Відповідача:

- доказ у підтвердження статусу відповідача, як юридичної особи станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо);

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- при наявності - докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання, справу може бути розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд одночасно доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою!

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання на власний розсуд – при надісланні до матеріалів справи витребуваних доказових матеріалів.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві та відповідачеві.

Суддя Карпинець В.І.