Рішення № 20423862, 26.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.2011р. Справа № 5008/1698/2011

14/5008/1698/2011 14204/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВІТА НОВА”, м. Чугуїв Харківська область

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Бичків Рахівського району

про зобов”язання щодо повернення майна (піддонів дерев”яних розміром 1000 х 1200 в кількості 104 штуки загальною вартістю 3120грн.) та стягнення суми 2088,42грн. нарахованої пені,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від відповідача: ОСОБА_1 фізична особа підприємець

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „АВІТА НОВА”, м. Чугуїв Харківська область (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Бичків Рахівського району (далі відповідач) про зобов”язання щодо повернення майна (піддонів дерев”яних розміром 1000 х 1200 в кількості 104 штуки загальною вартістю 3120грн.) та стягнення суми 2088,42грн. нарахованої пені.

Враховуючи обставину можливості врегулювання сторонами спору з предмету позовних вимог у добровільному порядку, ухвалою суду від 25.11.2011р. у справі №5008/1698/2011 було відкладено розгляд даної справи на 12.12.2011р. із зобов”язанням сторін, при наявності подання до матеріалів справи доказів у підтвердження врегулювання спору з предмету позовних вимог у добровільному порядку (а.с.60-62).

Оскільки відповідачем ФОП ОСОБА_1, через приймальну суду, у телефонному режимі було зазначено про врегулювання з позивачем спору щодо добровільного повернення піддонів в загальній кількості 119 штук та їх прийняття позивачем через уповноваженого його представника відповідно до супровідного документу відповідача (накладної), судом ухвалою від 12.12.2011р. було відкладено розгляд справи №5008/1698/2011 на 26.12.2011р. із зобов”язанням сторін, при наявності подання до матеріалів справи доказів у підтвердження врегулювання спору з предмету позовних вимог у добровільному порядку (а.с.65-66).

Відповідачем у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо повернення ТОВ „АВІТА НОВА” піддонів у загальній кількості 119 штук та у підтвердження даного факту подано, зокрема засвідчену копію з накладної №4502 від 02.12.2011р. (а.с.70) відповідно до письмової заяви від 26.12.2011р. (а.с.69), в якій додатково зазначено обставину того, що із загальної кількості 119 штук повернутих піддонів, 42 штуки піддонів повернуто відповідно до рішення господарського суду Закарпатської області від 17.11.2011р. по справі №5008/1705/2011 та інша кількість піддонів 77 штук є частково повернутими, від загальної кількості 104 штуки заборгованості по Договору купівлі-продажу № 15/10-Д від 25.08.2010р. та відповідно залишок неповернутих відповідачем на користь позивача піддонів з предмету позовних вимог по справі №5008/1698/2011 становить 27 штук.

Факсограмою до матеріалів справи від позивача надійшло письмове пояснення по справі (а.с.68), яким просить суд розглянути справу у даному судовому засіданні без участі уповноваженого представника позивача за наявними у справі доказовими матеріалами (а.с.).

Також, від позивача до матеріалів справи факсограмою надійшла копія накладної №4502 від 02.12.2011р., якою підтверджується факт отримання ТОВ „АВІТА НОВА”, як отримувачем від ФОП ОСОБА_1, як постачальника піддонів у загальній кількості 119 штук (а.с.73).

За вищенаведених обставин, спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується на підставі наявних у справі матеріалів.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали, заслухавши пояснення відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „АВІТА НОВА” (далі Продавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі Покупець) Договору купівлі-продажу № 15/10-Д від 25.08.2010р., з додатками до нього (далі Договір купівлі-продажу, а.с.13-29), Продавець по видаткових накладних: №АН-0001875 від 30.08.2010р., №АН-0002004 від 21.09.2010р., №АН-0002160 від 19.10.2010р., №АН-0002402 від 26.11.2010р. та №АН-0002514 від 22.12.2010р. (а.с.30-34) поставив Покупцю товар у зворотній тарі піддонах в загальній кількості 104 штуки загальною вартістю 3120грн. , в тому числі: по видатковій накладній №АН-0001875 від 30.08.2010р. в кількості 21 штука загальною вартістю 630грн.; по видатковій накладній №АН-0002004 від 21.09.2010р. в кількості 20 штук - загальною вартістю 600грн.; по видатковій накладній №АН-0002160 від 19.10.2010р. в кількості 21 штука загальною вартістю 630грн.; по видатковій накладній №АН-0002402 від 26.11.2010р. в кількості 21 штука загальною вартістю 630грн. та по видатковій накладній №АН-0002514 від 22.12.2010р. в кількості 21 штука загальною вартістю 630грн..

Відповідно до вимог п.3.2 р.3 Договору купівлі-продажу, повернення тари здійснюється покупцем на протязі 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Актом звірки від 31.08.2010р. сторонами підтверджено заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ „АВІТА НОВА” на суму 630грн. щодо неповернутих піддонів в кількості 21 штука по видатковій накладній №АН-0001875 від 30.08.2010р. (а.с.35).

Актом звірки від 31.12.2010р. сторонами підтверджено заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ „АВІТА НОВА” на суму 2490грн. щодо неповернутих піддонів в загальній кількості 83 штуки, в тому числі: не повернуто піддонів 20 штук по видатковій накладній №АН-0002004 від 21.09.2010р.; не повернуто піддонів 21 штука по видатковій накладній №АН-0002160 від 19.10.2010р.; не повернуто піддонів 21 штука по видатковій накладній №АН-0002402 від 26.11.2010р. та не повернуто піддонів 21 штука по видатковій накладній №АН-0002514 від 22.12.2010р. (а.с.36).

Про необхідність повернення піддонів у загальній кількості 104 штуки, ТОВ „АВІТА НОВА” (позивачем) надсилалась ФОП ОСОБА_1 (відповідачеві) письмова вимога від 04.10.2011р. №96 (а.с.37-39). Разом з тим, вказана вимога в добровільному порядку не була задоволена ФОП ОСОБА_1, що і стало підставою для звернення ТОВ „АВІТА НОВА” до суду з позовною заявою про зобов”язання ФОП ОСОБА_1 повернути майно (піддони дерев”яні розміром 1000 х 1200 в кількості 104 штуки загальною вартістю 3120грн.).

Також, у даній позовній заяві заявлено вимогу про стягнення з ФОП ОСОБА_1, як відповідача , на користь ТОВ „АВІТА НОВА”, як позивача, суми 2088,42грн. пені, яка нарахована відповідно до вимог п.8.3 р.8 Договору купівлі-продажу №15/10-Д від 25.08.2010р. в розмірі 0,2% від суми простроченої заборгованості за тару за кожний календарний день прострочки повернення тари по день фактичного виконання зобов”язання.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також необхідність виконання взятого на себе зобов”язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

У даному судовому засіданні встановлено на підставі наявних у справі доказових матеріалів, що відповідачем - ФОП ОСОБА_1, після порушення провадження у даній справі, частково виконано перед позивачем - ТОВ „АВІТА НОВА” зобов”язання щодо часткового повернення піддонів у кількості 77 штук від загальної кількості 104 штуки заборгованості по Договору купівлі-продажу № 15/10-Д від 25.08.2010р., відповідно до накладної №4502 від 02.12.2011р., що також підтверджено позивачем відповідно до надісланої факсограмою копії накладної №4502 від 02.12.2011р. (а.с.73) та відповідно спір в даній частині врегульовано сторонами у добровільному порядку

Відповідно до вимог пункту 1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід припинити за відсутністю предмета спору в частині заявленої позовної вимоги щодо зобов”язання ФОП ОСОБА_1 повернення майна - піддонів дерев”яних розміром 1000 х 1200 в кількості 77 штук, із загальної кількості 104 штуки.

Враховуючи обставину підтвердження неповернення відповідачем на користь позивача іншої кількості 27 штук піддонів, із загальної кількості 104 штуки, що також визнано відповідачем, тому позов підлягає задоволенню в даній частині позовних вимог, щодо зобов”язання відповідача - ФОП ОСОБА_1 повернення на користь позивача - ТОВ „АВІТА НОВА” майна - піддонів дерев”яних розміром 1000 х 1200 в залишковій кількості 27 штук.

Що стосується нарахованої позивачем, відповідно до вимог п.8.3 р.8 Договору купівлі-продажу №15/10-Д від 25.08.2010р., пені в сумі 2088,42грн., в розмірі 0,2% від загальної суми 3120грн. простроченої заборгованості за тару за кожний календарний день прострочки повернення тари по день фактичного виконання зобов”язання, то позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню частково , з огляду на наступне:

Відповідно до вимог п.6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки зобов»язання відповідача перед позивачем щодо повернення зворотної тари піддонів в загальній кількості 104 штуки загальною вартістю 3120грн., відповідно до вимог п.3.2 р.3 Договору купівлі-продажу, повинно було бути здійснено на протязі 30 календарних днів з моменту поставки товару по кожній видатковій накладній, тому зобов”язання про повернення зворотної тари:

- піддонів в кількості 21 штука загальною вартістю 630грн. по видатковій накладній №АН-0001875 від 30.08.2010р. мало бути здійснено 29.09.2010р.;

- піддонів в кількості 20 штук загальною вартістю 600грн. по видатковій накладній №АН-0002004 від 21.09.2010р. мало бути здійснено 21.10.2010р.;

- піддонів в кількості 21 штука загальною вартістю 630грн. по видатковій накладній №АН-0002160 від 19.10.2010р. мало бути здійснено 18.11.2010р.;

- піддонів в кількості 21 штука загальною вартістю 630грн. по видатковій накладній №АН-0002402 від 26.11.2010р. мало бути здійснено 26.12.2010р. та

- піддонів в кількості 21 штука загальною вартістю 630грн. по видатковій накладній №АН-0002514 від 22.12.2010р. мало бути здійснено 21.01.2011р., та з урахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України, нарахування пені повинно здійснюватися по періоду з:

- 30.09.2010р. по 30.03.2011р. по видатковій накладній №АН-0001875 від 30.08.2010р.;

- 22.10.2010р. по 22.04.2011р. по видатковій накладній №АН-0002004 від 21.09.2010р.;

- 19.11.2010р. по 19.05.2011р. по видатковій накладній №АН-0002160 від 19.10.2010р.;

- 28.12.2010р. по 29.06.2011р. по видатковій накладній №АН-0002402 від 26.11.2010р. та

- 22.01.2011р. по 22.07.2011р. по видатковій накладній №АН-0002514 від 22.12.2010р. та з урахуванням вищезазначеного, нарахована пеня становить загальну суму 1135,68грн., в тому числі:

- по видатковій накладній №АН-0001875 від 30.08.2010р. суму 229,32грн., із розрахунку 630грн. х 0,2% / 365 днів х 182 дні;

- по видатковій накладній №АН-0002004 від 21.09.2010р. суму 218,40грн., із розрахунку 600грн. х 0,2% / 365 днів х 182 дні;

- по видатковій накладній №АН-0002160 від 19.10.2010р. суму 229,32грн., із розрахунку 630грн. х 0,2% / 365 днів х 182 дні;

- по видатковій накладній №АН-0002402 від 26.11.2010р. суму 229,32грн., із розрахунку 630грн. х 0,2% / 365 днів х 182 дні та

- по видатковій накладній №АН-0002514 від 22.12.2010р. суму 229,32грн., із розрахунку 630грн. х 0,2% / 365 днів х 182 дні.

З огляду на викладене, вищезазначена загальна сума 1135,68грн. нарахованої пені по вищезазначеним видатковим накладним , з урахуванням вищезазначених періодів, також підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.

Інша сума 952,74грн. пені, із заявленої позивачем до стягнення з відповідача із загальної суми 2088,42грн., є нарахованою поза межами строку, встановленого вимогами п.6 ст. 232 ГК України, а тому у даній частині позовних вимог щодо заявлення до стягнення суми 952,74грн. пені, із загальної суми 2088,42грн. пені, слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача частково в розмірі 55,50грн. понесених витрат по сплаті державного мита та частково в розмірі 128,40грн. понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 232 п.6 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст. ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 77, 8285, 115, 116 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі припинити в частині зобовязання Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „АВІТА НОВА” /Харківська область, м. Чугуїв, мкр-н „Авіатор”, Чугуївський АРЗ, ідентифікаційний код 36202446/ майно - піддони деревяні розміром 1200 х 1000 мм у кількості 77 (сімдесят сім) штук загальною вартістю 2 310грн., за відсутністю предмета спору.

2. Позов задоволити частково.

3. Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „АВІТА НОВА” /Харківська область, м. Чугуїв, мкр-н „Авіатор”, Чугуївський АРЗ, ідентифікаційний код 36202446/ майно - піддони деревяні розміром 1200 х 1000 мм у залишковій кількості 27 (двадцять сім) штук загальною вартістю 810грн.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 26007053901162 в Ф Закарпатського РУ КБ „Приватбанк”, МФО 312378/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АВІТА НОВА” /Харківська область, м. Чугуїв, мкр-н „Авіатор”, Чугуївський АРЗ, ідентифікаційний код 36202446, р/р 26000237010000 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005/ частково суму 1135,68грн. пені, суму 55,50грн. у часткове відшкодування понесених витрат по сплаті держмита та суму 128,40н. у часткове відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

5. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

6. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець.