Вирок № 20423759, 20.07.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 Справа №1-418/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретарів Мельник М.І., Свірської І.Б.

прокурорів Гавіловського Ю.В., Ороновського С.І.

захисникаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Гусятин Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 20.05.2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 3 роки,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2. 23 листопада 2010 року о 00 год., знаходячись в дворі музичної школи № 2, по вул. Пушкіна, 4, в м. Тернополі, скориставшись тим, що вікно на першому поверсі будівлі було незачинене, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає проник в приміщення музичної школи № 2, де із службових кабінетів таємно викрав:

- одну пляшку горілки об'ємом 1,5 л., вартістю 40 гривень, дві пляшки коньяку об'ємом по 0,5 л., вартістю 120 гривень, дві пляшки вина об'ємом по 0,5 л., вартістю 65 гривень та фотоальбом вартістю 120 гривень, які належали ОСОБА_3.;

- гроші в сумі 15 гривень та упаковку кави, вартістю 100 гривень, які належали ОСОБА_4.;

- електроперфератор торгової марки „Bosh", вартістю 1500 гривень, електроперфератор торгової марки „Bosh", вартістю 2100 гривень, шуруповерт торгової марки „Bosh", вартістю 300 гривень, які належали ОСОБА_5.;

- пристрій для настройки гітари, вартістю 127 гривень, який знаходився на балансі Тернопільської музичної школи № 2.

Із викраденим майном підсудний ОСОБА_2. з місця вчинення злочину втік, чим спричинив шкоду потерпілим ОСОБА_3. на суму 345 гривень, ОСОБА_4. на суму 115 гривень, ОСОБА_5. на суму 3900 гривень та Тернопільській музичній школі № 2 на суму 127 гривень, всього на загальну суму, 4487 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 22 листопада 2010 року близько обіду він знаходився на автовокзалі м. Тернополя з метою зустріти когось із знайомих, щоб позичити у них гроші на дорогу до місця свого проживання в смт.Гусятин. Прочекавши до вечора, він так і нікого із знайомих не зустрів Після цього, він вирішив піти до своєї сестри, яка проживає на вул. Б.Лепкого в м. Тернополі, щоб гроші на дорогу додому позичити саме у неї. Дорогою до сестри, близько 00 год., він проходив по вул. Пушкіна в м. Тернополі. В той час він звернув увагу на будівлю музичної школи на даній вулиці, де на першому поверсі було відчинене вікно. В той час, оскільки в приміщенні музичної школи світло не світилося він вирішив залізти через відчинене вікно, щоб оглянути кабінети та щось викрасти, щоб в подальшому продати, а за виручені гроші поїхати додому. Після цього він підійшов до вікна будівлі музичної школи, та пересвідчившись, що поблизу нікого не було, через відчинене вікно заліз в один із кабінетів. Перелізши через вікно, він побачив, що в кабінеті, в який він потрапив проводилися ремонтні роботи. Засвітивши ліхтариком від запальнички, він побачив, що на підлозі знаходилися електроінструменти, які можна було б викрасти. Проте, він вирішив електроінструменти забрати пізніше, при виході зі школи, так як хотів ще пройтися по інших кабінетах, щоб з них також щось викрасти, Після цього, через незачинені двері він вийшов в коридор і почав пробувати, де ще були незачинені кабінети. Таким чином, він знайшов ще два незачинених кабінети. В одному із них, який містив в собі два кабінети він побачив музикальні інструменти, які не став викрадати, оскільки не уявляв кому їх можна продати, а в іншому кабінеті, у меблевому гарнітурі він побачив декілька пляшок спиртного та велику упаковку кави імпортного виробництва, які він вирішив викрасти, а тому взяв три пляшки спиртного та упаковку кави, які поскладав в поліетиленовий пакет. Після цього, він вийшов з кабінету та направився далі по коридору, оскільки хотів продовжити пошуки незачинених дверей у кабінети. Однак він дійшов до одного із приміщень, де побачив чоловіка, який на той час спав. В той час він зрозумів, що даний чоловік був сторожем, а тому він вирішив не продовжувати ходити далі по будівлі музичної школи та повернувся до кабінету, де проводилися ремонтні роботи, щоб забрати електроінструмент та покинути музичну школу. Перебуваючи в зазначеному кабінеті, він взяв перфоратор торгової марки „Бош" та поклав його в ящик для інструменту також торгової марки „Бош", який також знаходився на підлозі. Крім цього він взяв шуруповерт разом із акумулятором і також поклав в ящик для його зберігання. Упакувавши зазначений електроінструмент, із викраденим спиртним, кавою і електроінструментами, через те ж вікно він покинув будівлю музичної школи.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд, суворо його не карати, зокрема не позбавляти волі, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім визнання вини самим підсудним його винність, у вчиненні злочину доводиться наступними, оголошеними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, який показав, що він займається приватним підприємництвом. Рід його діяльності полягає у встановленні і підключенні охоронно-пожежної сигналізації та відео нагляду. У серпні 2010 року між приватним підприємством та управлінням культури і туризму, до якого відноситься музична школа № 2 було укладено договір на встановлення пожежно-охоронної сигналізації. Монтажні роботи в музичній школі № 2 розпочалися 15.11.2010 року. На час проведення монтажних робіт працівники із собою взяли електроінструмент, одяг та інше необхідне обладнання, які зберігали в одному із кабінетів, який був виділений дирекцією школи.

23.11.2010 року, хтось із його працівників зателефонував та сказав, що зі школи викрадено електроінструмент. В той час він поїхав в школу. Прибувши, від працівників він довідався, що з кімнати, яка була виділена дирекцією школи, було викрадено електроперфератор торгової марки .,Bosh", вартістю 1500 гривень, електроперфератор торгової марки „Bosh", вартістю 2100 гривень та шуруповерт торгової марки „Bosh", вартістю 300 гривень.

На даний час підсудним повністю відшкодована матеріальна шкода, будь-яких претензій він до нього не має, просить заявлений на досудовому слідстві цивільний позов на суму 3900 грн. залишити без розгляду у звязку із відмовою від позовних вимог.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3., з яких слідує, що вона перебуває на посаді директора Тернопільської музичної №2, що по вул. Пушкіна, 4 м. Тернополі. 22 листопада 2010 року близько 17 год. 30 хв. вона закрила на ключ свій робочий кабінет і пішла додому. 23 листопада 2010 року близько 07 год. 30 хв. до неї додому зателефонувала прибиральниця школи ОСОБА_7 яка повідомила, що її робочий кабінет відкритий і у кабінеті порозкидані речі. Також прибиральниця сказала, що крім її кабінету також відкритий кабінет заступника ОСОБА_4. Близько 8 год. 40 хв. вона прийшла на роботу. Коли прийшла до свого кабінету, то двері були зачиненими на ключ, так як ОСОБА_8. їх зачинила. Коли зайшла у середину кабінету, то виявила, що порядок речей у ньому порушений, а саме, на робочому столі були порозкидані документи, також була порозкидана документація, яка знаходилась у шафі та на полицях. Оглянувши свій кабінет, вона побачила, що у нижньому відділенні сейфу відсутні спиртні напої, а саме: одна пляшка горілки, ємкістю 1,5 л., назви не пригадує, вартістю 40 грн.; дві пляшки коньяку різного виробництва, ємкістю по 0,5 л., назви не пригадує, вартістю 120 грн.; дві пляшки вина різного виробництва, ємкістю по 0,5 л., назви не пригадує; одна пляшка називалась «Нікадо», вартістю 65 грн.; фотоальбом, вартістю 120 грн. Також із кабінету заступника директора викрали пристрій для настройки гітари, який знаходиться на балансі школи і його вартість становить 127 гривень.

Із письмової заяви, яка надійшла на адресу суду від ОСОБА_3. вбачається, що потерпіла не має жодних претензій до підсудного, 345 грн. їй відшкодовано.

(а.с.55-57, 60-61);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4., з яких вбачається, що вона перебуває на посаді заступника директора та викладача по класу гітара Тернопільської музичної №2, що по вул. Пушкіна, 4 у м. Тернополі. 22 листопада 2010 року близько 18 год. 30 хв. вона закрила на ключ свій робочий кабінет і спустилась вниз, де на тумбочці залишила ключ від кабінету сторожу на ім'я Дмитро, який заступив на зміну. Там зберігаються ключі від всіх кабінетів, після чого пішла додому. 23 листопада 2010 року близько 09 години вона прийшла у музичну школу, де побачила ОСОБА_3., яка сказала їй, щоб вона оглянула свій кабінет, оскільки у школі вчинено крадіжку. Взявши ключ у сторожа, вона відчинила даним ключем двері свого кабінету і побачила, що обстановка порушена, тумбочки та шухляди були відчиненими. Коли вона почала оглядати речі, то побачила, що у конверті відсутні гроші у сумі 15 гривень. Крім цього вона виявила відсутність пристрою для настройки гітари, який зберігався у середній шухляді, який знаходиться на балансі музичної школи і їй особисто не належить. Крім цього вона виявила відсутність банки із меленою кавою, яка знаходилась у шафі. Дана кава була не розпакованою, знаходилась у подарунковому упакуванні, вартість якої становить 100 гривень. Всього їй спричинено шкоду на загальну суму 115 гривень.

Із письмової заяви, яка надійшла на адресу суду від ОСОБА_4. вбачається, що потерпіла не має жодних претензій до підсудного, 130 грн. їй відшкодовано.

(а.с.64-66);

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 який показав, що працює в ПП „Цілковита безпека" на посаді монтажника. В другій половині листопада 2010 року, вищевказане підприємство, в музичній школі № 2, по вул. Пушкіна, 4, в м. Тернополі розпочало монтаж пожежної сигналізації.

22 листопада 2010 року, близько 11 год. він із співробітниками завезли в дану школу інструменти та кабеля, які розмістили в одному із кабінетів школи, який їм виділила дирекція на першому поверсі. В даному кабінеті на той час проводився ремонт. Розмістивши всі необхідні для виконання робіт свої речі, вони почали вивчати об'єкт школи, де потрібно було проводити роботи. Близько 16 год. вони всі розійшлися по домах. В той час, кабінет вони не зачиняли, оскільки не було ключів.

Наступного дня, зранку, приїхавши на роботу, вони виявили, що було викрадено два електроперфоратори та шуруповерт торгової марки „Бош". Виявивши вказане, хтось із його співробітників, про крадіжку повідомив дирекцію школи та ОСОБА_5.

Заявою ОСОБА_3 в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка в ніч з 22 на 23 листопада 2010 року проникла в приміщення музичної школи № 2, по вул. Пушкіна 4, в м. Тернополі, та з її кабінету таємно викрала майно на суму 345 гривень.

(а.с.14);

Заявою ОСОБА_4., в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка в ніч з 22 на 23 листопада 2010 року проникла в приміщення музичної школи № 2, по вул. Пушкіна 4, в м. Тернополі, та з її кабінету таємно викрала майно на суму 115 гривень.

(а.с.15);

Заявою ОСОБА_6, в якій він просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка в ніч з 22 на 23 листопада 2010 року проникла в приміщення музичної школи № 2, по вул. Пушкіна 4, в м. Тернополі, та з кабінету таємно викрала електроінструмент на суму 3000 гривень. (а.с.16);

Листом директора ОСОБА_3. від імені Тернопільської музичної школи № 2 із проханням про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка в ніч з 22 на 23 листопада 2010 року проникла в приміщення музичної школи № 2, по вул. Пушкіна 4, в м. Тернополі, та з кабінету таємно викрала пристрій для настройки гітари, вартістю 127 гривень. (а.с.13);

Протоколом явки з повинною від 06 січня 2011 року, в якому ОСОБА_2. щиро сердечно зізнався в тому, що 23 листопада 2010 року, він проник в приміщення музичної школи по вул. Пушкіна 4, звідки таємно викрав електроінструмент, спиртні напої та каву. (а.с.129);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18 січня 2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2. повністю відтворив обставини, за яких вчинив крадіжку із приміщення музичної школи по вул. Пушкіна 4, в м. Тернополі, в яку проник через вікно.

(а.с.170-173);

Висновком експерта № 17/29/11 від 31 січня 2011 року, з якого вбачається, що вилучений під час огляду місця події слід пальця руки у кабінеті директора ОСОБА_3. залишений ОСОБА_2.

(а.с.146-153)

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, обєктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність вини підсудного та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2., суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, позицію потерпілих, які просять підсудного суворо не карати, стан здоровя, конкретні обставини справи.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Разом з тим, суд враховує, як обставини, що помякшують покарання ОСОБА_2, зокрема те, що він визнав свою вину, злочин вчинив у молодому віці, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілим.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Також суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2. 20 травня 2010 року засуджений вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки. Оскільки протягом іспитового строку підсудний ОСОБА_2. вчинив новий злочини, за який притягується до кримінальної відповідальності, до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком в порядку ст.71 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2., до набрання вироком законної сили, слід змінити з підписки про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування на взяття під варту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3. на суму 345 гривень залишити без розгляду у звязку із відмовою потерпілої від позовних вимог.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4. га суму 115 гривень залишити без розгляду у звязку із відмовою потерпілої від позовних вимог.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 3900 гривень залишити без розгляду у звязку із відмовою від потерпілого позовних вимог.

Речові докази: три циліндрові механізми замків дверей та три ключі, які зберігаються у ОСОБА_3. залишити в розпорядження останньої, після набрання вироку законної сили.

По справі є судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №17/29/10 від 31 січня 2011 року в сумі 510,60 грн. (пятсот десять гривень шістдесят копійок), які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_2, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у звязку із витратами органами досудового слідства при провадженні у даній справі.

Суд не відносить до судових витрат проведені по справі дактилоскопічну експертизу №17/559/10 від 31 грудня 2010 року, трасологічної експертизи №17/556/10 від 28 грудня 2010 року, оскільки результати вказаних експертиз не ставились в обвинувачення органом досудового слідства підсудному та не доводять його винності у вчиненні злочину, у звязку з чим не визнані судом як доказ винності ОСОБА_2 З огляду на викладене, суд вважає безпідставним стягнення з підсудного ОСОБА_2 вартість проведених дактилоскопічної експертизи №17/559/10 від 31 грудня 2010 року, трасологічної експертизи №17/556/10 від 28 грудня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2010 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, змінити з підписки про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3. залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4. залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №17/29/10 від 31 січня 2011 року в розмірі 510,60 грн. (пятсот десять гривень шістдесят копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727).

Речові докази: три циліндрові механізми замків дверей та три ключі, які зберігаються у ОСОБА_3. залишити в розпорядження останньої, після набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В. Ломакін