Вирок № 20423755, 12.10.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 Справа №1-279/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретарівПрисяжнюка В.В., Свірської І.Б.,

Мельник М.І.

прокурорівОроновського С.І., Жижури Л.О.,

Гавіловського Ю.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 12 вересня 2010 року, о 22 год., перебуваючи на території парку «Слави»в м. Тернополі, самостійно, з метою викрадення чужого майна, застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, що виразилось у нанесенні ОСОБА_5. ударів руками і ногами в різні частини тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, неврологічних проявів струсу головного мозку, синці чола, носа, повік очей та крововилив у сполучні оболонки правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Далі підсудний ОСОБА_4 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки Ericsson К 550і», вартістю 700 гривень із додатковою картою памяті Sony - Memory Stick Micro обємом 1 Gb вартісю 100 грн., стартовим пакетом «Діджус»вартістю 25 гривень та мобільний телефон торгової марки GX-17»вартість якого становить 150 гривень із стартовим пакетом «Діджус»вартістю 25 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 20 гривень.

З викраденим майном підсудний ОСОБА_4 з місця злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_5. шкоду на суму 1020 гривень.

Крім цього, 12 вересня 2010 року, о 22 год., перебуваючи на території парку «Слави»в м. Тернополі, підсудний ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що особа, відносно якої кримінальну справу закрито на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році»є неповнолітньою, втягнув її у злочинну діяльність, запропонувавши останній побити ОСОБА_5, на що особа, відносно якої кримінальну справу закрито на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році»погодилася. Цієї ж ночі, підсудний ОСОБА_4 разом із підсудним ОСОБА_5 та особою, відносно якої кримінальну справу закрито на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році», перебуваючи на території парку «Слави»в м. Тернополі, підійшли до ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_4 застосовуючи до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя, що виразилось у нанесенні ударів руками і ногами в різні частини тіла, відкрито викрав у нього мобільний телефон торгової марки Ericsson К 550і»та мобільний телефон торгової марки GX-17», чим заподіяв йому шкоду на загальну суму 1020 гривень.

Підсудний ОСОБА_5 12 вересня 2010 року, о 22 год., діючи разом із особою, відносно якої кримінальну справу закрито на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році», перебуваючи на території парку «Слави»в м. Тернополі, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 та ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючись нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у нанесенні ударів руками і ногами в різні частини тіла потерпілому, спричинили ОСОБА_5. тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, неврологічних проявів струсу головного мозку, синці чола, носа, повік очей та крововилив у сполучні оболонки правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5. та особи, відносно якої кримінальну справу закрито на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році»було завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_5, наданим йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що в середині вересня 2010 року, близько 18 год., біля бару «Гай», що по вул. С. Бандери в м. Тернополі, він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_5. та ОСОБА_6 Близько 22 год. 30 хв. вони пішли в центральну частину м. Тернополя, щоб ще трохи погуляти. В центр вони йшли через територію парку «Слави». Біля входу у вказаний парк зі сторони Залізничного вокзалу, повз них пройшов незнайомий хлопець, в руках якого він помітив мобільний телефон, оскільки дисплей телефону світився. Коли невідомий хлопець проходив повз них, то ОСОБА_5 запитав у нього чи не має він цигарки, на що останній відповів, що не має і пішов в середину парку. Оскільки тон невідомого хлопця їх роздратував, то в нього виник умисел направлений на те, щоб побити даного хлопця і він сказав про це ОСОБА_5 та ОСОБА_6., які з ним погодились. Після цього, вони обійшли парк зі сторони «Вічного вогню»і почали чекати на невідомого хлопця. Коли він проходив повз них, він підбіг до нього та штовхнув його в область плечей, але вказаний хлопець не впав. Тоді до нього підбіг ОСОБА_5 і почав наносити йому удари руками в різні частини тіла від чого незнайомець впав на землю. Після цього, вони втрьох почали наносити незнайомому хлопцеві удари руками і ногами в різні частини тіла в область голови. Особисто він наніс йому близько 5-6 ударів руками і ногами. Коли вони наносили удари невідомому хлопцеві на території парку «Слави»в м. Тернополі, то він почав обшукувати його кишені і в правій кишені його штанів він знайшов мобільний телефон. Після цього, в нього виник намір заволодіти даним телефоном. Коли він хотів його витягнути, то невідомий хлопець почав чинити опір, забираючи своєю рукою його руку. Після цього, він ще кілька разів його вдарив, куди саме не памятає, та витягнув з кишені штанів мобільний телефон торгової марки «Sony Ericsson К 550і». Коли вони хотіли втікати, то він помітив біля невідомого хлопця ще один мобільний телефон, який лежав біля нього. Даний телефон він підняв і положив в праву кишеню своїх штанів. Це був мобільний телефон торгової марки «Sharp GX-17». Після цього, вони всі побігли в сторону моста, що поблизу Політехнічного університету в м. Тернополі. Біля вказаного мосту вони зупинились і почали розмовляти між собою. Після цього, вони розійшлись по своїх домівках. Приблизно в кінці вересня на початку жовтня 2010 року, він пішов на центральний ринок м. Тернополя, де продав мобільний телефон торгової марки «Sony Ericsson К 550і»невідомому чоловікові, який займався реалізацією мобільних телефонів, які були в користуванні за 200 гривень. Отримані за продаж телефону кошти він потратив на продукти харчування і спиртні напої.

У вчиненому розкаюється. Про те, що ОСОБА_6 був неповнолітнім йому відомо, оскільки знає його давно та підтримує з ним дружні відносини.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що на початку вересня 2010 року, він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Близько 22 год. 30 хв. вони пішли в центральну частину м. Тернополя. В центр вони йшли через територію «Парку Слави». Біля входу у вказаний парк зі сторони Залізничного вокзалу, повз них пройшов незнайомий хлопець. Коли невідомий хлопець проходив повз них, то він запитав у нього чи не має він цигарки, на що незнайомець відповів, що не має і пішов далі. Оскільки його тон їх роздратував, то ОСОБА_4 запропонував побити даного хлопця, на що вони погодились. Після цього, обійшовши парк зі сторони «Вічного вогню», вони почали чекати на невідомого хлопця. Коли він проходив повз них, ОСОБА_4 підбіг до нього та штовхнув його в область плечей, але вказаний хлопець не впав. Тоді він почав наносити йому удари руками в різні частини тіла від чого незнайомець впав на землю. Після цього, вони втрьох почали наносити незнайомому хлопцеві удари руками і ногами в різні частини тіла і по голові. Особисто він наніс йому близько 4-5 ударів руками і ногами. Вони наносили йому удари протягом 2-3-х хвилин. Після цього, вони всі побігли в сторону моста, що поблизу Політехнічного університету в м. Тернополі. Біля вказаного мосту вони зупинились і почали розмовляти між собою. Попередньої змови про відкрите викрадення майна в нього з ОСОБА_4. та ОСОБА_6 не було. Вони домовлялися лише побити даного хлопця. Ніякого відкритого викрадення майна він вчиняти не хотів і ніколи б не вчинив. Крім повного визнання вини самими підсудними їх винність у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_5, з яких вбачається, що 12 вересня 2010 року він перебував на концерті, що відбувався на «Співучому полі»в м. Тернополі. Близько 20 год. 30 хв. він поїхав в центральну частину м. Тернополя, де на Театральному майдані зустрівся зі своїми одногрупником ОСОБА_7 та хлопцем на прізвище ОСОБА_8 на прізвисько «ОСОБА_8», його імені він не знає, який навчається в паралельній групі. Вони сиділи на лавочці, пили пиво та розмовляли. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_7 поїхав у власних справах, а він залишився із хлопцем на прізвище ОСОБА_8 який приблизно через 30 хвилин також пішов у власних справах. Після цього, він направився до себе додому. Пройшовши залізничний вокзал м. Тернополя та дійшовши до парку «Слави»м. Тернополя, він подивився на свій мобільний телефон, була 22 год. Тоді, свій мобільний телефон марки «Sharp GX-17»він поклав у праву кишеню своїх штанів, де знаходився інший мобільний телефон марки «Sony Ericsson К 550і». Зайшовши на територію парку «Слави», він пішов по лівій алеї. Біля останньої лавочки, близько 10 м. до виходу з парку, він відчув удар з-заді в голову з лівої сторони, від чого він впав на землю та руками закрив обличчя. Тоді, йому почали наносити удари, можливо ногами, в область тулубу та голови. Скільки чоловік наносили йому удари він сказати не може, але впевнений, що більше одного. Після цього, хтось почав обшукувати кишені його штанів і з правої кишені витягнув два його мобільних телефони. Забравши його телефони вони побігли з місця вчинення злочину. Осіб які наносили йому удари було близько 3-4 чоловік, це він побачив, коли вони відбігали від нього. Описати їх не може, оскільки було темно і їхніх облич він не роздивився. В одного зних були білі кросівки. Після цього, він пішов додому, а наступного дня звернувся в Тернопільську обласну лікарню, де його госпіталізували на стаціонарне лікування. Крім цього, потерпілий ОСОБА_5 просить залишити без розгляду заявлений ним на досудовому слідстві цивільний позов, у звязку із його відшкодуванням. Претензій до підсудних не має, просить суд суворо їх не карати та не позбавляти волі. Поясненнями свідка ОСОБА_6 з яких вбачається, що на початку вересня 2010 року, точної дати не пригадує, він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Після цього, вони пішли на концерт, який відбувався на «Співочому полі». Близько 22 год. 30 хв. вони пішли в центральну частину м. Тернополя, щоб ще трохи погуляти. В центр вони йшли через територію парку «Слави». Біля входу у вказаний парк зі сторони Залізничного вокзалу, повз них пройшов незнайомий хлопець. Коли невідомий хлопець проходив повз них, то ОСОБА_5 запитав у нього чи не має він цигарки, на що він відповів, що не має і пішов в середину парку. Оскільки його тон їх роздратував, то ОСОБА_4 запропонував побити даного хлопця, на що вони погодились. Після цього, вони обійшли парк зі сторони «Вічного вогню»та почали чекати на нього. Коли незнайомий хлопець проходив повз них, ОСОБА_4 підбіг до нього та штовхнув його в область плечей, але вказаний хлопець не впав. Тоді до нього підбіг ОСОБА_5 і почав наносити йому удари руками в різні частини тіла від чого незнайомець впав на землю. Потім, вони втрьох почали наносити незнайомому хлопцеві удари руками і ногами в різні частини тіла. Особисто він наніс йому 2 удари ногою в ліву частину тіла. Його удари були дуже легкі. Вони наносили йому удари протягом 2-3-х хвилин. Після цього, вони всі побігли в сторону моста, що поблизу Політехнічного університету в м. Тернополі. Біля вказаного мосту вони зупинились і почали розмовляти між собою. Після цього вони розійшлись по своїх домівках. Коли він дізнався, що ОСОБА_4 викрав телефон марки «Sony Ericsson К 550і», то був обурений його вчинком. В нього не було наміру на викрадення майна у невідомого хлопця 12 вересня .2010 року на території парку «Слави»в м. Тернополі, він лише хотів його побити.

Крім повного визнання вини самими підсудними їх винність у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться оголошеними в судовому засіданні доказами.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9. від 14 грудня 2010 року, з якого вбачається, що в середині вересня 2010 року, точної дати пригадати не може він перебував на своєму торговому місці, яке знаходиться на ринку «Котломонтаж», зі сторони вулиці Оболоня в м. Тернополі. В обідню пору доби до нього підійшли троє невідомих хлопців і запропонували придбати в них мобільний телефон торгової марки «Sony Ericsson К 550і». Він оглянув даний телефон, який був у справному стані і запитав у них чи даний телефон не крадений. Один з них, який показував йому телефон відповів, що це його телефон. Він запропонував йому за даний телефон 200 грн. і невідомий хлопець погодився. Після цього, він передав невідомому хлопцеві гроші, а він в свою чергу передав йому мобільний телефон. Після цього, вони пішли. Приблизно через тиждень він продав даний телефон невідомому громадянину за 300 гривень. Запису в журналі обліку він не робив, оскільки у невідомого хлопця не було документів, які б посвідчували особу. Він повірив йому, що даний телефон його. Впізнати даних хлопців він не може, оскільки пройшло багато часу і він їх не памятає. /а.с. 118-119/;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 13 вересня 2010 року, в якій він просить розшукати та притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які 12 вересня 2010 року, близько 22 год., перебуваючи на території парку «Слави»в м. Тернополі відкрито викрали в нього два мобільні телефони марки Ericsson К 550і»та GX-17», чим спричинили йому шкоду на загальну суму 910 гривень. /а.с. 16/;

- протоколом добровільної видачі від 05 листопада 2010 року в якому зазначено, що ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки GX-17»IMEI НОМЕР_1, який він забрав у невідомого хлопця на початку вересня 2010 року на території парку «Слави»в м. Тернополі.

/а.с. 46/;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4. та ОСОБА_5, від 05 листопада 2010 року, під час проведення якої ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_4 взяв мобільний телефон марки GX-17», який лежав біля ОСОБА_5

/а.с. 65-67/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_5 від 10 грудня 2010 року, згідно якого ОСОБА_5 вказав на місце, де в нього на території парку «Слави»в м. Тернополі відкрито викрали мобільні телефони марки Ericsson К 550і»та GX-17». /а.с. 73-75/;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 06 листопада 2010 року та 18 грудня 2010 року, згідно яких, ОСОБА_4 ОСОБА_5 відтворили обставини та обстановку нанесення ОСОБА_5. тілесних ушкоджень та відкритого викрадення ОСОБА_4. мобільних телефонів марки Ericsson К 550і»та GX-17»на території парку «Слави»в м. Тернополі. /а.с. 76-84, 86-93/;

- висновком експерта №6-844/10 від 26 листопада 2010 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки GX-17», станом на 12 вересня 2010 року, становить 150 гривень.

/а.с. 171-174/;

- протоколом добровільної видачі від 20 листопада 2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_5 добровільно видав копію гарантійний талон НОМЕР_2 від 18 травня 2008 року на мобільний телефон марки Ericsson К 550і». /а.с. 179/; - висновком експерта №2428 від 02 грудня 2010 року, в якому зазначено, що тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. /а.с. 198-202/. Проаналізувавши зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудних у вчиненні інкримінованих злочинів і вважає, що органами досудового слідства їх дії кваліфіковано вірно, підсудному ОСОБА_4.:

- за ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу;

- за ч.1 ст.304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність;

Підсудному ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4., суд, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема, його молодий вік, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимим, конкретні обставини справи, виключно позитивні характеристики по місцю проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання. До обставин, які помякшують покарання суд відносить визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання підсудного йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, суд враховує визнання вини підсудним ОСОБА_4., його молодий вік, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4. в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили ОСОБА_4. залишити попередній підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема, його молодий вік, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимим, конкретні обставини справи, виключно позитивні характеристики по місцю проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання. До обставин, які помякшують покарання суд відносить визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання підсудного йому слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, суд враховує визнання вини підсудним ОСОБА_5., його молодий вік, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5. в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 910 гривень залишити без розгляду, у звязку з відмовою потерпілого від позовних вимог.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-844/10 від 26 листопада 2010 року в розмірі 300,48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок) слід стягнути з підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_5. в рівних долях по 150,24 грн. (сто пятдесят гривень двадцять чотири копійки) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727, банк одержувача ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463), оскільки вони виникли у звязку із витратами органу досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речові докази: мобільний телефон марки „Sharp GX-17”, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в розпорядженні у останнього, після набрання вироку законної сили.

Скасувати арешт, накладений на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, накладений постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 27 грудня 2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.187 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 5 (пять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобовязати ОСОБА_4, відповідно до вимог ст.76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобовязати ОСОБА_5, відповідно до вимог ст.76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-844/10 від 26 листопада 2010 року в розмірі 300,48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок) в рівних долях по 150,24 грн. (сто пятдесят гривень двадцять чотири копійки) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727, банк одержувача ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463)

Речові докази: мобільний телефон марки „Sharp GX-17”, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в розпорядженні у останнього, після набрання вироку законної сили.

Скасувати арешт, накладений на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, накладений постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 27 грудня 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий В. Ломакін