Вирок № 20423724, 12.12.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 Справа №1-23/11

у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Ороновського С.І.захисника-адвокатаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області, громадянина України, освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 21 грудня 2007 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на вул. В. Великого в м. Тернополі, помітивши у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та застосовуючи до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, що виразилось у нанесенні двох ударів рукою в обличчя, завдав останньому фізичного болю та відкрито викрав у нього мобільний телефон торгової марки «Соні-Еріксон J230і»вартістю 100 грн., із стартовим пакетом оператора стільникового зв"язку "Білайн" вартістю 25 грн.

Із викраденим майном підсудний ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 125 грн.

Також, 16 січня 2008 року близько 19 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2, який раніше вчинив відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на вул. Живова в м. Тернополі, помітивши мобільний телефон в руках у потерпілого ОСОБА_5, який знаходився на зупинці громадського транспорту поблизу центрального ринку м. Тернополя, умисно, з метою вчинення грабежу підбіг до потерпілого ОСОБА_5 та шляхом ривка відрито викрав у нього з рук мобільний телефон марки "Нокія 6070" вартістю 350 грн., із стартовим пакетом оператора стільникового зв"язку "Київстар" вартістю 25 грн., із залишком коштів на рахунку 10 грн..

Із викраденим майном підсудний ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 385 грн.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що 21 грудня 2007 року, проходячи поблизу будинку №5 по вул. В. Великого в м. Тернополі, помітив невідому особу потерпілого ОСОБА_3 із навушниками у вухах. Зрозумівши, що у нього є мобільний телефон або МР-3 плеєр, з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно створив ситуацію, в ході якої вони зіткнулись плечима. Тоді він наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар кулаком руки в обличчя, від якого останній впав на землю. Після цього він знову наніс ще один удар потерпілому та помітивши, що навушники підключені до мобільного телефону, відкрито викрав його з кишені штанів ОСОБА_3 Із викраденим мобільним телефоном втік з місця вчинення злочину. У подальшому даний мобільний телефон збув на центральному ринку м. Тернополі за ціною 80 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби.

Надалі, 16 січня 2008 року близько 19 год., проходячи повз зупинки громадського транспорту по вул. Живова в м. Тернополі, помітив у руках невідомої особи - потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон. Тоді, з метою відкритого викрадення даного мобільного телефону підбіг до потерпілого ОСОБА_5 та шляхом ривка вирвав його з рук потерпілого. Із викраденим мобільним телефоном марки "Нокія 6070" втік з місця вчинення злочину. Спричинена шкода повністю відшкодована. Просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання вини, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними та проаналізованими доказами по справі.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 підтверджується, що 16 січня 2008 року близько 19 год., користуючись мобільним телефоном марки "Нокія 6070", який тримав у руках, знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Живова в м. Тернополі. Перебуваючи на зупинці він чув, як хтось швидко біжить, однак не звернув на це уваги, коли до нього підбігла невідомо особа, як дізнався згодом - підсудний ОСОБА_2, який шляхом ривка вирвав у нього з рук мобільний телефон. Із викраденим мобільним телефоном підсудний ОСОБА_2 втік в сторону центрального автовокзалу м. Тернополя.

Претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має, спричинена йому матеріальна шкода повністю відшкодована. Просить суд підсудного ОСОБА_2 суворо не карати, не позбавляти волі.

Винність підсудного ОСОБА_2 також підтверджується:

-заявою потерпілого ОСОБА_5 від 22.01.2008 року, у якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 16.01.2008 року близько 19 год. на зупинці громадського транспорту по вул. Живова в м. Тернополі відкрито викрала у нього мобільний телефоном марки "Нокія 6070", спричинивши матеріальну шкоду на суму 350 грн. (Т.1 а.с.68);

-протоколом явки з повинною від 21.01.2008 року, під час якої ОСОБА_2 зізнався в тому, що 16.01.2008 року близько 19 год. на зупинці громадського транспорту по вул. Живова в м. Тернополі відкрито викрав у невідомої особи мобільний телефон марки "Нокія 6070". Викрадений телефон збув за ціною 150 грн., а виручені від продажу кошти витратив на власні потреби (Т.1 а.с. 72);

-протоколами відтворення обстановки та обставин події від 18.02.2008 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_2, таблицею ілюстрацій, під час яких було відтворено обставини, що мали місце 16.01.2008 року, а саме час, місце і спосіб відкритого викрадення мобільного телефону марки "Нокія 6070" в потерпілого ОСОБА_5 (Т.1 а.с. 90, 91 93);

-протоколом пред"явлення особи для впізнання від 18.02.2011 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу під №3, а саме ОСОБА_2, який 16.01.2008 року на зупинці громадського транспорту по вул. Живова в м. Тернополі відкрито викрав у нього мобільний телефон марки "Нокія 6070" (Т.1 а.с. 86 87);

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_5 від 18.02.2008 року, де останній підтвердив свої показання з приводу відкритого викрадення у нього мобільного телефону марки "Нокія 6070" , з якими повністю погодився ОСОБА_2 (Т.1 а.с.88 - 89).

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21 грудня 2007 року проходячи між будинками №5 та №7 по вул. В. Великого в м. Тернополі зіштовхнувся плечем із незнайомою особою підсудним ОСОБА_2 Після цього останній наніс йому удар в обличчя, від якого він впав на землю. Коли підвівся, підсудний ОСОБА_2 повторно наніс йому удар кулаком руки в обличчя. Від даного удару він впав на землю, тоді підсудний ОСОБА_2, нагнувшись, витягнув з його правої кишені штанів, у які був одягнений, мобільний телефон марки "Соні-Еріксон J 230і", а далі з викраденим мобільним телефон втік. Претензій до підсудного матеріального чи морального характеру не має, спричинена матеріальна шкода повністю відшкодована. Просить суд підсудного ОСОБА_2 суворо не карати, не позбавляти волі.

Дані покази потерпілого ОСОБА_3 є послідовні, ідентичні і підтверджуються наступними доказами:

-заявою потерпілого ОСОБА_3 від 19.01.2008 року, у якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в грудні 2007 року відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном марки "Соні-Еріксон J 230і", спричинивши матеріальну шкоду на суму 515 грн. (Т.1 а.с.8);

-протоколом явки з повинною від 19.01.2008 року, під час якої ОСОБА_2 зізнався в тому, що в кінці грудня 2007 року поблизу будинку №7 по вул. В. Великого в м. Тернополі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров"я потерпілого ОСОБА_3, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки "Соні-Еріксон J 230і" (Т.1 а.с. 11);

-протоколом очної ставки між 25.01.2008 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_2 частково погодився із показаннями потерпілого ОСОБА_3 з приводу відритого викрадення у нього мобільного телефону, що мало місце 21.12.2007 року по вул. В. Великого в м. Тернополі (Т.1 а.с. 52 53).

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується:

-із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що в кінці грудня 2007 року, коли він перебував на своєму робочому місці по вул. Живова в м. Тернополі (на центральному ринку м. Тернополя), до нього зайшла невідома особа, як стало відомо згодом ОСОБА_2, запропонувавши придбати у нього мобільний телефон "Соні-Еріксон J 230і". На дану пропозицію він погодився і придбав у ОСОБА_2 вказаний мобільний телефон за ціною 80 грн. При цьому ОСОБА_2 залишив йому ксерокопію паспорта, не повідомивши, що мобільний телефон йому не належить (Т.1 а.с. 29 30);

-протоколом добровільної видачі від 19.01.2008 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки "Соні-Еріксон J 230і", придбаний ним у громадянина ОСОБА_2 в грудні 2007 року за ціною 80 грн. (Т.1 а.с. 14);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 25.01.2008 року та таблицями ілюстрацій до них, проведених за участю з потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2, під час яких було відтворено обставини, що мали місце 21.12.2007 року, а саме час, місце і спосіб відкритого викрадення майна в потерпілого ОСОБА_3 по вул. В. Великого в м. Тернополі (Т.1 а.с. 54 57, 58 61);

-протоколом пред"явлення особи для впізнання від 24.01.2008 року, під час якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав підозрюваного ОСОБА_2 як особу, яка 21.12.2007 року відрито викрала у нього мобільний телефон марки "Соні-Еріксон J 230і" (Т.1 а.с.47 48);

-висновком експерта № 6-117/08 від 19.02.2008 року, яким підтверджується, що вартість мобільного телефону "Соні-Еріксон J 230і" станом на момент крадіжки (21 грудня 2007 року) становить 100 грн. (Т.1 а.с.23-27).

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинений повторно, що підтверджується обстановкою і обставинами скоєння злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує повне визнання вини, щиросердечне розкаяння, повне відшкодування шкоди, молодий вік, сімейний стан неодружений, на вихованні та утриманні малолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, смерть батька в 2001 році та стан його здоров"я хронічний гепатит, нестійка ремісія, позитивну характеристику по місцю проживання, думку потерпілих відносно міри покарання, які вважають, що підсудного ОСОБА_2 не слід суворо карати та не позбавляти волі, претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.

З обвинувального висновку обставину про те, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп"яніння слід виключити, оскільки вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, органами досудового слідства не представлено доказів про те, і судом їх не здобуто.

Наведені обставини з врахуванням конкретних умов, при яких вчинені злочини, наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дають підставу застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст. 69 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення.

Суд при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування до підсудного ОСОБА_2 75 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 тримання під вартою- залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки "Соні-Еріксон J 230і" повернути за приналежністю.

Судові витрати стягнути.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 тримання під вартою- залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання час тримання засудженого ОСОБА_2 під вартою на території іноземної держави, а також час його етапування - строк відбуття покарання рахувати з 10 травня 2011 року.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки "Соні-Еріксон J 230і" повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 31256272210463 МФО 838012, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу: «за проведення товарознавчої експертизи №6-117/08 від 19.02.2008 року») судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1338 грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту отримання його копії засудженим та з моменту проголошення - іншими учасниками судового розгляду.

Головуючий: