Рішення № 20421814, 29.11.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1445/11/0121

Справа № 2-1445/2011р.

          З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я          

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2011 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю позивача, представника: - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, про визнання недійсним договору про зміну розміру ідеальних часток квартири та про порядок кристування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4, діюча в інтересах ОСОБА_5, звернулася з позовною заявою до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, про недійсним Договору про зміну розміру ідеальних часток квартири, належної співвласникам на праві спільної часткової власності та про порядок користування цією квартирою, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та посвідченого 25.10.2005 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстровий № 2365. Вимоги мотивовані тим, що квартира АДРЕСА_1 м.Феодосії належить ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_6 на праві приватної, спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на житло від 16.09.1998 року, виданого згідно розпорядженню від 15.09.1998 року № 29, в рівних частках. Квартира складається з 3 кімнат, жилою площею 39,0 кв.м.: кімната №7, площею 17,1 кв.м., кімната № 8, площею 9,4 кв.м., кімната №5, площею 12,5 кв.м., кухня №3, площею 8,6 кв.м., прихожа №І, площею 11,0 кв.м., ванна №4, площею 2,4 кв.м., вбиральня №2, площею 1,2 кв.м., кладовка №6, площею 1,6 кв.м., балкон І, площею 0,9 кв.м., лоджія ІІІ, площею 1,9 кв.м., загальна площа 68,2 кв.м. За Договором про зміну розміру ідеальних часток квартири, належної співвласникам на праві спільної часткової власності та про порядок користування цією квартирою, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та посвідченим 25.10.2005 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстровий № 2365, встановлено зміну ідеальних часток та визначений порядок користування квартирою, за яким ОСОБА_5 стало належати 2/5 частки, а відповідачу 3/5 частки квартири. За встановленим порядком користування позивачу виділена кімната, жилою площею 12,5 кв.м. Відповідачу на його 3/5 частки передано в користування кімната, площею 17,1 кв.м., кімната, площею 9,4 кв.м., а всього жилою площею 26,5 кв.м., також передані балкон ІІІ, площею 1,9 кв.м., лоджія ІІ, площею 1,6 кв.м. Інші приміщення залишені в спільному користуванні. Рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради від 16.11.2005 року №144 відповідно з договором внесені зміни до свідоцтва про право власності на квартиру від 16.09.1998 року відповідно з розпорядженням № 29 від 15.09.1998 року. Рішення виконкому в цій частині досі не виконано. Договір про зміну розміру ідеальних часток квартири, належної співвласникам на праві спільної часткової власності та про порядок користування цією квартирою від 25.10.2005 року був укладений ОСОБА_5 на вкрай невигідних для неї умовах під впливом тяжких обставин, тому підлягає визнанню недійсним. З належних їй 19,5 кв.м. жилої площі до відповідача перейшло 7 кв.м., а позивачу залишилася лише кімната, площею 12,5 кв.м. Крім того, угода укладена в той час, коли ОСОБА_5 не могла розуміти значення своїх дій, бо перебуває на обліку в психіатричній лікарні. Відповідач знав про стан здоров’я матері, скористався її безпомічністю. Рішенням Феодосійського міського суду від 19.08.2009 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною. Правовою підставою для визнання договору недійсним зазначено норми ст.225,233 ЦК України.

Позивач в судове засідання не з’явилася, представником позивача подана заява, за якою вимоги позову підтримані.

Відповідач в судове засідання не з’явився, сповіщений належно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, сповіщений належно.

Суд, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно Договору про зміну розміру ідеальних часток квартири, належної співвласникам на праві спільної часткової власності та про порядок користування цією квартирою, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та посвідченому 25.10.2005 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстровий № 2365, встановлено зміну ідеальних часток і порядок користування квартирою (а.с.8-9): ОСОБА_5 надійшло 2/5 частки квартири АДРЕСА_2 м.Феодосії, а ОСОБА_6 надійшло 3/5 частки квартири. В користуванні ОСОБА_5 залишено кімнату №5, площею 12,5 кв.м., Ѕ частка прихожої, площею 11,0 кв.м., Ѕ частка туалету № 2, площею 1,2 кв.м., Ѕ частка кухні №3, площею 8,6 кв.м., Ѕ частка ванної №4, площею 2,4 кв.м., Ѕ частка балкону І, площею 0,9 кв.м., Ѕ частка комори №6, площею 1,6 кв.м. В користування ОСОБА_6 надійшли кімната №7, площею 17,1 кв.м., кімната № 8, площею 9,4 кв.м., балкон ІІІ, площею 1,9 кв.м., лоджія ІІ, площею 1,6 кв.м., Ѕ частка прихожої, площею 11,0 кв.м., Ѕ частка туалету № 2, площею 1,2 кв.м., Ѕ частка кухні №3, площею 8,6 кв.м., Ѕ частка ванної №4, площею 2,4 кв.м., Ѕ частка балкону І, площею 0,9 кв.м., Ѕ частка комори №6, площею 1,6 кв.м.

ОСОБА_8 Свідоцтву про право власності на житло, виданому Орджонікідзевською селищною радою 16.09.1998 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках належить квартира АДРЕСА_2 м.Феодосії (а.с.6,7). Рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради від 16.11.2005 року №144 відповідно з договором про зміну розміру ідеальних часток квартири, належної співвласникам на праві спільної часткової власності та про порядок користування цією квартирою, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та посвідченому 25.10.2005 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстровий № 2365, внесені зміни до свідоцтва про право власності на квартиру від 16.09.1998 року відповідно з розпорядженням № 29 від 15.09.1998 року, вважається, що ОСОБА_5 є власником 2/5 часток квартири АДРЕСА_2 м.Феодосії, а ОСОБА_6 є власником 3/5 часток вказаної квартири (а.с.5). Нове свідоцтво про право власності сторонами не отримано. ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи (а.с.4). Рішенням Феодосійського міського суду від 19.08.2009 року її визнано недієздатною, над нею встановлено опіку (а.с.12). Опікуном призначена дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11). ОСОБА_8 № 491 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.04.2009 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки страждає хронічним психічним захворюванням параноїчною шизофренією, безперервний тип протікання, стабільний дефект психіки. Зі змісту висновку експерта видно, що ОСОБА_5 з 1989 року періодично знаходиться на лікуванні в психіатричних лікарнях, стан її психічного здоров’я погіршується. За станом здоров’я їй встановлена друга група інвалідності безстроково, визнана непрацездатною. Відповідачем доказів протилежного суду не представлено.

ОСОБА_8 ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до положень ст.54 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, перевіряють, чи відповідає зміст засвідченої ним угоди вимогам Закону і дійсним намірам сторін.

В силу ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвіломлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті –за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин, недієздатною, позов про визнання правочину недійсним може прд’явити її опікун. Сторона, яка знала про стан фізичної особи у момент вчинення правочину, зобов’язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану у зв’язку із вчиненням такого правочину.

Статтею 233 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. При визнанні такого правочину недійсним застосовуються наслідки, встановлені ст.216 ЦК України. Сторона, яка скористалася тяжкою обставиною, зобов’язана відшкодувати другій стороні збитки і моральну шкоду, що завдані їй у зв’язку з вчиненням такого правочину.

ОСОБА_8 із статтями 4, 10, 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В силу ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що 25.10.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений Договір про зміну розміру ідеальних часток квартири, належної співвласникам на праві спільної часткової власності та про порядок користування цією квартирою, на вкрай невигідних для ОСОБА_5 умовах. ОСОБА_5 з 1989 року періодично знаходилася на лікуванні в психіатричних лікарнях. За станом здоров’я їй встановлена друга група інвалідності безстроково, вона визнана непрацездатною. ОСОБА_8 № 491 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.04.2009 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки страждає хронічним психічним захворюванням параноїчною шизофренією, безперервний тип протікання, стабільний дефект психіки. Рішенням Феодосійського міського суду від 19.08.2009 року ОСОБА_5 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку. Таким чином, є підстави вважати, що Договір від 25.10.2005 року про зміну розміру ідеальних часток квартири, належної співвласникам на праві спільної часткової власності та про порядок користування цією квартирою, був укладений ОСОБА_5 у момент, коли вона не усвіломлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, а, відповідно, є правові підстави для задоволення позову. Відповідачем доказів протилежного суду не представлено.

Судові витрати розподілені судом згідно вимог ст.88 ЦПК України.          

Керуючись ст.ст. 4,10,11,84,88,174,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.16,203,209,215,216,225,233 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, про визнання недійсним договору про зміну розміру ідеальних часток квартири та про порядок кристування квартирою, задовольнити.

Визнати недійсним Договір про зміну розміру ідеальних часток квартири, належної співвласникам на праві спільної часткової власності та про порядок користування цією квартирою, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та посвідченого 25.10.2005 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстровий № 2365.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави судовий збір 98,50 грн., зарахувавши гроші на р/р № 31216206700024, одержувач місцевий бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ 34740709, Банк УДК в АРК, МФО 824026, код 22030001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Хожаінова